Social and Labour History News

Munich/Germany   Veranstalter: Burcu Dogramaci; Anna Sophia Messner; Helene Roth PLZ: 80798 Ort: München Land: Deutschland Findet statt: In Präsenz Vom - Bis: 15.07.2026 - Deadline: 15.07.2026   Das Jahrbuch für Exilforschung 2027 denkt die Begriffe Subkultur – als Gegenkultur – und Exil erstmals zusammen. Es sollen historische und zeitgenössische Fallstudien, die das Thema Subkultur und Exil aus vielfältigen und interdisziplinären Perspektiven verhandeln, neben explizit theoriebildenden Beiträgen publiziert werden. Neben den 1930er und 1940er Jahren interessieren uns auch Case Studies aus der jüngsten Vergangenheit und Gegenwart.

Den Begriff der Subkultur führte der US-amerikanische Soziologe Milton Gordon Mitte der 1940er Jahre ein „as a concept […] composed of a combination of factorable social situations such as class status, ethnic background, regional and rural or urban residence, and religios affiliation, but forming in their combination a functioning unity which has an integrated impact on the participating individual.“ (Gordon 1947). In diesem Kontext bezieht sich Subkultur auf eine Teil- oder Gegenkultur einer bestimmten gesellschaftlichen, ethnischen oder ähnlichen Gruppe mit eigenen Normen und Werten, die sich innerhalb eines Kulturbereichs und/oder einer Gesellschaft herausbildet (Brasch 2024). Gleichzeitig macht Subkultur auch die Widersprüchlichkeit von Untergrund/Underground deutlich, denn seit den 1920er Jahren bis heute ist der Begriff auch in Fremdbezeichnungen als verunglimpfender Terminus verwendet, beispielsweise in Bezug auf politisch linke und jugendliche Bewegungen (Schwendter 1971). Mit dem Bewusstsein für die unterschiedlichen Bedeutungen von Subkultur soll im Sinne von Vilém Flusser jedoch das kreative Potenzial und die damit verbundenen kreativen Praktiken, intermedialen und interdisziplinären Zusammenschlüsse von Subkulturen im Exil erstmals in den Blick genommen werden (Flusser 1984).

Gordons Konzept der Subkultur entstand kurz nach den Flucht- und Migrationsbewegungen der 1930er und 1940er Jahre in Reaktion auf Diktaturen und Kriege. Viele etwa der vor den nationalsozialistischen Verfolgungen fliehenden Exilierten mussten sich an ihren Fluchtorten in einem neuen Leben einrichten. Ihren Berufen konnten sie häufig nur unter schwierigen Bedingungen nachgehen, mussten häufig neue Netzwerke aufbauen, sich jenseits etablierter Strukturen und Institutionen andere Orte und Handlungsräume schaffen und unkonventionelle künstlerische Praktiken und Arbeitsweisen erproben. Die Berliner Ärztin Charlotte Wolff widmete sich im Pariser Exil der Handlesekunst und publizierte 1936 ihr Buch „Studies in Hand Reading“ mit Handabdrücken surrealistischer Künstler:innen und Schriftsteller:innen. Im New Yorker Exil eröffnete die exilierte Tänzerin Valeska Gert ihre Beggar Bar, ein provisorisch eingerichtetes Kellerkabarett, in dem die Angestellten performten. Die Villa Air-Bel in der französischen Hafenstadt Marseille diente vom NS-Regime verfolgten Künstler:innen als Versteck und Ort des Transits, an dem diese in gemeinsamen künstlerischen und kreativen Aktivitäten die Zeit des Wartens auf ihre Weiterreise an ihre Exilorte mit den ihnen zur Verfügung stehenden limitierten Mitteln reflektierten.

Ausgehend von diesen Beobachtungen und Beispielen wird das Jahrbuch für Exilforschung 2027 die Begriffe Subkultur – als Gegenkultur – und Exil erstmals zusammendenken. Juliane Rebentisch kennzeichnet Subkulturen als „Geheimgeschichten, die […] selten und diskontinuierlich – und zwar aufgrund der Verfasstheit und der Ausschlussregularien für die Avantgarde-Geschichtsschreibung zuständigen Institutionen (z.B. Kunstgeschichte) – im offiziellen Sinne ‚geschichtsfähig‘ werden.“ (Rebentisch 2006) Auch Exilerfahrungen, die sich über Diskontinuitäten, Unsichtbarkeiten und Brüche konstituieren, verfügen über ähnliche Verfasstheiten wie Subkulturen. Die von Rebentisch benannten „Geheimgeschichten“ eröffnen neue Möglichkeiten, die Schnittstellen von Subkultur und Untergrund/Underground wahrzunehmen: Beispielhaft zu nennen sind die Swing-Boys oder Swing-Girls, die sich im NS-Deutschland mit ihrer Vorliebe für amerikanische Swingmusik und Tanz und der darauffolgenden Überwachung politisierten. Zwar hat nicht jede subkulturelle Praxis widerständiges Potenzial, doch existieren Beispiele, in denen subkulturelle (künstlerische) Praktiken und politischer Widerstand in Exilsituationen gemeinsam in Erscheinung treten. Ein Beispiel geben die künstlerisch und literarisch gestalteten Flugblätter, mit denen sich Claude Cahun und Marcel Moore in ihrem Exil auf Jersey gegen die deutschen Besatzer wandten.

Im Jahrbuch 2027 sollen historische und zeitgenössische Fallstudien, die das Thema Subkultur und Exil aus vielfältigen und interdisziplinären Perspektiven verhandeln, neben explizit theoriebildenden Beiträgen publiziert werden. Neben den 1930er und 1940er Jahren interessieren uns auch Case Studies aus der jüngsten Vergangenheit und Gegenwart. So ist beispielsweise die Graffiti-Kunst seit den 1970er Jahre ein Medium für Exilierte und Migrierte, um in einem marginalisierten gesellschaftlichen Raum sichtbar zu werden. Mit dem Tagging schreiben sich Graffiti-Künstler:innen in den öffentlichen Raum, das als eine Form der Selbstermächtigung fungiert. Mit Gruppen wie den 36 Boys, die aus türkisch- und kurdischstämmigen Jugendlichen in Kreuzberg bestand, entstanden hybride Subkulturen, die eigene Regeln und Codes entwickelten.

Folgende Fragen und Themen sind dabei von besonderem Interesse:
- Subkultur als kreative, ästhetische und widerständige Praxis im Exil und in der Migrationsgesellschaft (Kultur, Kunst, Queerness, Gender, Feminismus, Politik, etc.)
- Themen wie Sichtbarkeit, Gegenkultur und Widerstand im Verhältnis zu etablierten bekannten Medien und Orten
- Orte, Räume, Netzwerke und Kontaktzonen von Subkulturen im Exil / in der Migrationsgesellschaft
- Transnationale und -kulturelle Prozesse von Subkulturen, wie Kreativität, Mobilität, Aneignungen, Ablehnungen, Reflexionen kultureller Differenz sowie Auseinandersetzungen mit „dem Fremden“, „dem Anderen“
- Unterschiedliche Begriffe und Konzepte wie Szene, Bewegung, Subkultur, Mainstream, Underground, Gegenkultur, Gegenräume, Widerstand, Mobilität, Migration, Netzwerk, Kontaktzone, die zum Thema Exil ins Verhältnis gesetzt werden sollen.

Erbeten werden Abstracts (ca. 300 Wörter) und ein kurzer CV, die bis zum 15. Juli 2026 in einem PDF geschickt werden an Dr. Helene Roth (helene.roth@lmu.de).
Die Auswahl erfolgt Ende Juli.
Die vollständigen Beiträge (ca. 30.000 Zeichen) sind bis 1. Dezember 2026 einzureichen.

The editors of a new volume in the MLA’s Options for Teaching series seek essays that describe innovative approaches to teaching about fascist cultures and the resistance to fascism.

Teaching Cultures of Fascism and Resistance

The continuities and dislocations of fascism present a challenge for teaching the literature and culture produced by and in fascist regimes. Because fascist movements are strongly nationalistic, they are often studied within restrictive national and historical paradigms. This volume will explore how educators compare “then” and “there” with “here” and “now.” How do we frame histories of fascist cinemas, exile literature, or art under occupation in a way that honors their specific past while recognizing their present resonances? While there has been a trend toward studying the common elements of varying fascist regimes through comparative frameworks, scholarship on fascism has remained largely centered in the fields of history and political science. The study of fascism, however, requires cross-cultural comparison across the humanities. The anthology thus aims to be relevant to scholars of fascism across geographical contexts and to provide a resource for instructors who teach modern and contemporary literature, film, and cultural studies.

Prompted by current concerns, this volume aims to share new strategies for thinking about, teaching, and critiquing fascism in the light of democratic backsliding and rising authoritarianism around the globe. At the same time, we seek to assemble a collection of essays that will prove useful independently of any specific political conjuncture.

Aligned with the goals of the Options for Teaching series, this collection seeks essays that focus on pedagogy. We seek contributions that identify new approaches to the analysis of literary texts, filmic representations, art, media, and propaganda, enabling students to recognize and critique recurring patterns of fascist mythmaking across geographical and historical contexts. Teaching students to decode the rhetoric of authority is a fundamentally anti-fascist act. In addition, this volume recognizes the role of organized resistance movements in combating fascist regimes and devotes attention to studying the pressures that have been successfully exerted against fascism and authoritarianism.

Contributors should explore how to help students think about difficult materials and how to frame course units, scaffold student learning, and navigate the ethical dimensions of teaching the cultures of fascism, as well as provide expert framing of these topics for specialists and nonspecialists, adaptable to a range of teaching environments. Essays should introduce educators to interesting and effective teaching methods informed by the latest research on the historical, cultural, and aesthetic dimensions of fascism and resistance. The main focus will be on college-level courses in departments of languages, literatures, culture, and media. Contributions are welcome from a variety of career stages, identities, and perspectives.

Essays might range from synoptic overviews to new modes of pursuing primary source analyses and of teaching cultural histories, all the way to digital humanities methods or AI-proof assignments and assessments. The editors share an investment in connecting the teaching of fascism and resistance to the public humanities and would also welcome proposals that discuss pedagogical settings beyond the walls of the classroom.

The planned scope of the collection includes roughly twenty contributions, with the word limit for final individual essays set at 5,000 words. In addition to the parameters above, some (not exhaustive) potential topics for essays might include

the f-word: definitions
comparative fascist cultures
cultures of resistance
gender and sexuality
race and ethnicity
propaganda
modernism/modernity
technology
film, photography, television
radio, music, and sound studies
literature and language
art and visual culture
discourse
religion
education
militarism, war, and violence
engaging the archive
protest movements
affect
comparison, translation, and adaptation

Abstract proposals (300–500 words) and CVs should be emailed by 1 August 2026 to the editors, Jacqueline Sheean, Lisa DiGiovanni, and Johannes von Moltke, at MLAvolume@umich.edu. Following peer review of the table of contents, completed essays will be due by the end of July 2027. Any use of AI by contributors to MLA publications must be disclosed. Please consult the MLA policy on AI before submitting a proposal.

Contact

moltke@umich.edu, j.sheean@utah.edu, lisa.renee.digiovanni@gmail.com

Graz/Austria

Veranstalter: Gesellschaft für Sexarbeits- und Prostitutionsforschung PLZ: 8020 Ort: Graz Land: Österreich Findet statt: Digital Datum: 17.05.2026 - Deadline: 15.07.2026 Website: https://gspf.info/  

Für den ersten Band der Buchreihe "Studien zu Sexarbeit und Prostitution | Studies on Sex Work and Prostitution" werden Beiträge zu Repräsentationen von Sexarbeit und ihrer Re-Präsentation gesucht. Schlaglichter der Repräsentationsbildung sollen sein: der öffentliche Diskurs über Sexarbeit, die sie bearbeitenden Institutionen, die wissenschaftliche Forschung über Sexarbeit sowie das Entwerfen alternativer Zukünfte für sie.

Repräsentationen und Re-Präsentationen von Sexarbeit

Sexarbeit ist ein gesellschaftspolitisch polarisierendes Feld: Öffentliche Debatten, wissenschaftliche Diskurse und politische Regulierungen sind oft von emotionalisierenden Zuschreibungen, moralischen Bewertungen und vereinfachenden Repräsentationsansprüchen geprägt, welche die vielfältigen Lebens- und Arbeitsrealitäten von Sexarbeiter:innen überlagern – ob durch feministische Kontroversen, mediale Skandalisierungen oder ästhetische Stilisierungen. Diese Repräsentationen manifestieren sich in sozialen Ordnungen und Moralvorstellungen, Regulierungen und Gesetzen sowie Diskursen, Narrativen, visuellen Figurationen und Assoziationen in Medien, Politik, Wissenschaft und künstlerischen Darstellungen. Begleitet werden sie von versteckter Neugier, starken Gefühlen sowie von Formen der Moralpolitik. Daraus resultierende Stigmatisierungen, Kriminalisierungen, Diskriminierungen sowie stereotype – visuelle und diskursive – Vereinheitlichungen prägen bis heute die Lebensrealitäten vieler Sexarbeiter:innen. Diese Unterdrückungsverhältnisse – besonders entlang von Klasse, race, Gender, Sexualität oder Körper (Martini 2025; Künkel 2007; Probst 2022; Thiemann 2020) – werden in und durch Politik, Wissenschaft, Medien und im Alltag auch von Sexarbeiter:innen (re)produziert.

Neben diesen vorherrschenden Repräsentationsformen existiert eine Vielfalt weiterer, nicht minder wirkmächtiger Dar- und Vorstellungen von Sexarbeit und Prostitution. Sie ergeben unterschiedliche Perspektiven, die sich teilweise ergänzen und sich widersprechen. Diese Vielfalt entsteht daraus, dass Sexarbeit von unterschiedlichen Institutionen bearbeitet wird, die jeweils eigene Zuständigkeiten und daran anknüpfende Problemdefinitionen hervorbringen (Dreßler 2014, Löffler 2022, Brink/Löffler/Keller 2024). So nähert sich das Gesundheitsamt Sexarbeit mit anderen Fragestellungen als die Polizei, Beratungsstellen mit anderen als das Finanzamt. Auf diese Weise entstehen unterschiedliche Bilder von Sexarbeit. Daraus gehen zugleich spezifische Deutungen, politische Forderungen und alternative Repräsentationsangebote hervor, die jedoch mit moralischen Vorstellungen der Gesellschaft verflochten bleiben.

Demgegenüber beanspruchen die empirischen Wissenschaften, überprüfbare Aussagen über Wirklichkeiten zu gewinnen – nicht als Suche nach absoluten Wahrheiten, sondern als kontinuierlicher Prozess der Annäherung. Gleichzeitig zeigt die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Sexarbeit und Prostitution, wie leicht sich Fragestellungen auf diskursive Vorannahmen stützen oder sich von institutionellen Zwecken vereinnahmen lassen. Zwar sind Forschungen über Sexarbeit zugänglicher und differenzierter geworden, dennoch wird weiterhin häufiger über als mit Sexarbeiter:innen geforscht (Martini 2025). Zudem ist partizipative wie kollaborative Forschung kein Garant dafür, dass Sexarbeiter:innen als Wissensproduzent:innen ihrer Berufsgruppe anerkannt werden oder in das vorherrschende Repräsentationsregime eingreifen können (Faissner et al. 2024, Hammes 2022, Tocci 2024, Platt et al. 2018, Yang et al. 2025). Darüber hinaus zeigt sich, dass trotz zunehmender Auseinandersetzung mit Repräsentationen, Positionalitäten, Machtstrukturen und Wissenssystemen sowie -produktionen Theorien und Methoden häufig eurozentrisch geprägt bleiben, wodurch asymmetrische Subjekt-Objekt-Verhältnisse fortgeführt werden.

Das Feld der Sexarbeit mit all in ihm agierenden Akteur:innen ist zudem ein Schauplatz von Widerstand und Utopie. Utopien entstehen vor dem Hintergrund unzumutbarer Erfahrungen und formulieren wünschbare Alternativen. Sie sind essenziell, um Anstrengungen für Veränderung zu motivieren. Dabei wird die Widerspiegelung zur absichtsvollen Wider-Spiegelung. Ungeachtet der Frage, wo die Grenze zwischen Radikalität und Umsetzbarkeit verläuft, verdeutlichen Utopien, dass Andersartigkeit an vielen Stellen – im Kleinen (Wright 2010) und Großen (Mannheim 1985) – gedacht werden kann. Utopien entstehen nicht nur aus gesicherter sozialer Position heraus und mit dem Anspruch des Für-Andere-Sprechens, sondern sind ebenso Ausdruck von Selbstermächtigung.

In differenzierten Gesellschaften ist Repräsentation ein vielfältiges Ereignis, weil sie auf verschiedenen Ebenen gleichzeitig, aber mit unterschiedlicher Ausstattung an Machtressourcen und entsprechend variierenden Einflusschancen stattfindet (Schwinn 2001): innerhalb und außerhalb von Institutionen, für oder gegen sie. Als Akt nimmt Repräsentation zugleich eine Darstellung und Vertretung vor. Beides umfasst damit sowohl ein Sprechen über andere als auch ein Sprechen für sie in sprachllicher als auch bildlicher Form (Castro Varela/Dhawan, 2004). Repräsentation beruht stets auf einer Definition, die auswählt, ein- und abgrenzt (Goffman 1974). Dabei sucht sie Überzeugungskraft über Werte, wissenschaftliche Erkenntnisse oder Alltagsplausibilitäten (Spector/Kitsuse 1977) und Einbettung in Diskurse (Keller 2005). Darüber hinaus lässt sich Repräsentation als Übersetzung begreifen, die Verständlichkeit herstellt, dabei jedoch immer auch Differenzen vereinfachen und Heterogenität homogenisieren kann (Castro Varela/Dhawan 2004). Repräsentation über ein Machtgefälle hinweg ist daher mit Verantwortung für die Erzählungen verbunden, die sie stützen. Der Erfolg von Übersetzungen hängt indes auch daran, ob die Übersetzten sich in sie fügen oder – wenn sie können – widersetzen (Latour 2003). Insofern ist Repräsentation auch verbunden mit Kritik (Foucault 1977). Repräsentation zu betrachten, beschränkt sich also nicht auf ihren Inhalt, sondern verweist aus einer kritischen Perspektive auf folgende Fragen: Wer interpretiert? Wer beansprucht Deutungshoheit? Wer und wer nicht wird aus welchen Gründen von wem wie repräsentiert? Zu welchem Anlass, in Bezug auf welches Vorangegangene, mit welchen Strategien und mit welcher Haltung und Positionalität (Castro Varela/Dhawan 2004)? Und was passiert dann?

Vor diesem Hintergrund lädt der inter- und transdisziplinär angelegte Sammelband dazu ein, das Themenfeld der Repräsentation von Sexarbeiter:innen und Sexarbeit aus historischer, gegenwärtiger und utopischer Perspektive zu beleuchten. Ausgehend von den folgenden, ausdrücklich nicht abschließend gedachten Fragen lassen sich mögliche Beiträge entwickeln:

- Wer spricht wie und mit welchen Konsequenzen für sich selbst oder für Sexarbeiter:innen? Wie und von wem werden Repräsentationshandlungen von Sexarbeitenden sichtbar und unsichtbar gemacht?
- Wessen Stimmen werden gehört, wessen ausgeblendet und warum?
- Wer konnte/kann wie mit welchen Konsequenzen in das bestehende Repräsentationsregime eingreifen?
- Wie lassen sich die unterschiedlichen Perspektiven der Akteur:innen im Feld der Sexarbeit, der medialen, künstlerischen, politischen oder institutionellen Bearbeitung kombinieren, überbrücken oder wechselseitig ineinander übersetzen?
- Wie haben sich die institutionellen Perspektiven auf und Repräsentationen von Sexarbeit entwickelt? Wie kam/kommt es zu ihrer Veränderung?
- Wie kann bei empirischer Forschung mit normativen Fragen und der Positionalität der Forschenden umgegangen werden?
- Welche Möglichkeiten partizipativer und kollaborativer Forschung mit Sexarbeitenden gibt es? Was bedeutet „partizipative“ und „kollaborative“ Forschung in diesem Feld?
- Wie lassen sich repräsentations- und erkenntniskritische Ansätze sowie nicht-eurozentrische, dekoloniale Theorie- und Methodenbezüge gewinnbringend in der Sexarbeitsforschung nutzen?
- Wie sehen innovative Wissens- und Darstellungsformen, etwa mehr als Text oder mehr als eine Sprache, aus?
- Wie kann man angesichts der stark polarisierten Repräsentationen von Sexarbeit den öffentlichen Bewertungs- und Entscheidungsprozess so organisieren, dass kluge Regelungen gefunden werden?
- Wie verändern Regulierungen, räumliche Verortung, Mediendarstellungen, Forschung und technologische, digitale Entwicklungen etc. die selbstrepräsentativen und/oder politischen Gestaltungsmöglichkeiten? Welche Alternativen zu vorherrschenden Repräsentationen und den damit verbundenen Konsequenzen für Sexarbeitende existieren bereits und wie lassen sich diese weiter oder neu weben?

Wir begrüßen wissenschaftliche Analysen, methodische Reflexionen, aktivistische, essayistische, künstlerische, künstlerisch forschende und multimodale (mehr-als-textliche) Formate. Besonders willkommen sind Beiträge von Sexarbeiter:innen, Aktivist:innen und Forscher:innen in Mehrfachrollen.

Interessierte sind eingeladen, Beitragsvorschläge in Form eines 300 bis 500 Wörter langen Abstracts zusammen mit einigen Worten zur Person bis zum 15.07.2026 per Mail an Arne Dreßler (arne.dressler@uni-hamburg.de), Marlen Löffler (marlen-simone.loeffler@iu.org), Sabrina Stranzl (stranzl@ifk.ac.at) oder Lisa Waegerle (lisa.waegerle@hs-bochum.de) einzureichen.

Eine Rückmeldung erfolgt bis Ende August 2026. Bei positiver Rückmeldung ist der Abgabetermin für die fertigen Beiträge (20.000–35.000 Zeichen inkl. Leerzeichen) Ende Februar 2027. Der Sammelband erscheint im Springer Verlag in der Reihe „Studien zu Sexarbeit und Prostitution | Studies on Sex Work and Prostitution“ im Double-Blind-Peer-Review-Verfahren. Für künstlerische, künstlerisch-forschende, essayistische, aktivistische und multimodale Beiträge ist ein eigenständiges, formatsensibles Reviewverfahren vorgesehen, das durch die Herausgeber:innen unter Einbezug fachlicher und praktischer Expertise durchgeführt wird.

Literatur:

Brink, L., Löffler, M., Keller, R. (2024). Umstrittene Wirklichkeiten der Sexarbeit: Eine Analyse von Wissenspolitiken in der Regulierung von Prostitution in Deutschland. Springer VS.
Castro Varela, M. d. M., Dhawan, N. (2004). Horizonte der Repräsentationspolitik – Taktiken der Intervention. In Roß, B. (Hg.), Migration, Geschlecht und Staatsbürgerschaft: Perspektiven für eine antirassistische und feministische Politik und Politikwissenschaft (205–226). VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Dreßler, A. (2014). Problembilder und Maßnahmen in historischer Perspektive: Einige Schlussfolgerungen für die Debatte um die Regulierung von Prostitution. In Deutsche STI-Gesellschaft (Hg.), Forschung zur Sexarbeit & STI-Forschung (13–16). Deutsche STI-Gesellschaft. https://pure.mpg.de/view/item_2055501.
Faissner, M., Beckmann, L., Freistein, K. et al. (2024). Healthcare for sex workers—access, barriers, and needs. Ethik in der Medizin, 36(2), 151–168. https://doi.org/10.1007/s00481-024-00815-8.
Foucault, M. (1977). Sexualität und Wahrheit 1: Der Wille zum Wissen. Suhrkamp.
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Northeastern University Press.
Hammes, A. (2022). The Sex and Work of Sex Work in a Quarter Century of Women’s Studies Quarterly. WSQ: Women's Studies Quarterly, 50(3), 93–110. https://dx.doi.org/10.1353/wsq.2022.0054.
Künkel, J. (2017). Gentrification and the flexibilisation of spatial control: Policing sex work in Germany. Urban Studies, 54(3), 730–746. https://doi.org/10.1177/0042098016682427.
Latour, B. (2003). What if we talked politics a little? Contemporary Political Theory, 2(2), 143–164. https://doi.org/10.1057/palgrave.cpt.9300092.
Löffler, M. S. (2022). Niederschwellig arbeiten: Eine problemsoziologische Study of Work in Anlaufstellen für männliche Sexarbeitende. Springer VS.
Mannheim, K. (1985). Ideologie und Utopie (7. Aufl.). Klostermann.
Martini, R. (2025). Michel Foucault “The history of sexuality”: Intersectional perspectives on (the knowledge of) sex work. In Arndt S., Duran N., Faust-Scalisi M. et al. (Hg.), Intersectional knowledges: Roots, routes and visions (139–148). transcript Verlag. https://doi.org/10.14361/9783839476536-013.
Platt, L., Grenfell, P., Meiksin. R. et al. (2018). Associations between sex work laws and sex workers’ health: A systematic review and meta-analysis of quantitative and qualitative studies. PLoS Medicine, 15(12), Article e1002680. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002680.
Probst, U. (2022). Health insurance for the good European citizen? Migrant sex workers' quests for health insurance and the moral economy of health care. Social Science & Medicine, 319, Article 115190. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2022.115190.
Schwinn, T. (2001). Differenzierung ohne Gesellschaft: Umstellung eines soziologischen Konzepts. Velbrück Wissenschaft.
Spector, M., Kitsuse, J. I. (1977). Constructing social problems. Cummings.
Thiemann, I. K. (2020). Sex work regulation, anti-trafficking policy, and their effects on the labour rights of sex workers in Germany'. International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations, 36(2), 195–220. https://doi.org/10.54648/ijcl2020011.
Tocci, B. (2024). The mental health management of individuals in sex work. Dissertation, Marquette University. e-Publications@Marquette. https://epublications.marquette.edu/dissertations_mu/3245.
Yang, C., Huang, Y-T., Newman, P. A. (2025). A qualitative systematic review of stigma, violence, victimization, and associated coping among transgender people engaged in sex work. Trauma Violence Abuse, 26(3), 582–597. https://doi.org/10.1177/15248380241284586.
Wright, E. O. (2010). Envisioning real utopias. Verso.

Kontakt

arne.dressler@uni-hamburg.de

Orhaniser: Department of Near Eastern Studies, University of Vienna Postcode: 1090 City: Vienna Country: Austria Takes place: In attendance Dates: 13.11.2026 - 14.11.2026 Deadline: 17.08.2026  

The last decades have brought increasing solidification of contemporary borders in the Middle East (Tejel and Öztan 2023), as border walls between Turkey and Syria, Egypt and Gaza, as well as Saudi Arabia and Yemen have become tangible, impermeable manifestations of spatial segregation. In the Aegean Sea, the Hellenic Coast Guard and Frontex have created a similarly rigid, albeit moving and thus more permeable, system of border control, which is much more characterised by its coercive function than an alleged humanitarian one (López 2022). In light of these developments, our workshop is interested in highlighting instances of the liminality, permeability, and fluidity of borders, as well as their effects on individuals, communities, and especially minority groups (e.g., Armenians, Greeks, Kurds). In this sense, borders can be understood not as fixed lines, but as part of wider networks of mobility and interaction, in line with approaches that stress connectivity and micro-regional dynamics (Horden and Purcell 2000). Borderlands, by extension, are thus ‘spaces where place, identity and power relations intersect over time’ (Schlaepfer and Tejel 2024: 81).

By zooming in on individual and microhistorical perspectives in particular, this workshop seeks to trace instances of trans-border mobility, networks, minority cultures, and memory in borderland spaces that (have) transcend(ed) the territorial division of the former Ottoman Empire. Thus, we aim to discuss the border(land) and trans-border mobility not within the light of top-down policing and control, but as the site of vibrant social, economic, and cultural dynamics, individual agency, transgression, trans-border relations, identity, and memory production (particularly in relation to experiences of mobility and displacement). By entwining microhistorical perspectives and minority histories with broader debates in border and mobility studies, the workshop aims to open new methodological and conceptual avenues for studying the Ottoman and post-Ottoman world.

We particularly invite contributions from fields such as history, sociology, anthropology, ethnology, spatial and border studies, which address various instances of trans-border mobility, specific borderlands/borderzones, transnational diaspora networks, minority histories, memory, and memory production within the context of Ottoman and post-Ottoman space.

Possible questions include:

- How do recent approaches to migration (e.g., mobility studies, refugee studies, memory studies, etc.) reshape the study of the borderlands?
- How do the shifting borderland landscapes affect individual and collective mobility, migration, and agency?
- Which role do (physical, cultural, and emotional) borderlands play in the creation of diaspora identity, memory, and memory production?
- How do borderland mobility and identity shape social spaces in the Ottoman Empire / Turkey / Ottoman and Turkish diaspora communities?
- How do communities in the Ottoman / Turkish borderlands navigate belonging, when shifting borders redefined who was on the “inside” and “outside”?
- How do traumatic memories/events (e.g., genocide, population exchange, the Holocaust, forced deportation etc.) influence later identity construction among migrants in the diasporas?
- How do refugees, migrants, and mobile populations (re-)negotiate borders?
- How are memories of migration and displacement expressed and materialised (e.g., through monuments, archives, or everyday practices)? (memories and their manifestation in material objects/memory production)

The two-day workshop (13-14 November 2026) is hosted by the Department of Near Eastern Studies, located at the campus of the University of Vienna. Partial bursaries for travel and/or accommodations will be offered according to participant need and available funding. These are payable only after participation and submission of all relevant receipts (originals only).

We particularly encourage PhD candidates and early career scholars to apply. We also specifically welcome contributions from Vienna-based Doctoral Schools such as the Doctoral School of Philological and Cultural Studies and the Doctoral School of Historical and Cultural Studies.

Please submit your abstract (max. 300 words) and short bio (max. 100 words) to julia.froehlich@univie.ac.at by 17 August at the latest. Successful applicants will be notified by 1 September. Full papers will be circulated four weeks prior to the workshop to allow for an in-depth discussion. Please send your paper (max. 6,000 words including references) by 12 October.

Organising committee: Julia Fröhlich-Siegl, Özlem Sultan Çolak

Contact

julia.froehlich@univie.ac.at

Organiser: STEXEU – “The Constitutional Road to Dictatorship:´States of Exception and Authoritarianism in Europe, 1900-1939", Universidade Nova de Lisboa Host: University of Crete Funded by: European Research Council Postcode: 74100 City: Rethymno Country: Greece Takes place: In attendance Dates: 13.05.2027 - 14.05.2026 Deadline: 01.10.2026  

How exceptional are states of exception in liberal democracies? During the two world wars, European governments suspended constitutional norms and granted themselves extraordinary powers in the name of national survival and public order. Yet emergency rule was not merely a temporary wartime deviation. As scholars such as Carl Schmitt, Giorgio Agamben, Nomi Claire Lazar and Eugénie Mérieau have argued, states of exception are deeply embedded within modern liberal democracies. In some cases, emergency mechanisms facilitated the transition from liberal democracy to dictatorship.

A state of exception may be broadly defined as the temporary and geographically limited suspension of individual and public rights and freedoms and of the separation of powers in response to a perceived crisis. It enables governments to exercise extraordinary powers beyond normal legal constraints. Sometimes these powers are clearly codified through legal categories such as “state of siege” or “martial law.” In other cases, exceptional rules operate through more ambiguous legal frameworks. What has become increasingly clear, however, is that such measures are not historical aberrations but structural features of modern governance.

The study of states of exception has traditionally been dominated by jurists and philosophers, whereas historians have rarely engaged with this phenomenon. This conference addresses this gap. Rather than focusing solely on legal doctrines or constitutional texts, the conference examines how states of exception were historically enacted, negotiated, and contested in practice, highlighting the concrete actors and institutions—both state and non-state—that enabled the suspension of normal legal order. The conference examines concretely what happened on the ground when states of exception were activated. Emphasis is placed on historically specific episodes, tracing how emergency measures were mobilized, enforced, and legitimized, revealing the mechanisms through which extraordinary powers reshaped political and social orders.

This workshop is organised within the framework of the ERC project STEXEU – “The Constitutional Road to Dictatorship: States of Exception and Authoritarianism in Europe, 1900-1939”. While the project focuses primarily on Europe, we invite contributions exploring the historical implementation of states of exception across different geographical contexts, both within and beyond Europe, and in a longer timespan (circa 1900-1945).

Drawing directly on the STEXEU analytical framework, the conference situates states of exception within the broader constitutional and institutional pathways toward authoritarianism. Contributions are encouraged to examine not only formal decrees but also the concrete practices, negotiations, and conflicts through which emergency powers were operationalized. By connecting legal texts with social, political, and institutional processes, the workshop seeks to show how states of exception contributed to the erosion of the rule of law and facilitated the rise of fascist or authoritarian regimes, while also exploring variation across time, space, and political contexts. Comparative and transnational perspectives are particularly welcome, as are studies that consider interactions between state and non-state actors in shaping exceptional governance.

We aim to publish a selection of the conference papers as a special issue or as an edited volume with a leading academic publisher. Participants will therefore be asked to submit a draft chapter prior to the workshop and to read the papers of fellow presenters in advance. We plan to organize the workshop as a discussion-based event, with substantial time devoted to collective feedback and exchange around the pre-circulated drafts. For this reason, the conference will have an exclusively in-person format.

Key Themes (indicative, not exhaustive):
- Historical case studies of specific states of exception in Europe and beyond
- Institutions of exception: military, judiciary, police, administrative bodies
- Non-state actors and the enforcement of exception (paramilitaries, militias, economic actors)
- Political elites, bureaucrats, and intellectuals as implementers of exceptional measures
- Targets of states of exception in the liberal metropoles (organized workers, ethnic minorities, colonized peoples, women and queer minorities, etc.)
- Circulations of actors, ideas and practices of states of exception from the colonies to the colonial cores
- Emergency powers and the erosion of the rule of law
- States of exception and pathways to authoritarianism or fascism
- Everyday practices of exception: local, regional, and sectoral perspectives
- Comparative and transnational perspectives on exceptional governance

Submission Guidelines
Please submit an abstract of 300 words and a short biographical note (maximum 150 words)

Deadline for submissions: 1 October 2026
Notification of acceptance:15 October 2026

Submissions should be sent to this Google form: https://shorturl.at/HMDpR

Funding
Limited funding may be available to support participants. Priority will be given to early-career scholars without access to institutional funding.

Veranstalter: Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig und Polnische Akademie der Wissenschaften (Prof. Dr. Wolfgang Huschner, SAW; Prof. Dr. Igor Kąkolewski, PAN) Ausrichter: Prof. Dr. Wolfgang Huschner, SAW; Prof. Dr. Igor Kąkolewski, PAN Veranstaltungsort: House of European History, Rue Belliard / Belliardstraat 135 PLZ: 1000 Ort: Brussels Land: Belgium Findet statt: In Präsenz Vom - Bis: 07.09.2026 - 09.06.2026 Website: https://www.saw-leipzig.de/political-unions

The three-day international conference at the House of European History in Brussels aims to bring together researchers working on the history of European unions over the last thousand years. Inter-state unions and composite polities have been a significant phenomenon in European history. Often formed on the basis of a legal agreement or contract between the political units that form them, they represent an alternative to imperial power structures mainly based on military expansion and conquest. However, political unions also existed within empires. Unions and composite systems played a greater role in the medieval and early modern history of Europe as a whole than empires. The legacy of these unions, whether regarded positively or negatively, forms an important part of cultures of memory in many European countries; their history is playing an increasingly significant role in the intellectual discourse on the prefiguration and models for the contemporary European Union.

Programme

Monday, September 7, 2026

Opening of the Conference

1:00 p.m.
Registration

1:30 p.m.
Opening

Welcome
Constanze Itzel, Director of the House of European History

Opening remarks
Hans-Joachim Knölker, President of the Saxon Academy of Sciences and Humanities
N.N., Polish Academy of Sciences

Introduction to the conference
Wolfgang Huschner, Vice-President of the axon Academy of Sciences and Humanities
Igor Kąkolewski, Director of the Center for Historical Research Berlin of the Polish Academy of Sciences

Section 1: Long-term existing unions

Moderator: Louis Sicking (University of Leiden)

2:00 p.m.
Carsten Jahnke (University of Copenhagen)
The rise, development, and fall of the so-called Kalmar Union (1375–1523). From shared interests to the struggle between the monarchy and the estates

2:30 p.m.
Ignacio Czeguhn (Free University of Berlin), Aranda Antonio Sánchez (University of Granada)
From the Trastamara to the Austrias (Habsburgs): The universal Hispanic Monarchy – matrimonial and political unions

3:00 p.m.
Discussion

3:30 p.m.
Coffee break

Moderator: Kolja Lichy (University of Vienna)

4:00 p.m.
Sara Moreno Tejada (University of Elche)
From the Habsburgs to the Bourbons: The legal unification of the Spanish monarchy

4:30 p.m.
Petr Maťa (Austrian Academy of Sciences)
The Habsburg monarchy. A laboratory of political Unions?

5:00 p.m.
Discussion

Tuesday, September 8, 2026

Moderator: Antonella Ghignoli (University of Rome “La Sapienza”)

9:30 a.m.
Wolfgang Huschner (Saxon Academy of Sciences and Humanities)
Between Acceptance, Tolerance, and Separation. Unions between the German Kingdom and the Italian Kingdom (10th–12th centuries)

10:00 a.m.
Josep Serrano Daura (International University of Barcelona)
La unión dinàstica en la llamada Corona de Aragón (s. XII–XVIII)

10:30 a.m.
Discussion

11:00 a.m.
Coffee break

Moderator: Maciej Janowski (Institute of History, Polish Academy of Sciences)

11:30 a.m.
Alvin Jackson (University of Edinburgh)
Comparing the Anglo-Scottish union (1707), the British-Irish union (1801) and their legacies’

12:00 a.m.
Arnd Reitemeier (Georg-August University of Göttingen / Göttingen Academy of Sciences and Humanities in Lower Saxony)
The personal union between the Electorate of Hanover and Great Britain 1714–1837: expectations and preparations – experiment and institutional consolidation – low-profit but sustainable

12:30 a.m.
Discussion

1:00 p.m.
Lunch break

Section 2: Long- and medium-term existing unions

Moderator: Karin Friedrich (University of Aberdeen)

2:30 p.m.
Miloš Řezník (Chemnitz University of Technology)
The Polish-Saxon Union 1697–1763 and its unexpected consequences

3:00 p.m.
Mindaugas Šapoka (Lithuanian Institute of History in Vilnius)
Union tested, Union endured: Poland–Lithuania and Saxony in the Great Northern War

3:30 p.m.
Discussion
Wappen mit goldener Krone, vier roten Feldern mit zwei weißen Adlern und zwei Rittern, mittig ein Schild mit gekreuzten Schwertern und Streifen

4:00 p.m.
Coffee break

4:30 p.m.
Public Keynote

Robert Frost (University of Aberdeen)
When is a union not a union? Thoughts on composite political systems in late medieval and early modern Europe

Wednesday, September 9, 2026

Moderator: Carsten Jahnke (University of Copenhagen)

9:30 a.m.
Marie Bønløkke (Ryfylkemuseet in Sand)
The North Sea Empire of Cnut the Great: Short-Term Reality with Long-Term Effects?

10:00 a.m.
Stephan Flemmig (Friedrich Schiller University of Jena / Saxon Academy of Sciences)
The Bohemian-Hungarian Personal Union (1490–1526) in the context of Jagiellonian policy in Eastern Central Europe

10:30 a.m.
Discussion

11:00 a.m.
Coffee break

Section 3: Short- term existing unions

Moderator: Ignacio Czeguhn (Free University of Berlin)

11:30 a.m.
Félix Martínez Llorente (University of Valladolid)
Two experiences of matrimonial political union in the kingdoms of León/Castile and Aragon (1109 / 1474): legal and political foundations

12:00 a.m.
José Antonio Pérez Juan (University of Elche)
El proyecto dinástico de Napoleón en España: legitimidad, reforma y fractura política (1808–1813)

12:30 a.m.
Discussion

1:00 p.m.
Lunch break

Section 4: Retrospectives on political unions

Moderator: Robert Frost (University of Aberdeen)

2:30 p.m.
Ian Peter Grohse (Arctic University of Norway)
Between Nordic unity and national-historical identity. The Kalmar Union in Scandinavian historiography

3:00 p.m.
Maciej Górny (Institute of History, Polish Academy of Sciences)
The Polish-Lithuanian unions in the politics of memory. The long shadow of the Commonwealth: Union and Federation as political concepts

3:30 p.m.
Igor Kąkolewski (Center for Historical Research Berlin, Polish Academy of Sciences)
Political unions and the legacy of premodern multi-culturalism in Central-Eastern Europe in the 20th and early 21st centuries

4:00 p.m.
Discussion

4:30 p.m.
Coffee break

5:00 p.m.
Closing discussion on the forms and structures of political unions in the European history:
Ignacio Czeguhn, Robert Frost, Carsten Jahnke, Maciej Janowski

Contact

Agnes Silberhorn
silberhorn@saw-leipzig.de

Organizer: Arbeitskreis Großbritannien-Forschung; Institut für soziale Bewegungen, Ruhr-Universität Bochum Venue: Institut für soziale Bewegungen, Ruhr-Universität Bochum, im Haus der Geschichte des Ruhrgebiets, Clemensstr. 17-19 ZIP: 44789 Location: Bochum Country: Germany Takes place: In Attendance From - Until: 16.07.2026 - 17.07.2026 Website: https://www.hgr.ruhr-uni-bochum.de/hgr/isb/

To participate at the conference please contact birgit.bublies-godau@rub.de or nobfabian@t-online.de as soon as you can.

There is no participation fee.

Programme

Thursday, July 16, 2026

9:00 – 9:30 Arrival and registration
9:30 – 9:45 Welcoming speeches: Stefan Berger (Bochum), Marius Guderjan (Berlin)

9:45 – 10:30: Introduction
Norbert Fabian (Bochum), The early English Revolution of 1381 and the European History of Freedom and Emancipation
Chair: Stefan Berger (Bochum)

10:30 – 11:00 Coffee break

11:00 – 12:00 First keynote lecture:
Nicholas Vincent (East Anglia), The Magna Carta of 1215 and the History of Liberty
Chair: Birgit Bublies-Godau (Bochum)

12:00 – 13:00 Lunch

13:00 – 14:00 Second keynote lecture:
Lyndal Roper (Oxford), For liberty! The German Peasant’s War of 1525 and the Twelve Articles.
Chair: Stefan Berger (Bochum)

14:00 – 15:30 Panel 1: Conceptualising Liberty
- Andrew Wells (Kiel), Freedom’s Parish: Liberty in the Urban British Atlantic, 1660-1760
- Brigitta Schvéd (Budapest), Public Opinion, Political Media, and the Language of Freedom: Conceptualising Liberty and the Balance of Power in Early Eighteenth-Century British and Habsburg Contexts
Chair: Mathis Gronau (Bochum)

15:30 – 16:00 Coffee break

16:00 – 17:00 Third keynote lecture:
Alan S. Kahan (Paris), ‘Freedom from Fear’. Transatlantic Concepts of Liberalism
Chair: Mathis Gronau (Bochum)

17:00 – 18:30 Panel 2: Socialism and Social Movements in Europe
- Jan de Graaf (Bochum), A Model for All? European Responses to Labour’s 1945 Victory
- Alberto Pantaloni (Turin), Social Movements and Struggles in Britain and Italy at the End of the ‘Golden Age’: a Comparative Study
Chair: Stefan Berger (Bochum)

19:30 Conference dinner

Friday, July 17, 2026

9:00 – 10:30 Panel 3: Political Debates on Freedom, Democracy, and Revolution in the ‘long’ 19th century
- Vicente Pons Marti (Frankfurt am Main), Freedom, Parties, and Opposition. Political Party Debates in Britain from the French Revolution to the Reform Act of 1868
- Birgit Bublies-Godau (Bochum), The European Revolution of 1848/49 and the debate on Christopher Clark, ‘Revolutionary Spring. Fighting for a New World’
Chair: Norbert Fabian (Bochum)

10:30 – 11:00 Coffee break

11:00 – 12:30 Panel 4: Modern Conservativism and Democracy in the ‘short’ 20th century
- Christina Sigrid Schlaich (Freiburg/ Br.), The Politics of ‘Freedom’ in the Making of Democratic Order: Stanley Baldwin and Transnational Public Spheres, c. 1922–1939
- Edmund Neill (London), Conservatism’ Adaption to Democracy in Mid-Twentieth Century Britain
Chair: Mathis Gronau (Bochum)

12:30 – 13:30 Lunch

13:30 – 15:00 Round table and open final discussion: Theories and Concepts of Freedom and Revolution, Democracy and Reform - Comparisons and Responsible Learning from History
Lyndal Roper, Norbert Fabian, Mathis Gronau, Birgit Bublies-Godau
Chair: Marius Guderjan (Berlin)

Contact (announcement)

Birgit Bublies-Godau, M.A., birgit.bublies-godau@rub.de, und Dr. Norbert Fabian, nobfabian@t-online.de.