Social and Labour History News

Version française en pièce jointe - Adjunto versión en español

Argentina 1976, 50 Years Later: Workers’ and Social Insubordination in the 1970s
International Colloquium, Paris, Condorcet Campus, 9-10 February 2026

Argentina 1976, 50 Years Later: Workers’ and Social Insubordination in the 1970s is an international colloquium to be held in Paris (Campus Condorcet-Aubervilliers) on 9 and 10 February 2026 and which is part of the continuity of the SETEnTAS seminary cycle. This colloquium aims to contribute to the elaboration of a (new) chronology and cartography of the workers’ conflicts of the 1970s in Argentina, fifty years after the 1976 coup.

The contributions to this colloquium will seek to interrogate the process of 1973-1976 that led to a growing rupture of the working class with respect to the Social Pact under the presidency of Héctor Cámpora, transformed into a touchstone of national politics under Perón, and which led, under the government of Isabel Martínez, to the Rodrigazo (June-July 1975 strikes) and the Mondellazo, a few weeks before the coup.

The purpose of the colloquium is to understand the process that culminates with the coup d’état of March 24, 1976 – which in turn closes a broader cycle of workers’ and social insubordination in the region (particularly in Bolivia, Uruguay and Chile) – in the light of a political reading of the “low intensity social war” that developed from 1969 and that has been qualitatively amplified since 1973-1974, facing each other more and more brutally

We invite the participants to resume the debate about the place of workers’ protest, the factory conflict and the insubordination of the world of work as main coordinates of the period and as decisive factors of their outcome – both in Argentina and in the region during the previous years – although this cycle of protests is more globally inscribed in a particular continental context: that Latin American Cold War in which both the United States actively participated, from abroad, both the United States

The colloquium aims to understand the entire period culminating in the coup d'état of March 24, 1976—which in turn closed a broader cycle of worker and social insubordination in the region (particularly in Bolivia, Uruguay, and Chile)—in light of a political reading of the "low-intensity social war" that developed from 1969 onward and intensified qualitatively from 1973-1974, confronting with increasing brutality a Peronism that had been overwhelmingly brought to power in the 1973 elections.

We invite participants to revisit the debate on the role of worker protest, factory conflict, and labour insubordination as the main coordinates of the period and as decisive factors in its outcome—both in Argentina and in the region during the preceding years—even though this cycle of protests is more globally situated within a particular continental context: the Latin American Cold War in which was participated actively from abroad, both by the United States and Western European countries in defense of their economic, commercial and diplomatic interests.

The colloquium aims to examine the period 1973-1976, a pivotal moment for contemporary Argentina, focusing on the "productive territory" and the social spaces of production (agricultural sector, industrial sector, private and public, services, administration, and civil service), from the perspective of working-class insubordination, both against the employer or state chain of command and against its traditional guardians: the official Peronist trade unions and Justicialism.

We intend to pay particular attention to the less studied and more obscured processes of those "1970s seen from the perspective of the world of work." In this context, we seek to shift our focus to the interior of the country, without ignoring the federal capital and the Buenos Aires metropolitan area, La Plata and its surroundings, or Córdoba, which have received greater historiographical attention in the last decade and a half. At the same time, without neglecting the main centers of conflict in the 1970s (automotive industry, steel industry, etc.), we want to give special consideration to other wage-earning sectors that, both in the union and social spheres, were also key players during that period.

Finally, in contrast to the abundant scholarship of the last twenty years focused on the main left-wing Peronist current and, more generally, on armed groups, we want to dedicate significant space to the study of the currents that advocated a different strategy in the 1970s, one more oriented towards the insurrectionary general strike, and that developed a strategy of integration and intervention within and from the working class: other currents of left-wing Peronism (the Peronist Base or the CGT of Salta, for example); and in the case of the Montoneros and the PRT, whose trajectories are better documented, their union fronts (Peronist Workers' Youth and the Base Union Movement). and also the currents stemming from the “new (or old) left” (Maoism, Trotskyism, etc.).

Within the framework of the current and highly polarized debates on the “legacy of the 1970s,” the contributions will seek to enrich the discussions that animate both the academic world and the public sphere in the lead-up to the events being organized to commemorate the fiftieth anniversary of the 1976 coup.

Calendar and Key Dates of the International Colloquium

Until November 21, 2025: Submission of paper proposals to the following addresses: antonio.ramos-ramirez[at]univ-paris8.fr // jean-baptiste.thomas[at]polytechnique.edu

Paper proposals (2500 characters, in Spanish, French, or English, the colloquium's languages) must be accompanied by a 500-character introduction of the author(s).

Note: The colloquium's organizing committee does not have sufficient funds to cover participants' travel expenses. In order to balance the number of presentations between in-person (priority) and virtual (possible) sessions, we ask contributors to specify in their proposal their intended presentation format should it be accepted.

December 1, 2025: Notification of acceptance or rejection of proposals

December 2025: Publication of the final program

February 9 and 10, 2026, Paris, Campus Condorcet, Auditorium 150: Colloquium “Argentina 1976, Fifty Years Later: Labor and Social Insubordination in the 1970s”

Organizing Committee

Andrea ANDÚJAR (CONICET/IIEGE – Universidad de Buenos Aires)
Victoria BASUALDO (CONICET)
Enrique FERNÁNDEZ DOMINGO (Université Paris 8)
Frank GAUDICHAUD (Université Toulouse Jean Jaurès)
Christophe GIUDICELLI (Sorbonne Université)
Fatiha IDMHAND (Université de Poitiers)    
Martín MANGIANTINI (CEHTI – Universidad de Buenos Aires)
Alicia SERVETTO (CEA - Universidad Nacional de Córdoba)

Paris/France

La « bataille culturelle » se traduit par une banalisation des discours d’extrême droite qui se répandent dans les médias traditionnels, les réseaux sociaux, les industries culturelles. Ce colloque propose d’interroger les ressorts d’une résurgence des extrêmes droites au prisme de l’ordinaire, en s’intéressant pour cela aux liens entre hybridations idéologiques, médias et culture. Il s’inscrit dans une approche interdisciplinaire, au croisement des sciences de l’information et de la communication, de la sociologie, de la science politique et des Cultural Studies, afin de privilégier les approches communicationnelles et culturelles des phénomènes politiques contemporains.

Argumentaire

Le développement spectaculaire de l’autoritarisme politique auquel nous assistons dans les pays démocratiques repose en grande partie sur un travail au long cours de préparation des esprits à un changement radical de perspectives par rapport au compromis social-démocrate instauré au sortir de la Seconde Guerre mondiale. Si le « populisme autoritaire » des néolibéraux thatchériens, très tôt décrit par Stuart Hall (1979/2008), représente une étape significative de détachement par le haut des idéaux progressistes, des racines encore plus lointaines peuvent être identifiées aux Etats-Unis, dans le rejet des nouveaux droits civiques, dès la présidence Nixon (Grossberg, 2019) et dans l’invention de l’idée de « guerres culturelles » promue par des mouvements conservateurs et réactionnaires depuis les années 1970 (selon l’étude séminale de James Davison Hunter, 1991). Ces mouvements travaillent à instiller un sentiment de victimisation dans les publics majoritaires et à désigner des populations bénéficiant de droits exorbitants - les immigrés, les gays, les femmes, les pauvres… - en bousculant ainsi l’agenda des partis politiques, en contraignant les croyances religieuses. Au même moment, en France, en même temps que l’affirmation électorale du Front National et sa reprise de ces méthodes, un groupuscule d’extrême droite, le GRECE, préconise une reconquête par le bas, c’est-à-dire sur le terrain culturel, au moyen d’un « ethno-différentialisme ». Il utilise dans ce contexte l’expression de « bataille culturelle », détournée de son cadre gramscien, qui théorisait finement les liens entre idéologies et consentement, au profit d’une vision héroïque et belliciste de lutte à mort entre points de vue irréductibles, la xénophobie et le racisme tenant lieu d’idéologie nouvelle à substituer aux précédentes. A l’issue de décennies de « grand repli » des discours et des politiques (Bancel, Blanchard, Boubeker, 2017), le concept même de « bataille culturelle » est devenu pour beaucoup synonyme de « victoire » des idées d’extrême droite, en rupture théorique avec le sens gramscien et sans validation empirique du sens et de la portée de cette victoire.

 Il n’y a pas de doute cependant sur l’existence d’une puissante dynamique s’originant à droite, ce que le débat sur la polarisation politique, qui a beaucoup occupé la recherche ces dernières années, a eu tendance à obscurcir en postulant comme une équivalence entre des camps éternellement en conflit de valeurs, entérinant justement le récit venu de l’extrême droite d’une bataille irréductible, là où l’asymétrie est caractérisée historiquement : la polarisation des droites radicales est antérieure et fondatrice, elle permet par ailleurs de légitimer aujourd’hui le recours à l’autoritarisme. Ivan Schuliaquer et Gabriel Vommaro (2020) rappellent que les études récentes permettent de désigner les médias (ultra)conservateurs comme responsables de la polarisation dans plusieurs pays, avec une longue liste d’instruments à cet effet : la chaîne d’information câblée Fox aux États-Unis (Peck, 2019), les tabloïds racistes et xénophobes du groupe Murdoch, les médias similaires en Europe, ainsi que les médias publics contrôlés par des dirigeants populistes en Europe de l’Est (Szabó et al, 2019) ont élaboré des contenus visant à intensifier les haines bien avant que des sites numériques similaires ne se mettent à attiser les sentiments extrémistes.

Au-delà de ces constats, ce que « extrême droite » signifie dans différents contextes nationaux et dans différentes conjonctures fait l’objet d’une recherche approfondie. En parallèle des thèmes classiques comme les motivations du vote (Rouban, 2024) ou la normalisation des acteurs ou partis relevant de cette mouvance sur la scène politique (Crépon, Dézé, Mayer, 2015), une partie des travaux récents s’intéresse à la stratégie « métapolitique » déployée par ces derniers en vue d’ancrer dans le débat public leurs idées, thèmes et récits jusqu’à les rendre légitimes, voire banals. Alors que ces recherches ont le mérite d’interroger les conditionnants sociaux, symboliques et culturels favorisant la montée en puissance de ces forces conservatrices voire réactionnaires dans des contextes démocratiques, la variété des termes utilisés pour décrire le phénomène – populisme, nationalisme, radicalisme, illibéralisme, néofascisme, technofascisme, pour n’en citer que quelques-uns – témoigne du flou entourant ces expressions contemporaines. En ce qui concerne l’apparition en ligne et dans les médias en général de discours extrémistes, on trouve ainsi le terme « radicalisation » pour le cas américain (Benkler, Faris, Roberts, 2018), l’expression « alternatif d’extrême droite » (Figenschou, Ihlebæk, 2018), ou encore le qualificatif « anti-système » (Holt, 2018 et 2019). A contre-courant, la « droitisation » de la société française est analysée en partie comme un mythe par le sociologue Vincent Tiberj (2024).

La difficulté d’analyse de ce phénomène réside en grande partie dans l’hybridation idéologique croissante des « extrêmes droites » contemporaines, lesquelles se reconfigurent au contact de courants hétérogènes : antiféministes, libertariens, complotistes, identitaires, populistes (Blanc, 2016 ; Julliard, 2018 ; Mésangeau et Morin, 2022). Voire, suivant une triangulation politique spectaculaire, l’ensemble des mouvements pour l’égalité des droits et la protection des libertés individuelles, ce que traduit entre autres l’essor de mouvements fémonationalistes (Farris, 2017 ; Robert, 2024) ou homonationalistes (Puar, 2007 ; Rebucini, 2013 ; Jaunait, Le Renard, Marteu, 2013 ; Dalibert, 2018). Cette dynamique de recomposition contribue à brouiller les catégories d’analyse classiques et à renforcer, habilement, l’ancrage de ces idéologies dans les discours comme dans les pratiques ordinaires, à tel point que des recherches récentes (notamment en Allemagne) s’interrogent sur le périmètre que recouvre aujourd’hui la notion de « contre-publics ». Notion historiquement élaborée par la théorie critique, les contre-publics qu’ils soient féministes (Fraser, 1992) ou queer (Warner, 2005) étaient traditionnellement associés à des mouvements progressistes de gauche. L’avènement des réseaux sociaux et la circulation des discours réactionnaires que l’on y observe conduisent certains chercheurs à étendre l’usage de la notion de contre-publics en dehors des sphères progressistes (Venema, Schwarzenegger & Koenen, 2025 ; Cushion, 2024).

En France ou ailleurs, les formes par lesquelles les extrêmes droites investissent l’espace public dépassent le cadre institutionnel des échéances électorales ou celui de l’activisme militant (Hobeika et Villeneuve, 2017 ; Greffet et Neihouser, 2022). Loin de se réduire à un phénomène partisan, cette banalisation touche différentes sphères de la vie quotidienne : les frontières entre discours radicaux, voire haineux, et conversation ordinaire deviennent poreuses, rendant plus difficile la distinction entre ce qui relève de la transgression idéologique et ce qui procède de l’opinion acceptable. Dans les médias traditionnels, la multiplication des chaînes de la TNT ainsi que des chaînes d’information en continu, mais également des stratégies d’influence assumées par certains capitaines d’industrie contribuent à offrir de plus en plus d’espaces où ces voix se sont fait entendre à l’envi (Sécail, 2022) tout en arguant de leur prétendue marginalisation. Par ailleurs, les réseaux sociaux numériques diffusent, banalisent voire légitiment - de façon volontaire ou involontaire - des discours, des représentations et des opinions issus de ces mouvances (Rebillard, 2017 ; Bouron et Froio, 2018 ; Ouakrat 2023 ; Smyrnaios et Ratinaud, 2023). De plus, en privilégiant les affects au détriment des arguments rationnels (Bouron, 2025 ; Mercier, 2025), les acteurs des « extrêmes droites » actuelles adoptent une stratégie de banalisation plus diffuse, où ses codes, langages et imaginaires s’intègrent dans les médias généralistes, les réseaux sociaux numériques, les formes d’humour et les produits culturels populaires (Giry, 2017 ; Simon, 2024). Les institutions culturelles - musées, théâtres, festivals, salles de concert, etc. - ne sont pas en reste, les politiques culturelles étant reconfigurées, tant à l’échelle locale que nationale, dans le sens, réactionnaire, d’une croisade « anti-woke » (Bozoki, 2016 ; Négrier, 2025). Cette dynamique interroge donc profondément le rôle des médias, des industries culturelles et créatives et des dispositifs de communication non seulement dans la légitimation de ces mouvements et discours mais aussi quant au cadrage du débat public proposé car, au nom des principes mêmes qui sont au fondement de la démocratie et de l’éthique journalistique - liberté d’expression, pluralisme, représentativité, neutralité et objectivité de l’information -, des points de vue d’extrême droite, ayant pour objectif de limiter les libertés et de renforcer les inégalités, sont sollicités, banalisés voire célébrés (Lefébure, Sécail, Roche, 2024). D’autant que certaines initiatives collectives ont été mises en place, parfois avec succès à l’instar du « cordon sanitaire » politique en Belgique francophone, pour endiguer cet accaparement de l’espace public par les extrêmes droites (Biard, 2021).

Aussi, organisé par l’IRMÉCCEN, ce colloque propose d’interroger les ressorts d’une résurgence des extrêmes droites au prisme de l’ordinaire, en s’intéressant pour cela aux liens entre hybridations idéologiques, médias et culture. Il s’inscrit dans une approche interdisciplinaire, au croisement des sciences de l’information et de la communication, de la sociologie, de la science politique et des Cultural Studies, afin de privilégier les approches communicationnelles et culturelles des phénomènes politiques contemporains.

En mettant le terrain français en perspective avec d’autres situations nationales, l’objectif est d’interroger, d’un point de vue à la fois théorique et méthodologique, les différentes formes de banalisation des extrêmes droites, ainsi que les défis auxquels se confrontent les chercheur·euses pour les étudier. 

Ainsi, un premier axe de réflexion mettra l’accent sur la variété et le caractère sans cesse évolutif des termes utilisés pour désigner ce phénomène, qu’il s’agisse d’appellations indigènes, avec des déclinaisons nationales centrées sur la figure du leader - trumpisme, bolsonarisme, mileisme, etc. - ou des classifications scientifiques censées en rendre compte. Dans quelle mesure des concepts tels que le populisme ou le fascisme sont-ils encore valides pour étudier la radicalisation d’extrême droite ? Comment examiner ses formes contemporaines sans cloîtrer l’analyse dans de catégories préconçues, au risque de passer à côté de ce qui fait la nouveauté et le caractère adaptatif du phénomène ? 

Ces réflexions vont de pair avec les modalités de circulation, de légitimation et d’adhésion aux idées et représentations des extrêmes droites dans le contexte actuel. Un deuxième axe questionnera donc le rôle des médiations industrielles et technologiques dans les dynamiques de diffusion et de construction d’une certaine acceptabilité sociale de ces idées au sein de la société. Comment les stratégies de certains groupes industriels d’investissement et de rachats dans les secteurs de la culture et des médias convergent-elles avec des projets politiques d’extrême droite de conquête ou de consolidation du pouvoir ? Comment les médias traditionnels participent-ils, volontairement ou non, à la diffusion des thèmes et imaginaires des extrêmes droites ? Dans quelle mesure le journalisme se transforme-t-il face à ces contraintes économiques et politiques ? Qu’est-ce que cela implique d’un point de vue démocratique ? Quel rôle, pour leur part, les plateformes et pratiques numériques jouent-elles dans les dynamiques de circulation et de pénétration d’idées et l’adoption de comportements réactionnaires par les citoyennes et citoyens ? Quels types d’organisation, formats et acteurs favorisent cette dynamique et pourquoi ? Comment cela façonne-t-il des représentations politiques « par le bas », dont les effets se font également sentir lors des échéances électorales ?

Pour saisir ces enjeux, un troisième axe mettra l’accent sur la manière dont les mondes de la culture sont, eux aussi, investis par ces imaginaires politiques. Quelles stratégies tout à la fois rhétoriques, narratives et esthétiques sont déployées pour combattre et/ou subvertir des dispositifs, pratiques et milieux professionnels assimilés au progressisme et, pour le dire vite, au « wokisme » ? Dans quelle mesure une esthétique (néo)fasciste pénètre-t-elle ou instrumentalise-t-elle la culture populaire ? Par quels moyens affichés ou détournés des pressions politiques ou économiques s’exercent-elles pour censurer les expressions artistiques engagées en faveur de l’inclusion et de l’égalité des droits ou réécrire l’histoire - dans les musées par exemple - dans un sens réactionnaire ? A l’inverse, dans quelle mesure les institutions, mondes professionnels et pratiques liés à la culture peuvent-ils être des leviers de résistance face à la montée des forces réactionnaires dans l’espace public ? 

Enfin, un quatrième axe accueillera des réflexions sur les publics des extrêmes droites, afin d’interroger leur rôle dans le processus de banalisation des idées, représentations et discours portés par ces dernières. Peut-on homogénéiser les caractéristiques des publics militants et sympathisants des extrêmes droites aujourd’hui ? Quelle place les publics non militants jouent-ils dans le processus d’amplification des imaginaires des extrêmes droites contemporaines ? Comment leurs visions du monde sont-elles reçues, appropriées, voire resignifiées par différents segments sociaux, culturels et générationnels ? Pourquoi des questions de société, celles relatives aux rapports de genre et aux identités, notamment, deviennent-elles des terrains féconds pour les extrêmes droites contemporaines ? Dans les espaces des discussions « ordinaires », hors ou en ligne, comment s’expliquent des dynamiques d’adhésion ou de rejet à l’égard des idées d’extrême droite ? Où se situent les ambiguïtés (on pense par exemple à l’ambivalence de certaines formes d’humour) ? Quels y sont les points de contact, de dialogue, ou à l’inverse d’affrontement et de polémiques ? Quels sont enfin les facteurs favorisant la circulation transnationale des formes et des idées d’extrême droite, tout en les articulant à des particularismes nationaux ?

Axes du colloque

• Axe 1 - Entre glissements sémantiques et évolutions historiques : quels cadres conceptuels pour penser l’« extrême droitisation » aujourd’hui ? 
• Axe 2 - Stratégies politiques, économiques et éditoriales : la résistible ascension de l’extrême droite dans les médias
• Axe 3 - La culture dans le viseur : révisions et résistances
• Axe 4 - Les publics des extrêmes droites : appropriations, confrontations, circulations

Modalités de contribution

Les communications, d’une durée de 20 minutes, pourront se faire en anglais ou en français.

Les propositions de communication doivent comprendre un titre, le nom et l’affiliation des auteurs, un exposé synthétique du projet de communication (3.000 signes max.) et un bref CV scientifique (2.000 signes max.) à envoyer avant le 10 janvier 2026 à l’adresse suivante : colloque.irmeccen@gmail.com

L’Irméccen prenant en charge l’organisation du colloque, la participation est libre de droits d’inscription. 

Colloque - Université Sorbonne Nouvelle, 24 et 25 juin 2026

Comité scientifique

• Bouron Samuel, Université PSL, IRISSO
• Sébastien Broca, Université Paris 8, CEMTI
• Christine Chevret Castellani, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN
• Thierry Giasson, Université de Laval (Québec), GRCP
• Jayson Harsin, American University of Paris, AUP
• Mireille Lalancette, Université de Laval (Québec), GRCP
• Arnaud Mercier, Université Paris Panthéon-Assas, CARISM
• Julien Mesangeau, Université De Lille, GERIICO
• Franck Rebillard, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN
• Ivan Schuliaquer, CONICET et Universidad Nacional de San Martin (Argentine)
• Claire Secail, CNRS-Universités Paris Cité et Sorbonne Nouvelle, CERLIS
• Paola Sedda, Université De Lille, GERIICO

Comité d’organisation

• Aurélie Aubert, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN
• Jamil Dakhlia, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN
• Eric Maigret, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN
• Camila Moreira Cesar, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN

Bibliographie

Bancel N., Blanchard P., Boubeker A.. Le grand repli. Pourquoi en sommes-nous arrivés là, La Découverte, 2017.

Benkler Y., Faris R., Roberts H., Network Propaganda. Manipulation, Disinformation and Radicalization in American Politics, Oxford University Press, 2018.

Biard, B. « La lutte contre l’extrême droite en Belgique I. Moyens légaux et cordon sanitaire politique », Courrier hebdomadaire du CRISP, 2522-2523(37), pp. 5-114, 2021.

Blanc C., « Réseaux traditionalistes catholiques et “réinformation” sur le web : mobilisations contre le “Mariage pour tous” et “pro- vie” », Tic & société, 2016, vol. 9, n° 1-2.

Bouron S., Politiser la haine. La bataille culturelle de l’extrême droite identitaire, La Dispute, 2025

Bouron S., Froio C., « Entrer en politique par la bande médiatique ? Construction et circulation des cadrages médiatiques du Bloc identitaire et de Casapound Italia », Questions de communication, 2018, n° 33.

Bozoki, A. « Mainstreaming the Far Right Cultural Politics in Hungary ». Revue d’études comparatives Est-Ouest, No 47(4), pp. 87-116, 2016.

Cushion S., Beyond Mainstream media : alternative media and the future of journalism , 2024, London, Routledge.

Crépon S., Dézé A., Mayer N. (dir.), Presses de Sciences Po, 2015, Les faux- semblants du Front National. Sociologie d’un parti politique

Dalibert, M. « En finir avec Eddy Bellegueule dans les médias Entre homonationalisme et ethnicisation des classes populaires ». Questions de communication, 33(1), pp. 89-109, 2018.

Farris S. R., Au nom des femmes. « Fémonationalisme ». Les instrumentalisations racistes du féminisme, Syllepse, coll. Nouvelles questions féministes, 2021 [2017].

Figenschou T., Ihlebæk K., « Challenging Journalistic Authority : Media criticism in far- right alternative media », Journalism Studies, 2018, vol. 20, n° 9.

Fraser N., « Repenser la sphère publique, une contribution à la démocratie telle qu’elle existe réellement », Extrait de Habermas and the Public Sphere, sous la direction de Craig Calhoun, Cambridge, MIT Press, 1992, p. 109-142, traduit de l’anglais par Muriel Valenta, Hermès 2001/3 n° 31, p. 125-156

Giry J., « Le complotisme 2.0, une étude de cas d’une vidéo recombinante : Alain Soral sauve Glenn et Tara dans The Walking Dead », Quaderni, 2017, n° 94.

Greffet F., Neihouser M., « Battre la campagne numérique. Les recompositions des activités électorales à l’heure de la digitalisation », Politiques de communication, 2022, n° 19.

Grossberg L., Under the Cover of Chaos : Trump and the Battle for the American Right, Pluto Press, 2019.

Hall S., Le populisme autoritaire, Éd. Amsterdam, 2008.

Hobeika A., Villeneuve G., « Une communication par les marges du parti ? Les groupes Facebook proches du Front National », Réseaux, 2017, n° 202-203.

Holt K., « Alternative Media and the Notion of Anti- Systemness : Towards an Analytical Framework », Media and Communication, 2018, vol. 6, n° 4.

Holt K., Rightwing alternative media, Routledge, 2019.

Hunter J-D., Culture Wars : The Struggle To Define America, Basic Books, 1991.

Jaunait, A., Le Renard, S.-A., Marteu, É., « Nationalismes sexuels ? Reconfigurations contemporaines des sexualités et des nationalismes », Raisons politiques, 49(1), pp. 5-23, 2013.

Julliard V., « L’idéologie raciste en appui aux discours antiféministes : les ressorts émotionnels de l’élargissement de l’opposition à la « théorie du genre » à l’école sur Twitter. Les Cahiers du genre, n° 65, 2018

Lefébure P., Sécail C. et Roche E., « Au nom du pluralisme. Polarisation et droitisation de la campagne présidentielle de 2022 dans les médias audiovisuels », Politiques de communication, n° 22, 2024/1.

Mercier A., Les mots de la désinformation et de la manipulation, Presses Universitaires du Midi, 2025. 

Mésangeau J. et Morin C., « Les discours complotistes de l’antiféminisme en ligne » Mots, 2022/3 n° 130. 

Négrier, E., « Le projet culturel du Rassemblement national ». Le Droit de Vivre, 694(1), pp. 96-99, 2025.

Ouakrat A., « Des discours de haine au cœur du débat public. La contribution des médias à la circulation des polémiques de Valeurs actuelles », Réseaux, 2023, n° 5.

Peck R., Fox populism : Branding conservatism as working class, Cambridge University Press, 2019.

Puar J.K., Terrorist Assemblages. Homonationalism in Queer Times. Durham et Londres : Duke University Press, 2007.

Rebillard F., « La rumeur du PizzaGate durant la présidentielle de 2016 aux États-Unis. Les appuis documentaires du numérique et de l’Internet à l’agitation politique », Réseaux 2017/2, n° 202-203

Rebucini, G. « Homonationalisme et impérialisme sexuel : politiques néolibérales de l’hégémonie ». Raisons politiques, 49(1), pp. 75-93, 2013.

Robert, J. « Quand l’extrême droite instrumentalise les discours féministes ». La Revue Nouvelle, 4(4), pp. 96-102, 2024.

Rouban L. Les Ressorts cachés du vote RN, Presses de Sciences-po, 2024.

Sécail C., Touche pas à mon peuple, Seuil, 2023.

Simon J, Wagener A. Introduction. Quand les mèmes deviennent un nouveau langage en politique. Engagements et logiques contestataires au prisme de l’analyse discursive. Semen - Revue de sémio-linguistique des textes et discours, 2024, Approches discursives des mèmes en politique, 54, pp. 10-24.

Smyrnaios N., Ratinaud P., « De la presse parisienne à la fachosphère. Genèse et diffusion du terme “islamo- gauchisme” dans l’espace public », Réseaux, 2023, n° 241.

Szabó, G., Norocel, O. C., Bene, M., « Media Visibility and Inclusion of Radical Right Populism in Hungary and Romania : A Discursive Opportunity Approach. Problems of post-communism », 66(1), 33-46, 2019.

Tiberj V., La droitisation française, mythes et réalités, PUF, 2024

Venema N., Schwarznegger C. et Koenen E., « From emancipation to disinformation : Public dissent and its evaluation in change », Publizistik, 2025.

Warner M., Publics and Counterpublics, Zone Books, 2005.

Lieu

• Salle Athéna - 4 rue des Irlandais
  Paris, Frankreich (75005)

Format de l'événement

Événement sur place

Date limite

• Samedi 10 janvier 2026

Annexe

• AAC Bataille culturelle - 24-25 juin 2026.pdf

Mots clés

• bataille culturelle, autoritarisme, démocratie, néolibéral, populisme autositaire

contact

• Aurélie Aubert
  courriel : aurelie [dot] aubert [at] sorbonne-nouvelle [dot] fr

Saint-Jérôme/Canada

En février 1975, à Saint-Jérôme (Québec), les travailleur·euses de la Regent Knitting reprennent leur usine de textile et inaugurent Tricofil, l’une des premières expériences d’autogestion ouvrière au Québec et sans doute celle qui marquera le plus les esprits tant par les espoirs qu’elle suscita que par les défis qu’elle rencontra. Afin de raviver et actualiser la mémoire de l’usine Tricofil nous vous invitons à participer à ce colloque en nous proposant une contribution. Nous rassemblerons des praticien·nes de la coopération du travail, des chercheur·euses, des personnes engagées en faveur de la démocratisation du travail, de acteurs·trices du mouvement de l’économie sociale et solidaire.

Argumentaire

En février 1975, à Saint-Jérôme (Québec), les travailleur·euses de la Regent Knitting reprennent leur usine de textile et inaugurent Tricofil, l’une des premières expériences d’autogestion ouvrière au Québec et sans doute celle qui marquera le plus les esprits tant par les espoirs qu’elle suscita que par les défis qu’elle rencontra (Boucher 1982 ; Grand’Maison, 1975 a, b). Comme ailleurs dans le monde à la même époque (Gourgues et Ubbiali 2023 ; Piaget, 2021 ; Gourgues et Neuschwander, 2018 ; Hatzfeld, 2011), Tricofil témoigne de l’ancrage des milieux de travail dans leur territoire, ainsi que de la volonté d’envisager la production dans un autre cadre que celui du capitalisme industriel et marchand (Dupuis et coll., 1982 ; Gagnon, 1991 ; Cyr, 2017), sans pouvoir réellement s’en désencastrer. La coopérative fera la démonstration de la capacité de prise en main de l’ensemble des fonctions de production et de gestion par les travailleur·euses eux et elles-mêmes, passant notamment par une conscientisation ainsi qu’une éducation collective aux différents secteurs d’activité de l’entreprise. Conséquemment, les difficultés éventuellement rencontrées par Tricofil vont avoir un écho bien au-delà des murs de l’usine jérômienne (Lachapelle et Furukawa Marques, 2023 ; Jacot, 1985 ; Rioux, 1982). Il importe ainsi de reconnaître sa place centrale dans la création progressive d’un écosystème de l’économie sociale et solidaire au Québec qui deviendra une composante essentielle de ce que l’on appellera le « modèle québécois ». C’est ainsi qu’aujourd’hui, de nombreuses coopératives de travail manifestent encore l’héritage de Tricofil. Ces dernières s’inscrivent dans la démarche de créer des environnements favorisant l’autonomie des personnes et en donnant un sens au travail que l’on accomplit en tant qu’individu et collectivité.

Les écrits sur les milieux de travail coopératifs et les occasions d’échanger à propos des réalités et des possibilités qui s’y déploient restent cependant marginaux (Canivenc, 2020). Souligner le cinquantenaire de Tricofil comme innovation sociale transformatrice, mais aussi comme inspiration et aspiration économiques et politiques, nous invite donc àréfléchir sur le parcours historique de l’idée et de la pratique de l’autogestion au Québec (Kruzynski, 2017 ; Drapeau et Kruzynski, 2005), et ailleurs, les expériences qu’elle rend possibles, les défis qu’elle rencontre et les retombées qu’elle génère.

Axes de réflexion proposés pour le colloque

Axe 1 : Gestion collective et démocratisation 

Caractéristique de la coopération, l’autogestion peut néanmoins connaître diverses formes d’expérimentations de la démocratisation et de la justice sociale (Meister, 1961). Quelles sont les ressources dont nous disposons pour distinguer ces formes, selon leurs visées, leurs modes de participation, de divisions du travail, de formation, de collaboration et de résolutions des conflits, internes et externes (Cottin-Marx, 2024 ; Tadjine et Dazé, 2023 ; Lallement, 2019 ; Schweri, 2012 ; Guillerm et Bourdet, 1975) ? Quelles sont les articulations entre ces formes et d’autres véhicules de la démocratisation du travail, dont le syndicalisme (Cukier, 2018 ; Mothé, 1980) ? Quels sont les avantages et les limites de ces formes et quels sont les critères qui permettent d’en juger ?

Axe 2 : Défis économiques et financiers 

Confrontée à d’importants défis financiers qui mèneront éventuellement à sa fermeture, Tricofil a favorisé une prise de conscience de l’importance de doter le tiers secteur de ses propres mécanismes de financement. Quels sont ces mécanismes, qu’ont-ils permis de favoriser (MacDonald et Dupuis, 2021 ; Pépin et coll., 2024) ? Où en sommes-nous, plus largement, de la démocratisation de l’économie et de la construction d’alternatives à l’économie dominante (Ballon et coll., 2023 ; Dufort et coll. 2022 ; Zerdani et Bouchard, 2016 ; Maheux, s.d.) ? Les coopératives et les entreprises de l’économie sociale parviennent-elles à assurer leur pérennité économique et à assurer de bonnes conditions d’emploi, et à quel prix (Boucher, 2024 ; Cottin-Marx, 2024) ?

Axe 3 : Écosystème de l’Économie sociale 

En raison de leurs principes communs, dont la visée de répondre aux besoins de la communauté, les coopératives de travail et le monde de la coopération en général, relèvent de l’économie sociale. Cet axe propose de faire le point sur cet écosystème et d’examiner ces questions : comment les coopératives de travail se réseautent-elles entre elles ? Avec quels bénéfices et quels obstacles ? Quel rapport entretiennent-elles avec les autres formes de l’économie sociale et solidaire (OBNL, organismes communautaires ...) ? Participent-elles à la construction d’une articulation systémique de l’économie sociale, politique et écologique de demain (Dufort, 2022 ; Georgi, 2003) ?

Axe 4 : Inscription territoriale et comparaison internationale 

Consacré à l’inscription territoriale de la démocratisation du travail, cet axe entend aborder les questions suivantes : comment les coopératives de travail s’inscrivent-elles dans leurs territoires (local, régional, national) ? Pourquoi la dimension locale reste-t-elle primordiale dans les expériences d’autogestion (Carrel et coll., 2020) ? Comment s’inscrivent-elles dans des projets de société plus larges (Lamarche et Richez-Battesti, 2023 ; Ruggeri, 2020 ; Cukier, 2018) ? Comment s’articulent ces projets à ceux des syndicats ou des communs (Abraham et Fourrier, 2022) et à la transition socioécologique ? Que peuvent nous enseigner les expériences françaises, espagnoles et argentines à cet égard (Vieta, 2020 ; Ruggeri, 2015 ; Quijoux, 2014) ?

Modalités de contribution

Veuillez transmettre les informations suivantes :

Votre texte de proposition, d’au plus 500 mots, décrivant votre projet de communication, de participation ou d’intervention.

Une courte biographie (125 mots maximums)

Date limite de réception : 5 décembre 2025

À transmettre à : tricofil@proton.me

Profils recherchés

Ce colloque s’adresse autant aux militant es, aux praticien nes de l’autogestion, aux syndicalistes qu’aux chercheur euses, ce qui implique une diversité de postures relativement à la connaissance et à l’expérience. Ainsi, pour favoriser l’imbrication des savoirs et la co-construction des problèmes de la pratique, la programmation a été conçue afin d’être variée, dans ses formes, et dynamique quant à l’interpellation des participant es. Aux formes classiques que sont les grandes conférences et les panels, s’ajouteront des ateliers structurés autour du partage des problèmes de la pratique et de la construction de réseaux, dans le but de dynamiser la recherche et le développement de la coopération du travail.

Dans la réponse que vous donnerez à cet appel de communication, vous êtes donc convié e à attacher autant d’importance au contenu que vous souhaitez partager qu’à la forme de ce partage. Par exemple, être disposé à contribuer (avant le colloque) à la structuration d’un atelier dans lequel des personnes, praticien nes, chercheur euses et observateur trices réfléchiraient ensemble autour de quelques défis que vous auriez identifiés et problématisés.

Comité d’organisation

Ce colloque international est organisé par le Pôle UQO du Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES).

• Jacques Boucher, professeur retraité (UQO) et membre émérite du CRISES
• Marie-Pierre Boucher, responsable du Pôle UQO du CRISES (crisesuqo@uqo.ca)
• Paul-André Boucher, ouvrier de la Regent Knitting, militant syndical, directeur de Tricofil et cofondateur de la Table de travail des coopératives de production, de travail et pré-coopératives, en 1979.
• Julie Châteauvert, Centre de recherche sur les innovations et les transformations sociales (CRITS), École d’innovation sociale Élisabeth Bruyère (Université St-Paul), et administratrice à Réseau Coop
• Thomas Collombat, Pôle UQO et Axe Travail et Emploi du CRISES
• Marie-Laure Dioh, Pôle UQO du CRISES et Chaire de recherche en économie sociale et solidaire (RRESS) ;
• Isabel Faubert, directrice générale, Réseau Coop
• Alexandre Fournier, Économie sociale des Laurentides
• André Leclerc, organisateur syndical retraité.

Lieu

• 5 Rue St Joseph
  Saint-Jérôme, Kanada (J7Z0B7)

Format de l'événement

Événement sur place

Date

• Vendredi 5 décembre 2025

Annexe

• Capture d’eěcran, le 2025-09-15 aĚ 13.35.54.png

Mots clés

• autogestion, coopération du travail, économie solidaire, entreprises récupérées, démocratie industrielle

Contact

• Marie-Pierre Boucher
  courriel : tricofil [at] proton [dot] me
• Marie-Pierre Boucher
  courriel : tricofil [at] proton [dot] me
• Julie Chateauvert
  courriel : jchateauvert [at] ustpaul [dot] ca

Pierrefitte-sur-Seine/France

Cette journée d’études sera l’occasion de comprendre comment se mettent en œuvre les politiques de collecte de ces archives, quelles sont les sources écrites, audiovisuelles, disponibles aux différents échelons du réseau d’archives publiques. Il sera également question de la valorisation ces fonds, au travers notamment de la dimension mémorielle portée par des acteurs dont les archivistes eux-mêmes.

Programme Jeudi 11 décembre2025, 8H30-18H30, auditorium

8h30 Accueil des participants

9h-9h15 Mot d’ouverture

Marie-Françoise Limon-Bonnet, directrice des Archives nationales de France et Michel Didier, président du Comité d’histoire de la politique de la ville

• 9h15-9h30 Quelques repères sur l'histoire de la politique de la ville, Michel Didier, président du Comité d’histoire de la politique de la ville

Première séance

Présidence de séance : Cécile Fabris, cheffe du département Éducation, Culture, Affaires sociales aux Archives nationales de France

Session 1 Politique nationale de la ville, politique nationale des archives

• 9h30-9h50 Archives de la politique de la ville : bilan et perspectives d'une politique de collecte, Wilfried Prieur, chargé de la collecte au Service interministériel des Archives de France
• 9h50-10h10 Les archives de la politique de la ville : de la collecte au versement, Émilie Godest, adjointe à la cheffe de la Mission des archives et de la gestion de l’information électronique des ministères en charge de l’Aménagement du territoire et de la Transition écologique, Anne Lambert, cheffe de la Mission des Archives de France auprès des ministères sociaux
• 10h10-10h30 Que faire des archives de la commission Sueur (1998) ? Jean-Pierre Sueur, ancien secrétaire d’État chargé des collectivités territoriales, Annie Fourcaut, professeur des universités émérite université Paris 1 Panthéon Sorbonne

10h30-10h55 Questions - 25 minutes

10h55-11h05 Pause

Deuxième séance

Présidence de séance : Amandine Romanet, architecte et doctorante à l’Université Rennes 2, chargée de mission au Comité d’histoire de la politique de la ville

Session 2 Des archives nationales de la politique de la ville ?

• 11h05-11h25 Dimension interministérielle, entités administratives dédiées, dispositifs particuliers : les archives nationales des politiques de la ville, Boris Labidurie, responsable du pôle Agriculture Urbanisme Logement Environnement au sein du département Environnement Aménagement du territoire et Agriculture, Archives nationales de France, Vanessa Szollosi, responsable du pôle Affaires sociales au sein du département Education, Culture, Affaires Sociales, Archives nationales de France
• 11h25-11h45 Quelle histoire de la politique de la ville à partir des archives politiques et insitutionnelles de 1968 à nos jours ? Approche comparative entre la France et l'Angleterre, Camille Perbost, doctorante en Sciences politiques à Sciences Po Rennes

11h45-12h05 Questions - 20 minutes

Session 3 Des archives dispersées?

• 12h05-12h25 Archives de la politique de la ville dans le Val-de-Marne (1980-2020) : entre richesse, dispersion et limites de la collecte à l'ère numérique, Kamel Amichi, responsable de la collecte des archives publiques aux Archives départementales du Val-de-Marne
• 12h 25-12 h 45 Structurer une mémoire dispersée : quel rôle pour le Comité d'histoire de la politique de la ville ? Gillian Tilly, cheffe de projet valorisation et conservation des archives de la politique de la ville

12h45-13h05 Questions - 20 minutes

13h05-14h Déjeuner

Troisième séance

Présidence de séance : Violette Lévy, cheffe du bureau du contrôle, de la collecte, des missions et de la coordination interministérielle au Service interministériel des Archives de France

Session 4 Archives et réseaux de la politique de la ville

• 14h-14h30 La politique de la ville dans les fonds audiovisuels des Archives nationales, Sandrine Gill, référente experte archives audiovisuelles, Mission archives audiovisuelles, Archives nationales de France
• 14h 30-14h50 La collecte des archives privées : le cas des Archives nationales - Intervenant à venir
• 14h50-15h10 Garder la mémoire et relier les mondes : quel rôle pour les centres de ressources politique de la ville (CRPV) dans la valorisation des archives de la politique de la ville ?, Jean-Luc Michaud, représentant du Réseau National des Centres de Ressources Politique de la Ville au comité d'orientation du comité d'histoire de la politique de la ville
• 15h10-15h30 Acteurs, sources et perspectives de recherche pour une histoire de la politique de la ville : retour d'expérience des archivistes de la Caisse des Dépôts, Elise Barzun et Lisa Dubost, archivistes à la Caisse des Dépôts

15h30-16h Questions - 30 minutes

16h-16h10 Pause

Quatrième séance

Présidence de séance : Fatiha Belmessous, chercheure en histoire au Laboratoire Environnement, ville et société (EVS) /RIVES UMR 5600, Université de Lyon / École nationale des travaux publics de l'État (ENTPE)

Session 5 Avec ou sans archives ? La politique de la ville à l'échelle urbaine

• 16h10-16h30 Détours d'archives. Emprunter des chemins de traverse pour saisir les ambiguïtés de la politique de la ville, Janoé Vulbeau, doctorant en sciences politiques à l’université de Rennes
• 16 h 30-16 h 50 Des politiques de la ville à Noisy-le-Grand 1985-2020, Éric Lafon, chef du service Archives publiques-Patrimoine à Noisy-le-Grand

16h50-17h10 Questions - 20 minutes

Session 6 Les archives au service de la mémoire de la politique de la ville

• 17h10-17 h 30 Un répertoire permanent des actions mémoire-histoire dans les territoires, Mohammed Ouaddane, délégué général du Réseau Mémoires-Histoires en Île-de-France
• 17h30-17h50 Grigny, territoire local d'expérimentation et d'innovation d'une politique nationale (1967-2025), Cécile Hussonnois, responsable des Archives municipales de Grigny

17h50-18h10 Questions - 20 minutes

18h10-18h30 Conclusion de la journée d'études, Thibault Tellier, professeur des universités en histoire contemporaine à l’Institut d’études politiques de Rennes et chercheur associé à la Chaire Territoires et mutations de l’action publique territoriale

Contact

• Boris Labidurie, Chef du pôle Agriculture Urbanisme Logement Environnement aux Archives nationales de France - boris.labidurie@culture.gouv.fr
• Antonin Cois, Secrétaire général de l'association pour l'étude de l'histoire de la politique de la ville - antonin.cois@comitehistoirepolville.fr

Comité scientifique

• Dr Fatiha Belmessous, chercheure en histoire au Laboratoire Environnement, ville et société (EVS) /RIVES UMR 5600, Université de Lyon / École nationale des travaux publics de l'État (ENTPE)
• Michel Didier, président du Comité d’histoire de la politique de la ville
• Cécile Fabris, cheffe du département Éducation, Culture, Affaires sociales aux Archives nationales de France
• Violette Lévy, cheffe du bureau du contrôle, de la collecte, des missions et de la coordination interministérielle au Service interministériel des Archives de France
• Bénédicte Madelin, ex-professionnelle de la politique de la ville, directrice-fondatrice de Profession Banlieue, centre de ressources politique de la ville en Seine-Saint-Denis
• Camille Perbost, doctorante en Sciences politiques à Sciences Po Rennes, sous la direction de Thibault Tellier, sur une comparaison sociohistorique politique et institutionnelle de la politique de la ville en France et en Angleterre de la fin des années 1960 à nos jours
• Thomas Roche, chef du département Environnement, Aménagement du territoire Agriculture aux Archives nationales de France, président du comité scientifique de la journée d’études
• Jean-Pierre Roger, ancien membre et président fondateur de l’Inter-Réseaux des professionnels du Développement Social et Urbain (IRDSU)
• Thibault Tellier, professeur des universités en histoire contemporaine à l’Institut d’études politiques de Rennes et chercheur associé à la Chaire Territoires et mutations de l’action publique territoriale
• Benoit Vaillot, inspecteur (IGEDD) et secrétaire général du Comité d'Histoire de l’Environnement et du Développement Durable (CHEDD), historien

Lieu

• Archives nationales - 59 rue Guynemer
  Pierrefitte-sur-Seine, Frankreich (93)

Format de l'événement

Événement hybride

Date

• Jeudi 11 décembre 2025

Annexe

• Programme A5-JE-Archives Politique de la ville-VF2.pdf

Mots clés

• politique de la ville, archives

Contact

• Boris Labidurie
  courriel : boris [dot] labidurie [at] culture [dot] gouv [dot] fr

Paris/France

Le XVIIIe siècle est marqué par le contraste entre l’émergence d’une société de consommation et la pauvreté endémique de la société d’Ancien régime. Dans un contexte d’intérêt accru pour le social, cette évolution ne manque pas d’attirer l’attention des réformateurs des Lumières de l’ensemble de l’Europe, comme témoigné par des ouvrages bien connus de l’époque – tel le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes de Rousseau –, mais aussi par d’autres publications et concours académiques moins étudiés.

Présentation

Le XVIIIe siècle est marqué par le contraste entre l’émergence d’une société de consommation et la pauvreté endémique de la société d’Ancien régime. Dans un contexte d’intérêt accru pour le social, cette évolution ne manque pas d’attirer l’attention des réformateurs des Lumières de l’ensemble de l’Europe, comme témoigné par des ouvrages bien connus de l’époque – tel le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes de Rousseau –, mais aussi par d’autres publications et concours académiques moins étudiés.

Ils discutent les conséquences – morales et économiques – de la diffusion de biens de luxe, ils affrontent le défi des pénuries alimentaires, ils interrogent la notion de liberté de commerce et les formes de propriété foncière, et ils imaginent des nouvelles structures pour encadrer la pauvreté et la mendicité. Cette journée, organisée par Damiano Bardelli (FNS/EHESS-CRH, GEHM) vise à mettre en dialogue des recherches en cours autour de ces défis socioéconomiques du long XVIIIe siècle, notamment les enjeux identifiés par les réformateurs des Lumières et les solutions imaginées par ces derniers pour y faire face.

Programme Mercredi 3 décembre

9h00-9h10 : Introduction

9h10-9h50 : Shir Ventura (EHESS), « Pour l’usage des personnes aisées » : luxe, pauvreté et commerce international de textiles à Marseille

9h50-10h30 : Lavinia Maddaluno (IEA Paris, Ca’ Foscari Venise), « L’art de convertir les vivres en pain » : Pénurie, technologie et savoirs hybrides dans l’Atlantique portugais et français

11h00-11h40 : Matthias Leduc (Paris 1 Panthéon-Sorbonne), L’égalité et la liberté à l’épreuve de leur rationalisation économique dans la pensée de Forbonnais

11h40-12h20 : Aris Della Fontana (Paris Nanterre), Causes et conséquences de la pauvreté rurale en France dans le discours sur la « petite culture » (années 1760-1780)

14h00-14h40 : Adrien Schwartz (Paris 1 Panthéon-Sorbonne), Réformer l’assistance à l’échelle provinciale : la Franche-Comté dans les années 1750

14h40-15h20 : Damiano Bardelli (EHESS), Échos suisses du concours sur la mendicité de l’Académie de Châlons-sur-Marne de 1777

16h00-16h40 : Nathalie Dahn-Singh (Lausanne), Objets de l’enfermement : la matérialité des lieux dedétention des pauvres dans l’ancienne Confédération suisse

16h40-17h00 : Discussion conclusive

Avec la participation de Laurence Fontaine (EHESS), Arnaud Orain (EHESS), Arnault Skornicki (Paris Nanterre) et Silvia Sebastiani (EHESS)

Lieu

• Salee AS1-23 - 54 bd Raspail
  Paris, Frankreich (75)

Format de l'événement

Événement sur place

Date

• Mercredi 3 décembre 2025

Annexe

• prog_pauvrete_et_ine_galite_s_au_sie_cle_des_lumie_res_3-1.pdf
• Pauvreté et inégalités au siècle des Lumières-3-1.jpg

Contact

• nadja vuckovic
  courriel : nadja [dot] vuckovic [at] ehess [dot] fr

Lomé/Togo

Le présent projet se propose d’abord d’être le creuset de réflexion sur l’impact des violences orchestrées par les administrations coloniales en Afrique et ensuite d’analyser les formes de protestations contre cet ordre colonial établi et leur survivance aujourd’hui. Plus spécifiquement, il a pour objectif de mesurer les formes d’expressions liant les violences et les résistances coloniales.

Argumentaire

Entre 1904 et 1908, les peuples herero et nama vivant sur le territoire de l’actuelle Namibie ont subi un véritable massacre de la part des forces impériales allemandes[1]. Ce crime était lié à une attitude réactionnaire des populations autochtones, face aux règles imposées mais aussi aux abus perpétrés par l’administration coloniale allemande. Les forces coloniales mettaient en place une stratégie qui alliait violence et brutalité. Pour étouffer cette « révolte », le général Lothar von Trotha[2] enjoint ses troupes du Kaiser à tuer sans distinction, condamnant ainsi hommes, femmes et enfants à partir du 2 octobre 1904[3]. A leur tour, les Nama prennent les armes contre les Allemands et subissent le même sort que les Herero. Dans les camps de concentration ouverts en 1905, comme ceux de Windhoek, Swakopmund et Shark Island, les prisonniers Nama et Herero sont éliminés par le travail et succombent à la maladie, aux mauvais traitements et à la malnutrition. Des crânes de victimes sont alors envoyés en Allemagne à des fins de recherches scientifiques raciales[4].

Ce génocide n’est autre qu’une illustration de la barbarie et surtout de la violence que les troupes coloniales européennes mettaient en place pour mater toutes formes de contestations des autochtones. Ainsi, cette manière de faire n’était étrangère à aucune des puissances coloniales installées en Afrique au tournant du XIXe siècle. Bien plus qu’une stratégie, c’était la norme pour toute administration coloniale. Cette forme d’imposition par la force pose donc la problématique des méfaits de la colonisation à l’échelle mondiale et plus particulièrement africaine. Pour la corporation historienne, trois raisons peuvent expliquer la violence coloniale. D’abord, la volonté de contrôler un groupe d’individu qui résistait acharné à toutes formes de domination, ensuite la mise en place du travail forcé pour atteindre une certaine suffisance économique et enfin la question idéologique qui postule qu’un groupe de personnes a la responsabilité de dominer un autre groupe pour des desseins religieux et philanthropiques (T. Getz, 2024, p.2).

Partant de ces constats, la violence devint le principal outil de soumission et de domination par excellence. Par conséquent, les colonisés réagissaient à l’ordre colonial de diverses façons. Cela allait de l’acceptation à la résignation au refus plus ou moins déterminé (H ; D’almeida Topo, 1993). Cette résignation allait jusqu’ à la collaboration dans certains cas mais dans d’autres cas elle prenait la forme de résistance. En effet, certaines populations acceptaient la situation, parfois par contrainte ou par découragement, en occurrence l’acceptation résignée qui pouvait aller jusqu’à la collaboration avec les colonisateurs (par exemple, en travaillant pour eux ou en soutenant leur pouvoir). Pour d’autres populations, au contraire, elles refusaient l’ordre colonial de manière plus ou moins ouverte ou ferme. Cette une résistance qui pouvait prendre différentes formes : luttes armées, mouvements politiques, actions culturelles ou refus d’obéir.

Ainsi donc, il y avait les formes de résistances pacifiques qui sous-tendent une forme d’inertie et où aucun ordre n’était exécuté et les formes de résistances armées qui résultaient de situation courante mais dans un contexte particulier donnait était le détonateur d’une forme de révolte (H; D’almeida Topo, 1993).

Le présent projet se propose d’abord d’être le creuset de réflexion sur l’impact des violences orchestrées par les administrations coloniales en Afrique et ensuite d’analyser les formes de protestations contre cet ordre colonial établi et leur survivance aujourd’hui. Plus spécifiquement, il a pour objectif de mesurer les formes d’expressions liant les violences et les résistances coloniales.

Il s’adresse particulièrement aux chercheurs juniors s’intéressants aux études africaines dans le contexte de la colonisation. Il doit permettre des échanges prolifiques d’idées sur ces questions.

Les différents axes de contribution

Les différentes contributions doivent s’inscrire dans les axes ci-dessous sans qu’ils soient toutefois exhaustifs :

1. Formes de violence coloniale

• Répression militaire, massacres, déplacements forcés
• Travail forcé, exploitation économique et écologique
• Violences sexuelles et de genre
• Racisme institutionnalisé et déshumanisation

2. Politiques de mémoire et d’oubli

• Récits officiels et silences d’État
• Mémoire orale et contre-mémoires locales
• Muséalisation et patrimonialisation du colonialisme

3. Résistances et luttes

• Mouvements anticoloniaux, figures de la résistance
• Formes culturelles de résistance (musique, oralité, art visuel)
• Héritages politiques des luttes de libération

4. Survivance, réparations, justice et décolonisation

• Demandes de restitution et justice mémorielle
• Réparations économiques et symboliques
• Décolonisation des savoirs et des institutions éducatives

Modalité de soumission

La mise en œuvre de ce projet doit prendre la forme d’une conférence suivie de présentations. Les résumés et les abstracts sont à envoyer aux deux adresses suivantes à la coordination du projet (kagbeve8@gmail.com/ stephanekouzan09@gmail.com ),

avant le 31 décembre 2025.

La conférence est projetée sous format d’un Workshop. Après la tenue de l’événement, il est également projeté l’édiction d’un ouvrage collectif qui rassemblera les différentes présentations du Workshop.

Les résumés doivent prendre la forme de textes courts de 300 mots maximum (1500-2000 caractères), comprenant une brève description ou un CV de l’auteur, le titre de la contribution, la problématique et la méthode, voire une esquisse de plan. Les mots-clés de l’abstract doivent atteindre un maximum de 5. Les contributions peuvent être soumises en allemand, en anglais ou en français.

Après un retour par mail le 15 février 2026, le Workshop est prévu du 21 au 23 Avril 2026 de façon hybride sous réserve de financements dans les mois à venir. Les contributions complètes sont à envoyer au plus tard le 30 juin 2026 et les évaluations auront lieu en juillet 2026 auprès du comité scientifique.

Les contributions ne doivent pas dépasser 15 pages (hors bibliographie), avec un interligne de 1,5 (1,00 pour le résumé) en police Times New Roman, taille 12.

Contact

Pour toutes informations complémentaires, contactez :

• Kwami Agbeve (kagbeve8@gmail.com/)
• Stéphane Koffi KOUZAN (stephanekouzan09@gmail.com)

Coordination

• Dr. Kwami Agbeve (Université de Lomé, Togo)
• Dr. Stéphane Koffi Kouzan (Université de Lomé, Togo)
• Dr. Jose Manuel Maroto Blanco (Université de Grenade, Espagne) Dr. Rowan ALY (Université de Grenade, Espagne)
• Dr. Norman Aselmeyer (Wadham College-University of Oxford, Grande-Bretagne) Toyem FOGANG (Doctorant à la Humboldt Universitat Zu Berlin, Allemagne)
• Essowasam Abika (Doctorante à la Goethe Universitat Franckfort, Allemagne et Université Sorbonne nouvelle, Paris)
• Fidel Amoussou-Moderan (Doctorant Rhur Universitat Bochum, Allemagne)

Comité scientifique

• Pr. Komlan Kouzan (Université de Kara, Togo)
• Pr. Nutefe Koffi Tsigbe (Université de Lomé, Togo)
• Pr. Mamadou Bamba (Université Alassane Ouattara de Bouake, Côte d’Ivoire)
• Dr. Kokou AZAMEDE (MC), (Université de Lomé, Togo)
• Dr. Agnélé Lassey (MC) (Université de Lomé, Togo)
• Dr. Gnouleleng Edjabou, (Université de Kara, Togo)
• Dr. Yann Legall (Université technique de Berlin, Allemagne)
• Dr. Ohiniko Mawoussé Toffa (Musée Ethnologique de Berlin, Allemagne)

Bibliographie

ALI Napo Pierre, (1995) : Le Togo à l’époque de la colonisation allemande, 5 vol, Th. Et., lettres, Université de Paris I, Panthéon-Sorbonne.

ASSIMA-KPATCHA Essoham et TSIGBE Koffi Nutefé (eds), (2013) : Le refus de l’ordre colonial en Afrique et au Togo, Lomé, Presses, Universitaires de Lomé.

D’ALMEIDA-TOPOR Hélène, (1993) : L’Afrique au XXe siècle, Armand-Colin, Paris DARD Olivier et LEFEUVRE Daniel, (2008) : L’Europe face à son passé colonial, Actes académiques, Paris, Riveneuve éditions.

DE GEMEAUX Christine, (2022) : De la Prusse à l’Afrique, le colonialisme allemand XIXe XXIe siècle, Tours France, Presses Universitaires François-Rabelais.

FROELICH, Jean-Claude, Cameroun, (1956): Togo Territoires sous tutelle, Éditions Berger Levrault, Paris 1956.

GLASMAN Joël, (2011) : Les corps habillés, genèse des métiers de police au Togo (1885- 1963), Thèse de doctorat d’histoire, Université Paris 7 Diderot, Leipzig Universität.

KLOSE Heinrich., (1992), Le Togo sous drapeau allemand (1894-1897). Les chroniques anciennes du Togo, n°3, Paris, Karthala.

Kum’a Ndumbe III (2008) : Das Deutsche Kaiserreich in Kamerun, Berlin, AfricAveninr. MARTIN Camille (1916) : Le Togo et le Cameroun, comité de l’Afrique française, Paris

MAROIX Général, (1938) : Le Togo, pays d’influence Française, Larose Éditeurs, Paris.

SCHUERKENS Ulrike, (2003) : Du Togo-allemand au Ghana indépendant, changement social sous régime colonial, L’Harmattan.

TSIGBE Koffi Nutefé, (2018) : « Le Togo-allemand, la France et la Grande Bretagne : les manœuvres politiques et économiques (1914-1919) » in L’Afrique postcoloniale, enjeux culturels des études littéraire et historiques, pp. 406-423.

Notes

[1] Génocide des héréros nama in : https://www.memorialdelashoah.org/archives-et-documentation/genocides-xx- siecle/genocide-herero-nama.html consulté le 21/03/025

[2] Général allemand commandant les troupes coloniales en Afrique orientale et dans le sud-ouest africain correspondant à l’actuelle namibie

[3] Génocide des héréros nama in : https://www.memorialdelashoah.org/archives-et-documentation/genocides-xx- siecle/genocide-herero-nama.html consulté le 21/03/25

[4] Génocide des héréros nama in : https://www.memorialdelashoah.org/archives-et-documentation/genocides-xx- siecle/genocide-herero-nama.html consulté le 21/03/25

Lieu

• Lomé
  Lomé, Togo (20791)

Format de l'événement

Événement hybride

Date

• Mercredi 31 décembre 2025

Annexe

• Appel à contribution Violences coloniales et résistances.pdf

Mots clés

• histoire, violence, colonisation, guerre

Contact

• KWAMI AGBEVE
  courriel : kagbeve8 [at] gmail [dot] com

This conference aims to interrogate some of these British visions of rival empires in narrations published between 1783 and 1914. It would be interesting to analyse the practice of imagined colonialism, that is, how the British travellers cast a domineering gaze upon their imperial rivals when travelling in lands that were not colonies of the British crown.

 

Travel literature is a form of narration that has existed for millennia across various societies. Regardless of the period or society, people never travel without a purpose – whether it be spiritual, material, military, exploratory, or for personal growth.

The nineteenth century is a key moment in British imperial history. The loss of the thirteen American colonies in 1783 marked the beginning of the Second British Empire. Following the defeat of Napoleon, Britain, economically fuelled by the Industrial Revolution, consolidated its position as the world’s leading power. Thus began an era of opportunities: foreign careers proved to be quite seductive to Britons. Simultaneously, the aristocratic Grand Tour gave way to a more democratic, recreational form of travel in which middle-class Britons could actively participate. Yet not all journeys were sought: apart from tourists and explorers, some, such as soldiers in troops, travelled out of constraint. Some even became captives in the hands of foreign governments. These diverse backgrounds all produced narrations of their own. Thus, imperial expansion, which founded the basis of modern globalisation, allowed different peoples of different backgrounds, cultures, governments and economies to interact under different circumstances, each special to their own.

Back in Britain, the rise in literacy and the growth of an urban public increasingly interested in the outside world turned travel writing into an economic opportunity. Travellers thus left us a multitude of accounts on the vast and diverse regions of the globe, generated by the rise in colonial and imperial activity.

Though nineteenth-century British travellers could confidently claim their nation’s perceived superiority while in foreign lands, it was becoming obvious that other European nations were catching up. In particular, Russia and France, and, after 1870, Germany, started raising anxieties both for British politicians and travellers. On the other hand, the Ottoman Empire and Qajar Iran were believed to be declining and potentially destined for collapse. The Tsar’s empire fought two consecutive wars against Iran and Turkey between 1828–29, deepening the international interest in the Eastern Question. The Crimean War of 1853–56 saw Britain ally with its historic enemy, France, to support the Sublime Porte against Russia. Austria–Hungary, on the other hand, occupied an ambiguous position: while it never truly challenged Britain, its political alignments provoked British anxieties. All of these empires were multiethnic in nature, and as the century progressed, the ethnic minorities, long suppressed by central authorities, demanded political autonomy. The nineteenth century gave rise to the nationalist movements of the Greeks, Poles, Ukrainians, Armenians, Hungarians, the Balkan peoples and other ethnic groups. Anti-Jewish discrimination and restrictions were widespread across Europe, later giving rise to the British-backed Zionist movement. Beyond continental Europe, Russia’s expansion into Central Asia – perceived as a direct threat to India – deeply alarmed the British, and the two empires engaged in the tense Great Game. The Congress of Berlin in 1878 aimed to restore the balance of power in Europe and allowed for several Western empires to partition Africa among themselves. In the meantime, British Protestant missionaries were establishing centres and settlements across the globe, often clashing with the interests of the Catholic, Orthodox and Muslim governments. On the other hand, if political rivalries were rather pronounced, there were underlying potential ties for economic cooperation. These long years of imperial and colonial activity peaked with the consolidation of the capitalist system, leading socialist and communist thinkers to write critiques of capitalism and imperialism, culminating most notably in J. A. Hobson’s Imperialism: A Study (1909) and Lenin’s Imperialism: The Highest Stage of Capitalism (1917).

In her seminal study, Imperial Eyes (1992), Mary Louise Pratt holds that travel writing was one of the key instruments in European imperial expansion. It allowed armchair travellers to create a space for themselves in the world as citizens of their nations. The subjects of an empire came to ‘possess’ unknown lands through the sense of national ownership and belonging created in the narration. Thus, travel literature constitutes a corpus rich in national representations, be it of themselves or of the rival nation, which the writer views through his own national prejudices. These representations, built on an ‘us’ that is opposed, associated or compared to an ‘other,’ reveal the tensions, rivalries, but also the similarities between different societies and states.

This conference aims to interrogate some of these British visions of rival empires in narrations published between 1783 and 1914. It would be interesting to analyse the practice of imagined colonialism, that is, how the British travellers cast a domineering gaze upon their imperial rivals when travelling in lands that were not colonies of the British crown. Travellers could project superiority while simultaneously revealing deep anxieties. At the same time, military, economic, industrial, cultural and religious rivalry could coexist with forms of cooperation.

We are looking for PhD students and early-career researchers interested in an interdisciplinary approach to history. We ask that contributions engage with travel writings as primary sources. While we encourage non-fiction travel books, discussions on fictional travel literature are also welcome, so long as the main angle of approach is historical and not purely literary. Relevant academic domains include world history, transimperial history, area studies, cultural studies and geopolitics. All papers must be presented in English.

Possible themes include (but are not limited to)

• Imagined colonialism: projecting imperial attitudes onto rival powers.
• Travel writing and the Eastern Question.
• British perspectives on ‘decaying’ powers and their modernisation efforts.
• British anxieties towards the rapid expansion of Russia.
• Franco-British competition and cooperation.
• Orientalism, Balkanism and other forms of knowledge and power dynamics.
• Christian missionaries and cultural encounters in multiethnic empires.
• Travelers and the rise of ethnic nationalisms.
• War and memory: travel writing as a reflection of conquests and losses.
• Political and economic competition and cooperation.
• Travelers as social(ist) critics: responding to the age of capitalism and imperialism.
• ‘Marginal’ figures: women, subaltern and Irish writers on imperial rivalries.

Submission guidelines

Please send an abstract of no more than 350 words, along with a short biographical note, to the organisers, a.martirosyan@unistra.fr and suheyla.sahin@etu.unistra.fr,

by 10 February 2026 at the latest.

Notifications of acceptance will be sent by early March.

This international PhD and early-career symposium will be held on 24 April 2026 at the University of Strasbourg.

Organisers

• Arman Martirosyan, Research group SEARCH (UR 2325)
• Suheyla-Hacer Sahin, Research group SEARCH (UR 2325)

Bibliography

Anderson, Benedict. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Revised edition. Verso, 2006.

Bayly, C. A. Imperial Meridian: The British Empire and the World, 1780–1830. Longman, 1989.

Bayly, C. A. The Birth of the Modern World, 1780–1914: Global Connections and Comparisons. Blackwell Publishing, 2004.

Cannadine, David, ed. Empire, the Sea and Global History: Britain’s Maritime World, c.1760-c.1840. Palgrave Macmillan, 2007.

Colley, Linda. Britons: Forging the Nation, 1707-1837. Revised edition with a new introductory essay. 2005. Reprint, Yale University Press, 2020.

Corporall, Marguérite, and Christina Morin, eds. Travelling Irishness in the Long Nineteenth Century. Plagrave Macmillan, 2017.

Das, Nandini, and Tim Youngs, eds. The Cambridge History of Travel Writing. Cambridge University Press, 2019.

Foletti, Ivan, and Adrien Palladino. “Colonizing the Southern Caucasus, Western Orientalism and the ‘Great Game’ (1801–1856).” In The Othering Gaze: Imperialism, Colonialism, and Orientalism in Studies on Medieval Art in the Southern Caucasus (1801–1991), 31–61. Masaryk University Press, 2023.

Frary, Lucien J., and Mara Kozelsky, eds. Russian-Ottoman Borderlands: The Eastern Question Reconsidered. The University of Wisconsin Press, 2014.

Gephardt, Katarina. The Idea of Europe in British Travel Narratives, 1789–1914. Ashgate Publishing, 2014.

Hammond, Andrew. “Imagined Colonialism: Victorian Travellers in South‐East Europe.” Nineteenth-Century Contexts 28, no. 2 (June 2006): 87–104. https://doi.org/10.1080/08905490600849501.

Hammond, Andrew. “Typologies of the East: On Distinguishing Balkanism and Orientalism.” Nineteenth-Century Contexts 29, no. 2-3 (June/September 2007): 201–18. https://doi.org/10.1080/08905490701623235.

Ibata, Hélène, Caroline Lehni, Fanny Moghaddassi, and Nader Nasiri-Moghaddam, eds. Geographies of Contact: Britain, the Middle East and the Circulation of Knowledge, Presses universitaires de Strasbourg, 2017.

Ingelbien, Raphaël. Irish Cultures of Travel: Writing on the Continent, 1829-1914. Palgrave Macmillan, 2016.

Lambert, Andrew D. The Crimean War: British Grand Strategy Against Russia, 1853–56. 2nd ed. 1990. Reprint, Ashgate, 2011.

Leonhard, Jörn, and Ulrike von Hirschhausen, eds. Comparing Empires: Encounters and Transfers in the Long Nineteenth Century, 2nd ed. Vandenhoeck & Ruprecht, 2012.

McLean, Thomas. The Other East and Nineteenth-Century British Literature: Imagining Poland and the Russian Empire. Palgrave Macmillan, 2012.

Morgan, Marjorie. National Identities and Travel in Victorian Britain. Palgrave Macmillan, 2001.

Ozavci, Ozan. Dangerous Gifts: Imperialism, Security, and Civil Wars in the Levant, 1798-1864. Oxford University Press, 2021.

Pratt, Mary Louise. Imperial Eyes: Travel Writing and Transculturation. 2nd edition. Routledge, 2008.

Said, Edward W. Culture and Imperialism. Reprint. London: Vintage, 1994.

Said, Edward W. Orientalism. 3rd ed. 1978. Reprint, Penguin Books, 2003.

Schiffer, Reinhold. Oriental Panorama: British Travellers in 19th Century Turkey. Rodopi, 1999.

Stuchtey, Benedikt, and Eckhardt Fuchs, eds. Writing World History: 1800–2000. Oxford University Press, 2003.

Location

• Venue: La MISHA - 5 allée du Général Rouvillois
  Straßburg, Frankreich (67)

Event format

On-site event

Date

• 10 February 2026

Annex

• Seeing the Other Empire poster.png

Keywords

• travel writing, comparative empires, geopolitics, imagined colonialism, eastern question, orientalism

Hamburg/Germany

Organiser: Jonas von Bockel; Lennart Riebe; Patrick Samtlebe; Joshua Folkerts; Julian Nicolai Hofmann; Carla Radtke
Location: University of Hamburg
Postcode: 20146
City: Hamburg
Country: Germany
Takes place: In person
Dates: 19.02.2026 - 20.02.2026
Deadline: 08.12.2025

Der Workshop, der am 19.-20. Februar 2026 an der Universität Hamburg stattfindet, möchte insbesondere jüngere Forschende miteinander ins Gespräch bringen, die sich mit Ihren Arbeiten auf dem weiten Feld der Theorie, Geschichte und Kritik des Liberalismus bewegen. Eingeladen sind Doktorand:innen und (frühe) Postdocs aus allen Bereichen der Geistes- und Gesellschaftswissenschaften. Abstracts für Beitragsvorschläge (max. 300 Wörter + Kurz-CV) können bis zum 8.12.2025 gesendet werden an: patrick.samtlebe@uni-hamburg.de. Die Rückmeldungen erfolgen bis zur Weihnachtspause.

Kämpfe um den Liberalismus: Zur Theorie, Geschichte und Kritik liberalen Denkens

Debatten um den und Kritik am Liberalismus begleiten diesen seit seiner Entstehung in der europäischen ‚Sattelzeit‘ (R. Koselleck). Für die vergangenen Jahre kann gleichwohl ein deutliches Erstarken des wissenschaftlichen wie öffentlichen Interesses an der Geschichte, Gegenwart und Zukunft liberalen Denkens und liberaler Politik diagnostiziert werden. So lässt sich zum einen ein Wiederaufleben der Diskussionen über den Begriff, die Gehalte sowie die historische Entstehung und Entwicklung liberaler Theorie und Praxis beobachten (z. B. Kahan 2023; Freeden at al. 2019; Rosenblatt 2018; Bell 2014; Ghins 2024). Zugleich wird – und bisweilen heftig – über Krise(n), Probleme und Erneuerungspotentiale von Liberalismus und liberaler Demokratie debattiert (z. B. Moyn 2023; Selk 2023; Zürn 2024); so etwa, um nur einige Beispiele herauszugreifen, über die Frage der Kolonialität des europäischen Liberalismus (Ince 2018; Kerner 2024) oder seine Möglichkeiten und Grenzen angesichts der Klimakrise (Charbonnier 2021). Zudem werden in jüngerer Zeit vermehrt ‚postliberale‘ Kritiken und Gegenentwürfe formuliert (z. B. Deneen 2018; Vermeule 2022; vgl. Borg 2024), die politisch jedoch bisweilen in eine autoritäre Überwindung des Liberalismus münden. Bemerkenswerterweise werden Debattenstränge wie Begriffsklärung und Historiographie, Krisendiagnostik und Kritik, Erneuerungs- und Überwindungsbestrebungen bei alldem nicht selten miteinander verknüpft.

Unser Workshop, der am 19.-20. Februar 2026 an der Universität Hamburg stattfinden wird, nimmt diese Gemengelage zum Ausgang, um insbesondere jüngere Forschende miteinander ins Gespräch zu bringen, die sich mit ihren Arbeiten auf dem weiten Feld der Theorie und Geschichte des Liberalismus bewegen. Eingeladen sind folglich insbesondere Promovierende und Forschende in der (frühen) Postdoc-Phase aus allen Bereichen der Gesellschafts- und Geisteswissenschaften. Gerne dürfen Projekte in frühen Entwicklungsstadien zur Diskussion gestellt werden.

Beitragsvorschläge dürfen sich hierbei insbesondere an den folgenden Frage- und Problem-stellungen orientieren:

- Fragen zu Begriff und theoretischer Bestimmung des Liberalismus: Was ist Liberalismus? Wie lässt sich die notorisch heterogene Familie historischer und zeitgenössischer Libera-lismen wissenschaftlich erfassen? Wie lässt sich das Verhältnis des Liberalismus zu weiteren Formen politisch-sozialen Denkens bestimmen – z. B. Republikanismus, Demokratie, Sozialismus, Post- und Dekolonialismus, Feminismus, nichtwestliches Denken, Ökologie, Populismus, Faschismus – u. v. a. m.?
- Fragen und Aspekte der historischen Konstitution und Entwicklung liberaler Theorie und Praxis: Wann, wie und unter welchen Bedingungen kommt es zur Entstehung des (modernen) Liberalismus bzw. moderner Liberalismen? Welche Spezifika, Spannungslinien und Probleme zeichnen historische Liberalismen aus? In welchem Verhältnis stehen sie zueinander und zu konkurrierenden Strömungen, Ansprüchen und Interpretationen politisch-sozialer Grundfragen und -begriffe (z. B. Freiheit und Gleichheit, Individuum und Gemeinschaft, Staat und Nation, Tugend und Interesse, Fortschritt und Geschichte, Ge-sellschaft und Natur)? Ist der Liberalismus ein spezifisch westliches/europäisches Phänomen oder existieren multiple Liberalismen?
- Liberalismus im Spannungsfeld von demokratischer Selbstregierung und autoritärer Politik: Sind Liberalismus und Demokratie als ‚Wesensverwandte‘ aufzufassen oder stehen sie in einer spannungsgeladenen, vielleicht sogar widersprüchlichen Beziehung? Ist Liberalismus eine grundsätzlich anti-autoritaristische Form politischer Theorie und Praxis – oder lassen sich im Liberalismus selbst autoritäre Elemente und „autoritäre Liberalismen“ identifizieren?
- Probleme, Kritiken und Krise(n) von Liberalismus und liberaler Demokratie – von post- und dekolonialen Kritiken über feministische, ökologische und egalitäre Kontestationen bis Postliberalismus, Populismus oder Faschismus.
- Alternativen zum und unausgeschöpfte Potentiale des Liberalismus im Zeichen seiner Krise(n).

Abstracts für Beitragsvorschläge (max. 300 Wörter + Kurz-CV) dürfen bis 8. Dezember 2025 eingesendet werden an: patrick.samtlebe@uni-hamburg.de. Die Rückmeldungen erfolgen bis vor der Winterpause. Für prekär Forschende wird bei Bedarf voraussichtlich eine Beteiligung an Reisekosten möglich sein.

Literatur
Bell, Duncan (2014): What Is Liberalism? In: Political Theory, 42 (6), S. 682–715.
Borg, Stefan (2024): In search of the common good: The postliberal project Left and Right. In: European Journal of Social Theory 27 (1), S. 3–21.
Charbonnier, Pierre (2021): Affluence and Freedom. An Environmental History of Political Ideas. Cambridge: Polity Press.
Deneen, Patrick J. (2018): Why Liberalism Failed. New Haven/London: Yale University Press.
Freeden, Michael/Fernández-Sebastián/Leonhard, Jörn (Hrsg.) (2019): In Search of European Liberalisms. Concepts, Languages, Ideologies. New York/Oxford: Berghahn.
Ghins, Arthur (2024): What Is French Liberalism? In: Political Studies, 72 (2), S. 551–569.
Ince, Onur Ulas (2018): Colonial Capitalism and the Dilemmas of Liberalism. New York: Ox-ford University Press.
Kahan, Alan S. (2023): Freedom from Fear. An Incomplete History of Liberalism. Prince-ton/Oxford: Princeton University Press.
Kerner, Ina (2024): Considering the Coloniality of the Liberal Script. Post- and Decolonial Per-spectives. In: Börzel, Tanja A./Gerschewski, Johannes/Zürn, Michael (Hrsg.): The Liberal Script at the Beginning of the 21st Century: Conceptions, Components, and Tensions. Oxford: Oxford University Press, S. 47–67.
Moyn, Samuel (2023): Liberalism Against Itself. Cold War Intellectuals and the Making of Our Times. New Haven/London: Yale University Press.
Rosenblatt, Helena (2018): The Lost History of Liberalism. From Ancient Rome to the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press.
Selk, Veith (2023): Demokratiedämmerung. Eine Kritik der Demokratietheorie. Berlin: Suhr-kamp.
Vermeule, Adrian (2022): Common Good Constitutionalism: Recovering the Classical Legal Tradition. Medford, MA: Polity Press.
Zürn, Michael (Hrsg.) (2024): Zur Kritik des liberalen Skripts. Innere Spannungen, gebrochene Versprechen und die Notwendigkeit der Selbsttransformation. Leviathan-Sonderbd. 42. Ba-den-Baden: Nomos.

Kontakt

patrick.samtlebe@uni-hamburg.de

Stuttgart/Germany

Organiser: Universität Stuttgart (Bundeshöchstleistungsrechenzentrum (HLRS))
Postcode: 70569
City: Stuttgart
Country: Germany
Takes place: In person
Dates: 16.09.2026 - 18.09.2026
Deadline: 15.02.2026

Technologische Entwicklungen durchdringen alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens. Immer wieder führen sie demokratische Strukturen, Werte und Prozesse an ihre Grenzen – zugleich eröffnen sie neue Möglichkeiten zur Beteiligung, Transparenz und Gestaltung. Die Beziehung zwischen Demokratie und Technik ist wechselseitig: Technologien beeinflussen politische Entscheidungsprozesse, Partizipationsformen und Öffentlichkeiten, während demokratische Normen und Institutionen die Entwicklung, Regulierung und Anwendung technologischer Systeme prägen.

CfP: Demokratische Technik? Technische Demokratie?

Tagung Stuttgart, 16.-18. September 2026
Geplante Publikation als Themenheft 2027 der Zeitschrift Technikgeschichte
Deadline für Einreichungen (Themenskizze): 15. Februar 2026

Technologische Entwicklungen durchdringen alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens. Immer wieder führen sie demokratische Strukturen, Werte und Prozesse an ihre Grenzen – zugleich eröffnen sie neue Möglichkeiten zur Beteiligung, Transparenz und Gestaltung. Die Beziehung zwischen Demokratie und Technik ist wechselseitig: Technologien beeinflussen politische Entscheidungsprozesse, Partizipationsformen und Öffentlichkeiten, während demokratische Normen und Institutionen die Entwicklung, Regulierung und Anwendung technologischer Systeme prägen.

Aktuell werden diese Fragen vor allem im Hinblick auf die Folgen des zunehmenden Gebrauchs digitaler Technologien diskutiert, etwa im Hinblick auf soziale Medien und algorithmische Entscheidungsprozesse: Wie verändern sich demokratische Debatten und Entscheidungen, wenn sie etwa durch ‚likes‘, ‚memes‘ und ‚deep fakes‘ befeuert werden – und wie könnte eine ‚liquid democracy‘ aussehen? Die Konferenz möchte diese drängenden aktuellen Fragen aufnehmen und den Blick weiten: Sie fragt grundsätzlicher nach dem Verhältnis von technologischen Bedingungen und demokratischen Prozessen.

Historisch und systematisch rückt damit die Beziehung von poiesis und praxis in den Blick: Inwiefern müssen demokratische Praktiken technisch und medial hergestellt werden? Und inwiefern verdankt sich die spezifische Gestalt einer demokratischen Lebensform immer auch ihrer technischen Formung?

Schon die attische Demokratie war durch bestimmte architektonische Strukturen und einen kodifizierten Schriftgebrauch geprägt. Mitglieder des höchsten Gerichts wurden mit einer Losmaschine bestimmt, Redezeit mit Wasseruhren kontrolliert. Moderne Demokratien beruhen auf Berechnungen der Sitzverteilung, Mechanismen der Abgabe und Auszählung von Stimmen, somit auch auf entsprechenden Regularien und Autoritäten, auf statistischen Erhebungen und amtlichen Feststellungen. Parlamentarische Architektur spielt immer noch eine Rolle, aber auch Fraktionszwänge, die sich ihrerseits technischen Sachzwängen unterwerfen. Partizipationsverfahren einerseits, Expertenkultur andererseits stellen das Idealbild einer repräsentativen Demokratie infrage. Verschärft wird dies aktuell durch die Verlagerung von Entscheidungen in Modelle (Modeling for Policy).

Derzeit wird die Demokratisierung von Technikentwicklung programmatisch im Rahmen von „open science and innovation“ verfolgt und vor einer künstlich intelligenten Entmachtung demokratischer Selbstverständigungsprozesse gewarnt. Hinter dieser Kulisse sucht das Jahrbuch Technikphilosophie zusammen mit der Zeitschrift Technikgeschichte auch die unterbelichteten Problematiken im Wechselspiel von Technik und Demokratie auf. Angesichts der 1961 von Eisenhower formulierten Warnung vor der Demokratiefeindlichkeit des „military-industrial complex“ wird immer wieder gehofft und gefragt, ob manche Technologien vielleicht inhärent demokratieoffener sein können als andere. Wir laden Beiträge ein, die sich mit der Technizität demokratischer Prozesse befassen.

Die Beiträge sollen vom 16.-18. September 2026 zunächst auf einer internationalen Konferenz am Bundeshöchstleistungsrechenzentrum (HLRS) der Universität Stuttgart vorgestellt und diskutiert werden. Als Keynote-Speaker der Veranstaltung konnten bereits Stefan Böschen (RWTH Aachen), Sheila Jasanoff (Harvard University), Nadja Mazouz (ETH Zürich) und Ortwin Renn (RIFS Potsdam) gewonnen werden.

Für die einzureichenden Beiträge sind beispielhaft folgende Themen und Fragestellungen denkbar:

1) Authoritarian and Democratic Technics (Mumford): Worin besteht der Zusammenhang zwischen demokratischen und technologischen Werten oder Wertbegriffen (z.B. Transparenzforderungen, Transparenzgebote)? Konzentriert sich politische und ökonomische Macht in technischen Systemen und kann dem eine dezentralisierte Technik effektiv entgegenwirken? Was wären demokratische Affordanzen?

2) Technology as Ideology (Habermas): Während sich die Demokratie von der Technokratie abgrenzt, sieht sie sich technischen Sachzwängen konfrontiert. Dies zeigt sich insbesondere im Hinblick auf Verwaltungsprozesse in Behörden. Gibt es einen technologischen Strukturwandel der Öffentlichkeit? Verlangen Modernisierung und Aufklärung einen inhärenten Zusammenhang zwischen technischem und gesellschaftlichem Fortschritt?

3) Autonomous Technology (Winner): Die Beharrlichkeit und Eigenlogik einer einmal etablierten Technik schränkt die Autonomie des Menschen ein. Kann es als Gegenentwurf ein Design demokratischer Räume geben, die wie am Beispiel Otto Neuraths von der Siedlungsplanung bis hin zur Bildstatistik reichen? Was macht die Atmosphäre eines demokratischen Erfahrungsraums aus: Norman Fosters Reichstagskuppel? Oscar Niemeyers Brasilia?

4) The Technological Society (Ellul): Der Formwandel demokratischer Prozesse ist mit einem Wandel der zugrundeliegenden Technologien verbunden – und umgekehrt? Gibt es Technikutopien, neoliberale und marxistische technologies for human enhancement, eine spezifisch demokratische Technikpolitik (responsible research and innovation)? Ist schon die Unumkehrbarkeit technischer Entwicklungen antidemokratisch?

5) Politics of Nature (Latour): Produziert Technikentwicklung einen erweiterten Politik- und vielleicht auch Demokratiebegriff? Über die Vernetzung mit nicht-menschlichen Akteuren treten die Ansprüche künftiger Generationen, die Rechte von Tieren oder Landschaften in den politischen Diskurs, bilden ein Parlament der Dinge (Rohstoffe, Endlager, Lieferketten).

6) Political Automation (Albrecht): Die basalen Techniken der Stimmabgabe (voting systems und voting machines) setzen sich fort in der „gamification“ der politischen Kommunikation durch technische Metriken (likes und re-tweets) und führen weiter zur politischen Orientierung oder Stimmungsbildung durch KI- oder Simulationstechniken (nudging) bis hin zu den gegenwärtig diskutierten Entscheidungsalgorithmen, aber auch zu Formen der Bürger·innenbeteiligung (liquid democracy). Einerseits gilt Technik als ursächlich für demokratische Erosion, andererseits wird sie als ihre Retterin ins Spiel gebracht.

Interessierte Autorinnen und Autoren werden gebeten, ihre Vorschläge bis zum 15. Februar 2026 in Form einer Themenskizze von mindestens 300 Wörtern einzureichen. Im Anschluss an die Tagung plant die Zeitschrift Technikgeschichte eine Publikation als Themenheft 2027. Alle Beiträge durchlaufen das übliche Reviewverfahren. Die Einreichungsfrist für die Zeitschrift ist der 15. Dezember 2026.

Bitte senden Sie Ihre Einreichungen und eventuelle Rückfragen an:

Redaktion Technikgeschichte
Dr. Katharina Zeitz
Katharina.zeitz@nomos.de

Kontakt

Redaktion Technikgeschichte
Dr. Katharina Zeitz
Katharina.zeitz@nomos.de

Organiser: Juliane Fürst, CEU/ZZF Potsdam; Bradley Gorski / Kelly Smith, Georgetown University; Corinna Kuhr-Korolev, ZZF Potsdam; Veronika Pehe, Institute of Contemporary History, Czech Academy of Sciences
Location: Kloster Seeon, Bavaria
Funded by: European Research Council (ERC)
Postcode: 83370
City: Seeon
Country: Germany
Takes place: In person
Dates: 01.06.2026 - 03.06.2026
Deadline: 15.12.2025

The workshop explores experiences of Perestroika from the perspective of those outside the centres of power - local actors, minorities, marginalised groups and regional initiatives across the former socialist world. It invites papers on how these “peripheries” shaped and lived through the transformations of the long 1980s and 1990s. Funded by the ERC project Perestroika from Below, the event will take place in Kloster Seeon, Bavaria, on 1–3 June 2026.

The Long Perestroika from Below: Centering the Peripheries

Perestroika has found much renewed attention in the last few years after a period of relative silence and disinterest. This is to no small extent due to the fact that the years of reform in the 1980s and 1990s seem to hold the key to much what is happening in our contemporary world: postimperial wars, political polarization, social stratification and economic inequalities. And yet the look back to the years of reform and transformation remains strangely fixed around the same powerful actors and the same sites of power. The stranglehold of high politics in the historical research of perestroika has started to give way to studies focusing on a variety of actors outside the echelons of power, but the geographical focus has remained on Russia’s big cities with a few notable exceptions. After two previous workshops in Prague and Washington DC dedicated to new vocabularies for studying Perestroika and to the cultural processes and production of the period, we devote this last meeting to the endeavour of centering the peripheries central and asking questions about experiences of Perestroika that privilege the subjective, the individual, the marginalized, the hidden and the unrecognized.

We invite proposals for papers that look at “the long Perestroika” – a period stretching from late socialism to the end of the Yeltsin period – from a viewpoint of people living, working and acting outside the centres of power. This may include actors of local power, the social and cultural underground, socially marginalized groups, ethnic minorities, and other historical agents who have been neglected in the dominant narratives of and about Perestroika. We encourage submissions of proposals relating to the post-Soviet as well as the Eastern and Central European space, understood not only as a periphery to the Soviet centre of power, but also as a region that underwent its own local iterations of Perestroika and subsequent transformations, with its own dynamics of centralization and peripheralization.

The workshop will be funded by the ERC grant “Perestroika from Below.” We are able to cover all costs incurred by our participants, including travel, visa, accommodation and meals. The workshop will take place in the former Benedictine cloister Seeon in upper Bavaria, which was once home to some of the surviving members of the Romanov dynasty after the revolution. It is now a conference centre run by the Bavarian state and situated in the spectacular landscape of the Chiemgau.

Selected papers will be invited to contribute to the anthology Perestroika from Below (planned for publication in 2027), which will assemble submissions from all three workshops conducted by our consortium plus invited contributors. The volume has tentatively been accepted by CEU Press and aims to become the comprehensive showcase of current research on Perestroika as viewed from below.

Please submit a proposal of no more than 300-400 words and a short CV (one page) to Margarita Pavlova (margarita.pavlova@zzf-potsdam.de) by 15 December 2025. Successful applicants will be notified by 31 December 2025.
For further questions please contact Juliane Fürst (fuerst@zzf-potsdam.de )

Juliane Fürst, CEU/ZZF Potsdam
Bradley Gorski, Georgetown University
Corinna Kuhr-Korolev, ZZF Potsdam
Veronika Pehe, Institute of Contemporary History, Czech Academy of Sciences
Kelly Smith, Georgetown University

The project “Perestroika from Below: Participation, Subjectivities, and Emotional Communities across "the End of History", 1980–2000” is supported by the European Research Council (ERC) under the European Union’s Horizon Europe research and innovation programme (grant agreement No 101054550, project acronym PerefromBelow21).

Funded by the European Union. Views and opinions expressed are those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or the European Research Council Executive Agency. Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them.

Bielefeld/Germany

Organiser: Konferenz für Geschichtsdidaktik; Profilbereich Geschichtskulturen, Universität Bielefeld
Location: Bielefeld University
Postcode: 33615
City: Bielefeld
Country: Germany
Takes place: In person
Dates: 30.09.2026 - 02.10.2026
Deadline: 15.12.2025

Für die 2026 in Bielefeld stattfindende Zweijahrestagung der 'Konferenz für Geschichtsdidaktik' unter dem Titel "Unsichere Zeiten. Geschichtsdidaktik in der Demokratie" wird um Einreichung von Vorschlägen für Sektionen, Forumsbeiträge und Poster gebeten.

Unsichere Zeiten. Geschichtsdidaktik in der Demokratie

Historisches Lernen – so könnte das Selbstverständnis der Disziplin gegenwärtig zugespitzt werden – ist so wichtig wie lange nicht mehr. Die Welt und die Menschen in ihr stehen gegenwärtig vor großen Unsicherheiten und Herausforderungen: Globale Ordnungsprinzipien scheinen vor aller Augen zu erodieren. Die Grenzen zwischen real und virtuell und zwischen Mensch und Maschine verschwimmen. Kommunikationsformen ändern sich rasant und mit ihnen soziale Ordnungen. Traditionelle Verfasstheiten politischer Repräsentation funktionieren nicht mehr in bewährter Weise. Populismen treten an ihre Stelle und verbinden sich mit medialen Skandalisierungsökonomien. Das und mehr und alles zusammen schafft ein Klima der Unsicherheit und Desintegration. Geschichte soll hier Orientierung bieten. Kann sie das? Ist sie dafür vorbereitet und darauf eingestellt?
Geschichte fungierte – wie sich von Droysen bis Koselleck nachzeichnen lässt – seit der Sattelzeit als normative Ordnungsmacht. Sie war nicht nur Ferment der allgemeinen Bildung (Heinrich von Sybel), sondern zugleich eine sinnstiftende Deutung der Welt und ihrer Veränderungen. Zukunftsbezogenheit und Fortschrittsglaube charakterisier(t)en das „Historizitätsregime“ (François Hartog) der Moderne. Aber die Zeit scheint „aus den Fugen“ (Aleida Assmann). Wo steht die Geschichte, wie werden diese Veränderungen geschichtskulturell verhandelt und wie steht es um historisches Lernen? Welche Funktion kann Geschichte gegenwärtig erfüllen, und wie ändert sich das Verständnis dessen, was Geschichte ist?
Geschichtsdidaktisch folgen aus solchen Fragen sowohl Analysen geschichtskultureller Phänomene als auch der Anspruch, zu diskutieren und gegebenfalls neu bestimmen, was Geschichte ausmacht, wie historisches Lernen formiert sein sollte und zu welchem Zweck sie mit Lernenden betrieben werden kann.
Erbeten werden Angebote für Sektionen, die sich dem skizzierten Themenhorizont zuordnen lassen. Das könnten z. B. sein:
- Diskussion von Zeit-, Zukunfts- und Geschichtsvorstellungen
- Zusammenspiel von historischer und politischer Bildung
- Kompetenzen historisch(-politischer) Bildung
- Disziplinsystematische Vermessungen der Geschichtsdidaktik in ihrer Beziehung zu Public History und historischer Forschung
- Reflexion von Kernbegriffen der Geschichtsdidaktik
- Geschichte und Geschichten vor dem Hintergrund künstlicher Intelligenz und algorithmengesteuerter Kommunikationskanäle
- Geschichte als Ideologie und Ideologiekritik
- Historische agency
- Geschichte und Inklusion/Diversität/Intersektionalität
- Umgang mit Populismen, grundsätzlich und im Geschichtsunterricht
- Disziplingeschichte und Angebote aus der Geschichte der Geschichtsdidaktik
- ...

1. Vorschläge für die Sektionen
Der Vorstand bittet um die Einreichung von Vorschlägen für ganze Sektionen (Dauer: 120 Minuten). Der formlose Vorschlag soll im Umfang drei DIN A4-Seiten nicht überschreiten und folgende Angaben enthalten:
- Titel
- Übersicht zu Sektionsleitung und weiteren Beitragenden (Notwendige Voraussetzung ist die KGD-Mitgliedschaft eines:r Antragsteller:in, vorzugsweise auch mehrerer Beitragender. Die Sektionen können von mehreren Personen geleitet werden. Bitte fügen sie kurze biografische Angaben für alle Beitragenden an. Die Beitragenden müssen zumindest angefragt sein. Achten sie auf ein ausgewogenes Geschlechterverhältnis und die Einbeziehung von Early Career Researchern.)
- Vorträge mit Arbeitstiteln
- Abstract, das den innovativen Anspruch des gewählten Themas verdeutlicht, die Relevanz im Hinblick auf das Tagungsthema aufzeigt, den analytischen Zugang verdeutlicht und die Zusammensetzung der Sektion kurz erläutert.
- prägnante Literaturangaben (max. 5), die der Argumentation und Diskussion in der Sektion zugrunde liegen

Der KGD-Vorstand wählt aus den (vollständigen) Einreichungen Sektionen nach den folgenden Kriterien aus:
- Bezug der Sektion zum Thema der Tagung
- leitende Fragestellung und Problematisierung
- klare innere Struktur der Sektion und erkennbar kohärenter Zusammenhang der Einzelbeiträge
- Konkretion und Präzision des Antrags
Vorausgesetzt wird die Bereitschaft zur leichten Überarbeitung des Entwurfs bei Auswahl sowie zur Veröffentlichung der Beiträge im Tagungsband.

2. „Forum Geschichtsdidaktik“
Bei der letzten Tagung in Mainz noch neu, wird es in Bielefeld eine Neuauflage des „Forums Geschichtsdidaktik“ am letzten Tagungstag geben. Damit soll insbesondere fortgeschrittenen Projekten – sowohl Einzel- als auch Kollaborativunternehmungen – die Möglichkeit der Präsentation und Diskussion gegeben werden. Das Forum ist als Schaufenster in die aktuell laufende geschichtsdidaktische Forschung konzipiert. Es ist keine zwingende Bindung an das Tagungsthema vonnöten. Die Vorträge sind auf prägnante 15 min. Dauer angelegt. Ausdrücklich erwünscht sind auch Beiträge aus dem nicht-deutschen Raum.

3. Poster-Session zu Projekten der Early Career Researcher
Um den ECRs Raum und eine aktive Teilnahme an der Zweijahrestagung zu ermöglichen, folgt auch die Poster-Session am 1. Oktober 2026 ihrem Vorgängerbeispiel. Dabei können laufende und kürzlich abgeschlossene Qualifikationsprojekte vorgestellt werden.
Vor der Poster-Session mit anschließender Preisverleihung (Kriterien s.u.) besteht die Möglichkeit für zehn ECRs, ihr Poster in einem 3-minütigen Wortbeitrag (s.u.) dem Plenum vorzustellen. Gibt es mehr als zehn Bewerbungen für die „pitches“, entscheidet das Los über eine Annahme.

3.1. Anforderungen für Poster
Die Poster sollen enthalten:
- (Arbeits-)Titel des Qualifikationsprojekts
- Forschungsinteresse/Erkenntnisziel
- Forschungsfrage
- Welches Desiderat der disziplinären Forschung wird bearbeitet?
- Methodisches Vorgehen
- Vorläufiger Stand/primäres Ergebnis der Forschungsarbeit
Alle Poster müssen eine Woche vor der Tagung als PDF vorliegen, um auf der Tagungshomepage veröffentlicht zu werden. Sie müssen außerdem als Ausdruck an den Veranstaltungsort mitgebracht werden.

3.2. Rahmenbedingungen für „3-Minuten-Pitch“
Die Präsentation soll sich an den unter 3.1 vermerkten Kriterien orientieren. Zusätzliche Aspekte zu Relevanz der Forschung, Methodik und Arbeitsprogramm sind erwünscht. Es geht um Prägnanz und unterstützende Begleitung dessen, was auf dem Poster präsentiert ist.

4. Fristen
Richten sie bitte Vorschläge für die Sektionen und Beiträge für das Forum bis zum 15. Dezember 2025 an den Vorstand der KGD (kgd@geschichtsdidaktik.de). Alle Sektionsleiter:innen erhalten bis zum 31. Januar 2026 vom Vorstand eine Rückmeldung zu ihrem Vorschlag.
Die Einreichung der Manuskripte für den Tagungsband ist zum 30. April 2027 vorgesehen.
Bewerbungen zur Teilnahme an der Poster-Session richten sie bitte bis zum 31. März 2026 direkt an die Organisation in Bielefeld (kgd-2026@uni-bielefeld.de).

Programm

Vorläufiger Programmentwurf

Mittwoch, 30. September 2026

12.00 Uhr Eintreffen und Registrierung
14.00 – 15.00 Uhr Begrüßung und Einführung in die Tagung
15.30 – 17.30 Uhr Sektionen
18.00 – 20.00 Uhr Podiumsdiskussion
20.00 Uhr Abendempfang

Donnerstag, 1. Oktober 2026

09.00 – 10.30 Uhr Keynote
11.00 – 13.00 Sektionen
14.00 – 15.30 Uhr Posterpräsentation
16.30 – 18.30 Mitgliederversammlung
19.30 Abendessen (Conference Dinner)

Freitag, 2. Oktober 2026
09:00 – 10:00 Uhr Treffen der Arbeitskreise
10:30 - 12:30 Uhr Forum Geschichtsdidaktik
13:00 – 14:00 Uhr Abschlusssitzung

Kontakt

kgd-2026@uni-bielefeld.de

18th Contact Day Jewish Studies on the Low Countries
Institute of Jewish Studies - University of Antwerp, Tuesday 12 May 2026

The Institute of Jewish Studies at the University of Antwerp is organising the eighteenth annual interdisciplinary conference devoted to Jewish Studies on the Low Countries -- understood as the states of the current Benelux, the states that preceded them in the geographical region of the Low Countries in the widest sense, their former colonies as well as global diaspora communities connected to them. The purpose of the conference is to facilitate contacts and cooperation between researchers working within this area of study.

We encourage the participation of both early career researchers and more established scholars, in order to foster exchange between different research generations. We are particularly keen to receive proposals and/or sessions that are explicitly comparative in character or focus on specific themes and disciplines within Jewish Studies concerning the Low Countries. Proposals need not be limited to a specific historical period, and presentations may include work in progress. We will welcome proposals for both individual papers and collective panels. The conference language is English.

Please note that the conference organisers regret that they cannot provide financial support to cover travel and accommodation of presenters or participants. Please submit an abstract of maximally 400 words and a short CV by 15 December 2025.

For further information please contact:
Karin Hofmeester: kho@iisg.nl
Veerle Vanden Daelen: veerle.vandendaelen@kazernedossin.eu

Stuttgart/Germany   Organiser: Akademie der Diözese Rottenburg-Stuttgart, Fachbereich Geschichte; Black History in Baden-Württemberg; Prof. Dr. Bernd-Stefan Grewe (Universität Tübingen); Prof. Dr. Johannes Großmann (LMU München) Location: Akademie der Diözese Rottenburg-Stuttgart, Tagungszentrum Stuttgart-Hohenheim Funded by: AKSB/bpb; Lehrstuhl für Neueste Geschichte und Zeitgeschichte der LMU München Postcode: 70599 City: Stuttgart Country: Deutschland Takes place: In person Dates: 22.01.2026 - 23.01.2026 Deadline: 08.01.2026 Website: https://www.akademie-rs.de/vakt_25952  

Kirchliche Akteur:innen waren in vielfältiger und komplexer Weise an der europäischen Kolonisierung in den Amerikas, in Afrika, Asien und im Pazifikraum beteiligt. Mission und koloniale Herrschaft gingen Hand in Hand. Gleichzeitig leisteten Missionare und Missionsschwestern humanitäre Hilfe und stellten sich immer wieder auch auf die Seite der Unterdrückten. Der kirchliche Beitrag zur kolonialen Beherrschung einerseits und zur Befreiung aus kolonialer Unterjochung andererseits ist bis heute Gegenstand heftiger Diskussionen, sowohl in den früheren Kolonialmetropolen als auch in den ehemals kolonisierten Gebieten.

 

Kirche und Kolonialismus. Historische, theologische und politische Perspektiven

Was wissen wir heute über die damalige Rolle von Kirchen und Mission? Wie wird sie von der jüngeren historischen Forschung bewertet und in den jeweiligen Gesellschaften erinnert? Wie lassen sich die verschiedenen Erinnerungskulturen konstruktiv zueinander in Beziehung setzen? Wie könnten differenzierte Erzählungen und Bewertung gelingen, die Ambivalenzen nicht ausklammern? Und welche Schlüsse ziehen wir daraus für den heutigen Umgang mit kolonialem Erbe in den Kirchen und der Gesellschaft – auf ideeller wie auf materieller Ebene, etwa mit Blick auf geraubte Kulturobjekte oder das fotografische Material der Missionsarchive? Welche Ansätze gibt es, Theologie, Kirche, Seelsorge und Religionsunterricht antirassistisch zu denken und gestalten?

Darüber wollen wir in interaktiven Workshops mit Expert:innen aus verschiedenen Bereichen ins Gespräch kommen. Eingeladen sind alle, die sich für das Thema interessieren, insbesondere historisch und theologisch Arbeitende aus Wissenschaft und Praxis, Lehrkräfte, Studierende, kirchliche Haupt- und Ehrenamtliche sowie Multiplikator:innen aus der politischen, historischen, antirassistischen und religiösen Bildungsarbeit.

Reihe „Baden-Württemberg (post-)kolonial“

Auf der Tagung „Baden-Württemberg (post-)kolonial. Geschichtswissenschaftliche und zivilgesellschaftliche Perspektiven“ trafen 2023 zum ersten Mal in einem großen Rahmen verschiedene Akteur:innen aus zivilgesellschaftlichem Aktivismus, Wissenschaft und Public History zusammen, die sich mit der kolonialen Vergangenheit und der postkolonialen Gegenwart in Baden-Württemberg beschäftigen. Auf dieser Basis veranstalten wir seitdem regelmäßige Workshop-Tagungen, um die begonnenen Diskussionen – weiterhin mit sowohl (geschichts-)wissenschaftlichem als auch praktischem Bezug – zu vertiefen.

Organisation & Tagungsleitung

Samrawit Araya (Black History in Baden-Württemberg)
Prof. Dr. Bernd-Stefan Grewe (Universität Tübingen)
Prof. Dr. Johannes Großmann (LMU München)
Teresa Heinzelmann (Black History in Baden-Württemberg)
Dr. Johannes Kuber (Akademie der Diözese Rottenburg-Stuttgart)
Yasmin Nasrudin (Black History in Baden-Württemberg)

Anmeldung

Begrenzte Plätze – Teilnahme nur mit Anmeldung bis spätestens 08.01.2026: www.akademie-rs.de/vakt_25952.

Bitte geben Sie bei der Anmeldung im Feld „Bemerkungen“ Ihren beruflichen Kontext und Ihr fachliches Interesse an. Teilen Sie uns bitte auch mit, falls Sie eine Teilnahmebestätigung als Fortbildung benötigen.

Sie erhalten eine Anmeldebestätigung. Bei Rücktritt von der Anmeldung vom 12.–20.01.

(Eingangsdatum) stellen wir Ihnen die Hälfte der Tagungskosten in Rechnung, danach bzw. bei Fernbleiben die Gesamtkosten. Ersatz durch eine andere Person befreit von Stornogebühren.

Tagungskosten

inkl. Verpflegung und Übernachtung im EZ 115,50 €
inkl. Verpflegung und Übernachtung im DZ 101,00 €
ohne Übernachtung und Frühstück 66,50 €

Stipendium für Studierende

Wenn Sie als Studierende Interesse an einem Stipendium für diese Tagung haben, melden Sie sich bitte bei Johannes Kuber (kuber@akademie-rs.de). Der Förderverein der Akademie kann bei entsprechender Eignung einen großen Teil der Kosten übernehmen. (Der Rechtsweg ist ausgeschlossen.)

Awareness

Wir erwarten einen respektvollen Umgang miteinander. Räume sind nicht unweigerlich frei von Diskriminierung, selbst wenn sie diskriminierungskritische Inhalte bearbeiten. Wir dulden keine menschenverachtenden Äußerungen oder Handlungen jeglicher Art.

Sollten Sie während der Veranstaltung Diskriminierungserfahrungen machen oder Gesprächsbedarf haben, steht Ihnen ein Awareness-Team zur Verfügung.

Programm

Donnerstag, 22. Januar 2026

12:00 Uhr
Gemeinsames Mittagessen

12:45 Uhr
Begrüßung und Organisatorisches
Dr. Johannes Kuber (Akademie der Diözese Rottenburg-Stuttgart)

13:15 Uhr
#dearwhitechurch. Über Rassismus, weiße Privilegien und die Verantwortung der Kirche
Anti-Bias-Workshop mit Dr. Nathalie Eleyth, Universität Zürich

15:15 Uhr
Kaffee & Kuchen

15:45 Uhr
Einleitung und Problemaufriss
Organisationsteam und Teilnehmer:innen

16:15 Uhr
Workshop-Runde 1 mit zwei parallelen Workshops
Dr. Jan Hüsgen, Deutsches Zentrum Kulturgutverluste: Religiöse Beute? Ordens- und Missionssammlungen und postkoloniale Provenienzforschung
Judit Alema, Politikwissenschaftlerin: Vom kolonialen Erbe zur Vielfalt. Workshop zu postkolonialen Ansätzen in der Seelsorge

18:15 Uhr
Reflexion. Blitzlicht zu Fragen, Anmerkungen, Wünschen

18:30 Uhr
Abendessen

19:30 Uhr
„Das koloniale Missverständnis“ (Jean-Marie Teno, Kamerun/Frankreich/Deutschland 2004)
Film und Gespräch

Kennenlernen und Austausch in der Denkbar

Freitag, 23. Januar 2026

08:00 Uhr
Frühstück

09:00 Uhr
Reflexion. Blitzlicht zu Fragen, Anmerkungen, Wünschen

09:15 Uhr
Workshop-Runde 2 mit zwei parallelen Workshops
Dr. Amélé Ekué, Mission 21, und Marilyn Umurungi, Landesmuseum Zürich: Hinsehen. Menschenbilder im Kulturenkontakt zwischen Ordnung und Vielfalt. Ein Workshop zu Mission und Rassismus
Dr. Jan Hüsgen, Deutsches Zentrum Kulturgutverluste: Religiöse Beute? Ordens- und Missionssammlungen und postkoloniale Provenienzforschung

11:15 Uhr
Kaffee & Snacks

11:45 Uhr
Von Togo nach Deutschland. Kinder der Mission zur Ausbildung in Württemberg
Vortrag von Prof. Dr. Kokou Azamede, Université de Lomé (Togo)

12:45 Uhr
Mittagessen

13:45 Uhr
Workshop-Runde 3 mit zwei parallelen Workshops
Dr. Amélé Ekué, Mission 21, und Marilyn Umurungi, Landesmuseum Zürich: Hinsehen. Menschenbilder im Kulturenkontakt zwischen Ordnung und Vielfalt. Ein Workshop zu Mission und Rassismus
Judit Alema, Politikwissenschaftlerin: Vom kolonialen Erbe zur Vielfalt. Workshop zu postkolonialen Ansätzen in der Seelsorge

15:45 Uhr
Kaffee & Kuchen

16:00 Uhr
Abschlussdiskussion im Fishbowl-Format

17:00 Uhr
Möglichkeit zur Führung durch eine im Tagungszentrum gezeigte Ausstellung von Joséphine Sagna und zum Gespräch mit der Künstlerin

Jeder der drei Workshops findet zweimal statt. Somit können im Lauf der Tagung alle Workshops besucht werden.

Kontakt

Akademie der Diözese Rottenburg-Stuttgart
Fachbereich Geschichte
Assistenz: Simone Storck
Im Schellenkönig 61, 70184 Stuttgart
Tel: +49 711 1640 752
E-Mail: storck@akademie-rs.de

Organiser: Memorial and Educational Site, Reception Camp Giessen; Research Network on the History of the Idea of Europe, University of East Anglia Location: Memorial and Educational Site, Reception Camp Giessen Postcode: 35398 City: Giessen Country: Germany Takes place: In Präsenz Dates: 01.07.2026 - 03.07.2026 Deadline: 20.12.2025  

The conference focuses on the interrelationship between migration and refugee movements on the one hand, and the genesis of a distinct European space on the other. By situating migration in a long-term historical perspective and exploring how it has shaped the very idea of Europe, the conference aims to advance both historical scholarship and current debates on migration, borders, identity, and memory. In doing so, it seeks to deepen our understanding of today’s challenges around mobility, inclusion and exclusion, and the uses of the past in shaping visions of Europe’s future.

 

Lines that Cross: Migration and the Making of a European Space

Since (at least) the early modern period, migration, flight, and displacement have been central to European history—not only as forces shaping local and regional environments but also as processes that help define the spatial, cultural, political, social, and intellectual limits of what “Europe” actually means. We invite papers that examine migration in and across Europe (broadly conceived) over the centuries and explore how movements of migrants and refugees have contributed to the making of Europe as a geographical, cultural, and political space. How have notions of European identity, belonging, exclusion, borders, and community been shaped by the circulation of people, ideas, and memories?

By situating migration in a long-term historical perspective and exploring how it has shaped the very idea of Europe, the conference aims to advance both historical scholarship and current debates on migration, borders, identity, and memory. In doing so, it seeks to deepen our understanding of today’s challenges around mobility, inclusion and exclusion, and the uses of the past in shaping visions of Europe’s future.

Possible topics include, but are not limited to:
- Patterns of migration into, through, and out of Europe since the early modern period: internal migration, emigration and immigration, seasonal labour, diaspora formation.
- Forced migrations and refugee movements: expulsions, asylum seeking, causes and routes, reception and integration, long-term legacies and memory.
- Borders and territorial regimes: the evolution of border controls, frontier zones, and checkpoints in response to Europe’s changing political map.
- Europe’s external borders and their consolidation: how migration and flight from outside Europe have shaped and fortified Europe’s boundaries, including the role of institutions such as Frontex.
- Refugee camps as “non-places” (Marc Augé): from interwar camps for Eastern European Jews fleeing pogroms, to Displaced Persons camps after the Second World War, to Cold War camps for refugees from the Eastern bloc to reception centres at the EU’s external borders during and after the 2015 crisis.
- Migration and the making of European identities: cultural, legal, intellectual, and religious dimensions; notions of ‘otherness’, cosmopolitanism, nationalism.
- Transnational networks, migrant communities, and diasporas as vectors of exchange: circulation of ideas, practices, remittances, and cultural artefacts.
- Migration in European integration and rights debates: its role in shaping concepts of citizenship, belonging, human rights, and social cohesion.
- Memory, commemoration, and heritage of migration: how societies remember and narrate past migrations; their place in public history, memory culture, and identity politics.
- Representations of migrants and refugees: artistic, literary, cinematic, and media portrayals; discursive framings — political, religious, cultural.

Selected papers will be considered for publication in a peer‑reviewed edited volume or a special issue of a journal in the fields of European history or migration studies.

Subject to available funding, the organizers aim to contribute to travel and accommodation costs for presenters, particularly early-career scholars without institutional support. Applicants seeking reimbursement should indicate this in their application.

Please send your abstract (in English, max. 500 words) together with a short CV (1 page) to:

Sina Fabian
Memorial and Educational Site, Reception Camp Giessen sina.fabian@nal-giessen.de

Deadline for abstracts: 20 December 2025

Late submissions or those exceeding the word limit may not be considered.

Notification of acceptance: 14 January 2026

Organizing Committee: Sina Fabian, Humboldt University of Berlin; Florian Greiner, University of Giessen; Jan Vermeiren, University of East Anglia

We are pleased to invite you to the launch of Labour’s Memory. This new international initiative opens up the rich archival heritage of the labour movement, funded by Riksbankens Jubileumsfond.

The project brings together trade union reports of activities from the 1880s to the present, digitised from archives in Sweden, Germany, and the Netherlands, and developed in collaboration with researchers at Uppsala University. These annual reports come in many forms: handwritten, typed, printed, and digital. And they all document the everyday life, struggles, and achievements of workers’ organisations at local, regional, national, and international levels.

Through innovative tools such as handwriting recognition and advanced linguistic search, Labour’s Memory enables the exploration of this material in new ways, allowing users to trace words, themes, and debates across time and place. The project is not only a resource for historians, archivists, and trade unionists, but also a model for preserving and making accessible the shared memory of working people worldwide.

Join us in celebrating this release, discovering the platform, and reflecting on the future of labour archives and research on

7 November 2025, 9.00-14.00 at Landsorganisationen, Barnhusgatan 18, 111 23 Stockholm

Please participate online using this link >>

If you have any more questions, please feel free to contact silke.neunsinger[at]arbark.se

Program

9.00 Welcome

We are delighted to begin this seminar with words of welcome from Johan Lindholm, chairman of the Landssorganisationen (LO) and  Joakim Johansson, Head of Arbetarrörelsens arkiv och bibliotek (ARAB).

Following this, Silke Neunsinger, Coordinator of Research at ARAB, will guide you through the program.

9.15 Unlocking Labour’s Memory

In this 30-minute session, Jonas Söderqvist, Project Leader at ARAB, will demonstrate how the Labour’s Memory platform works and how to search across more than a century of trade union reports. A practical introduction to the tools that make the movement’s history newly accessible.

9.50 Panel I: From Paper to Power

Why Annual Reports Matter for Trade Unions

Annual reports may seem like routine documents, but in reality, they capture the pulse of the labour movement — its priorities, its challenges, and its victories. They show how unions give voice to workers and hold themselves accountable, and how even decades-old reports can still inspire and guide the struggles we face today. This panel brings together trade unionists to share why these reports matter, how they are prepared, and how they remain powerful tools for organising and solidarity.

We are proud to welcome a panel of distinguished trade unionists and representatives from the labour movement, chaired by  Ella Niia, Chairwoman of ARAB’s Research Committee, who brings long-standing experience in strengthening the links between trade union practice, archives, and research.

Fredrik Jansson, Press Secretary at the Stockholm County Municipal Workers’ Union, offers insights into communication and the importance of documenting the union’s work for members and the public.

Maria Lefoy, Registrar at the Swedish Transport Workers’ Federation, provides first-hand knowledge of how annual reports are created and preserved within a union organisation.

Stefan Carlén, is Chief Economist at the Swedish Commercial Employees’ Union (Handelsanställdas förbund) and a well-known voice on wage formation, working conditions, and the transformation of the retail sector.

Together, they will discuss how annual reports are prepared, why they are vital to unions, and how even historical reports remain a living resource for today’s trade union work.

10.45 Coffee break

11.05 Panel II: Scholarship in Solidarity

Using digital tools to connect past struggles with future research.

This panel brings together scholars from history, political science, and literature who study trade unions at local, national, and global levels. They will explore how Labour’s Memory can be used in research today — and debate how this new digital infrastructure might reshape the way we study the labour movement in the future.

The panel will be chaired by Inger Jonsson, a member of ARAB’s Research Committee, and former FORTe, who brings extensive experience in connecting infrastructure for research with research initiatives.

The panellists represent a wide range of disciplinary and international perspectives on trade union history:

Jenny Jansson, Department of Government, Uppsala University, specialises in political science approaches to trade unionism, collective action, and the role of unions in shaping democracy.

Johanna Wolf, Max Planck Institute for Legal History and Legal Theory, Frankfurt am Main, contributes expertise on the legal and institutional dimensions of labour history in comparative perspective.

Magnus Nilsson, School of Arts and Communication, Malmö University, brings a cultural and literary perspective on trade unions.

Larissa Rosa Correa, Department of History, Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro (PUC-Rio), offers a global and Latin American perspective on labour history, with particular attention to social movements and transnational connections.

12:00 Lunch

Sandwiches will be provided

12.30 From Preservation to Participation

Lessons from Labour’s Memory

Örjan Simonson, project leader and head of the Popular Movement Archives Uppsala, discusses  Labour’s Memory as a model for other archives and collections, highlighting both the opportunities for access and collaboration and the challenges of sustainability, digitisation, and AI.

12.45 Panel III: Archiving Labour’s Memory: From Local Voices to Global Access

From the local archive to the international repository, archivists are at the heart of making Labour’s Memory possible. This panel brings together archivists who will reflect on how the platform can serve as a model for other archival initiatives, and on the growing role of AI in their daily work. They will discuss both the opportunities and challenges of digitisation, including how annual reports can be added to the platform, and how these new tools can support the preservation and accessibility of the labour movement’s history for generations to come.

The panel will be chaired by Anja Kruke, Head of the Archiv der sozialen Demokratie at the Friedrich Ebert Foundation in Bonn, and president of the International Association of Labour History Institutes. She brings deep expertise in connecting archival work with international labour history.

Donald Weber, Research Coordinator at Amsab-ISG in Ghent, represents IALHI (International Association of Labour History Institutions) and contributes a European and international perspective on archival cooperation and research.

Karin Åström Iko, Director General of the National Archives of Sweden, brings a national perspective on archival policy and the leading role of national archives in advancing sustainable digitization.

Anna Sténs, Head of the Archive of Popular Movements in Västerbotten, Umeå, brings experience from a regional archive that preserves local voices and grassroots initiatives, including those of trade unions.

Ole Martin Rönning, Head of the Arbeiderbevegelsens arkiv og bibliotek in Oslo, adds a Nordic perspective on the challenges and opportunities of preserving the memory of the labour movement.

Together, the panel will explore how Labour’s Memory can serve as a model for archives at every level — from the local to the international — and how AI and sustainable digitisation are reshaping archival practice, from incorporating annual reports to ensuring long-term access for future generations.

13.40 Carrying Labour’s Memory Forward

A closing reflection on the day’s insights and how they can guide future research, archiving, and trade union work

14:00 Thank You for Sharing Labour’s Memory

Deuxième année du séminaire organisé par le réseau « Migrations asiatiques en France », co-animé par Simeng Wang, Miyako Hayakawa et Julien Le Hoangan. En puisant dans les méthodes diverses des sciences sociales, ce séminaire vise avant tout à introduire les étudiant·es aux histoires, connaissances clefs et travaux incontournables dans les études de migrations de l’Asie de l’Est et du Sud-Est en France. En mobilisant les recherches historiques et les enquêtes empiriques récemment menées sur le sol français, ce séminaire se propose de mettre en valeur plus d’un siècle de migrations asiatiques en France, jusqu’ici relativement peu racontées, dans une perspective comparative.

Argumentaire

La France, pays de migration depuis plus d’un siècle, compte aujourd’hui un tiers de sa population avec au moins un parent ou grand-parent immigré (Le Minez, 2023). Ce sont le cas de 37 000 descendants d’immigrés chinois et 153 000 descendants d’immigrés cambodgiens, laotiens ou vietnamiens en 2019 (INSEE, 2020). De plus, en 2022, 13,5 % d’immigrés vivant en France sont nés en Asie (Insee, 2024). Ces différents groupes – immigrés asiatiques et descendants d'immigrés asiatiques — subissent, dans la société française, un processus relativement similaire de racialisation par l’amalgame et la confusion de l’origine « asiatique » à celle « chinoise » et les stéréotypes homogènes qui l’accompagnent (Gandon et Wang, 2023). Cette vision simpliste est en partie due à une méconnaissance de l’histoire comme le montre un sondage sur la perception et la connaissance d’immigrations d'Asie de l'Est et du Sud-Est en France, mené en 2023 par l'Institut d'études Occurrence et le Palais de la Porte Dorée à l’occasion de l’ouverture de l’exposition « Immigrations est et sud-est asiatiques depuis 1860 », pour lequel seules neuf personnes sur mille ont répondu correctement aux trois questions de connaissance (MNHI, 2023). Bien que les différentes régions de l’Asie de l’Est et du Sud-Est partagent des influences civilisationnelles et culturelles communes, et que les flux migratoires intra-asiatiques soient très anciens, il est impératif de déconstruire les regards monolithiques de ces populations immigrées en France, en démontrant les nuances et les diversités des contextes historiques et sociaux de différentes vagues migratoires asiatiques. Ces hétérogénéités sont marquées par l’histoire coloniale, des motifs et trajectoires migratoires distincts, et des dynamiques générationnelles propres aux multiples origines sociales, appartenances ethniques, et contextes politiques.

En puisant dans les méthodes diverses des sciences sociales (histoire, sociologie, anthropologie, science politique, ethnologie, géographie), ce séminaire vise avant tout à introduire les étudiant.es aux histoires, connaissances clefs et travaux incontournables dans les études de migrations de l’Asie de l’Est et du Sud-Est en France. Jusqu’ici, les recherches sur ces phénomènes migratoires constituent un champ très varié, voire éclaté, entre périodes historiques et pays d’origine. En mobilisant les recherches historiques et les enquêtes empiriques récemment menées sur le sol français, ce séminaire se propose de mettre en valeur plus d’un siècle de migrations asiatiques en France, jusqu’ici relativement peu racontées, dans une perspective comparative. Les efforts d’analyses fines et du comparatisme – entre les pays de l’ancienne Indochine : le Vietnam, le Cambodge, le Laos jusqu’au Japon, en passant par la Chine – devront permettre de saisir avec finesse la diversité de migrations asiatiques en France, ainsi que de dégager une vision plus claire, des migrations coloniales et des études postcoloniales. À une autre échelle du comparatisme, nous tâcherons de situer les travaux et enquêtes portant sur des immigrations asiatiques en France dans le paysage global des mobilités notamment à l’échelle européenne.

Participation

L'accès est autorisé pour les auditeur.ices libres, sur inscription obligatoire.

Programme des séances Mardi 2 décembre 2025

• Introduction

Cycle « Histoire»

Mardi 16 décembre 2025 

• Thaïs Dabadie (programmatrice et médiatrice culturelle, diplômée du Master Arts, littératures et langages, EHESS), « La Porte chinoise du Jardin d'agronomie tropicale : des expositions coloniales à l’investissement mémoriel vietnamien »

Mardi 6 janvier 2026 

• Laurent Dornel (professeur d'histoire contemporaine à l'Université de Pau et des Pays de l'Adour, laboratoire ITEM), « Les travailleurs coloniaux de la Grande Guerre, le cas des Chinois et Indochinois »

Mardi 20 janvier 2026

• Isabelle Wilhelm (docteure en sciences sociales, collaboratrice scientifique du Laboratoire d’Anthropologie des Mondes Contemporains, Université Libre de Bruxelles), « Engagement humanitaire des personnes françaises d’origine laotienne au Laos. ­؜­­»

Cycle « Intersectionnalité des rapports de domination »

Mardi 3 février 2026

• Jiyoung Kim (doctorante en sociologie, Université Paris Nanterre, Laboratoire Institutions et dynamiques historiques de l’économie et de la société - IDHES), « Comment les relations d'enquête sont-elles racialisées ? Intersectionnalité et ses effets dans une enquête sur la gentrification parisienne »

Mardi 17 février 2026 

• Julie Rodo (doctorante en sociologie des arts et de la culture, ED267 Université Sorbonne Nouvelle,  UMR8070 Cerlis), « Du stigmate au fétiche : expériences intersectionnelles des amateur·ices de K-pop d'origine asiatique en France »

Mardi 3 mars 2026 

• Isabelle Debost (maîtresse de conférences d’anthropologie, Université des Antilles), « Chinois et descendants chinois à la Martinique et en Guyane : un entrelacs de migrations entre injonction coloniale et circulation caribéenne »

Mardi 17 mars 2026 

• Yong Li (docteur en sociologie, ingénieur d'études au Dysolab, Université de Rouen Normandie) et Miyako Hayakawa (postdoctoral fellow, anthropologue, Université libre de Bruxelles), « Les jeunes d'origine asiatique face au racisme et aux discriminations : entre le déni et la politisation, à propos de l’enquête REACTAsie »

Cycle « Santé et soin »

Mardi 31 mars 2026 

• Marie-Ève Samson (doctorante en anthropologie à l'Université de Montréal et cofondatrice du Collectif Super Boat People) et Rémy Chhem (chercheur en sciences sociales et cofondateur du Collectif Super Boat People), « L'exposition citoyenne “Plus que des bons réfugiés! 50 ans de présence cambodgienne, laotienne et vietnamienne à Montréal” : soigner en créant un pont entre les générations »

Mardi 7 avril 2026 

• Simeng Wang, « Étudier la santé et la santé mentale en migration internationale : réflexions à partir d’enquêtes menées auprès de personnes d’origine est et sud-est asiatique en France »

Mardi 5 mai 2026 

• Stéphanie Nann (docteure en psychologie sociale et diplômée en psychologie clinique, Université Paris-Ouest Nanterre), « Les Cambodgiens de France : état des lieux de la psychologie sociale »

Mardi 19 mai 2026 

Conclusion 

Turin/Italy

The trilingual conference “Colonial Communities” in the Mediterranean between Italian Unification and the Occupation of Libya seeks to address a still relatively unexplored topic: the study of Italian communities abroad, with particular attention to the Mediterranean world in the period between national unification (1861) and the occupation of Libya (1911). At the core of this reflection lies the close, and not merely chronological, relationship between the migratory dynamics that characterized the early decades of unified Italy and the rise of colonial expansionism. The seminar therefore aims to investigate this connection through the specific lens offered by the Italian presence in North Africa and in the Ottoman Empire before the occupation of Libya. 

Università di Torino, Dipartimento di Culture, Politica e Società 12-13/03/2026

Argument

The seminar “Colonial Communities” in the Mediterranean between Italian Unification and the Occupation of Libya seeks to address a still relatively unexplored topic: the study of Italian communities abroad, with particular attention to the Mediterranean world in the period between national unification (1861) and the occupation of Libya (1911). At the core of this reflection lies the close, and not merely chronological, relationship between the migratory dynamics that characterized the early decades of unified Italy and the rise of colonial expansionism. The seminar therefore aims to investigate this connection through the specific lens offered by the Italian presence in North Africa and in the Ottoman Empire before the occupation of Libya.

While historiography has devoted considerable attention to the military, political, and cultural history of formal colonialism, less emphasis has been placed on the dynamics linking migration, informal colonial practices, and the presence of Italian communities in the Mediterranean—not only consuls and ambassadors, but also workers and political exiles.

A key starting point will be a critical reflection on the meaning of the term colony. In official documents and contemporary publications, it was commonly used to designate communities of expatriates (Italian or European) settled beyond the homeland; yet, in the specific historical and geographical context of the Mediterranean, its semantic boundaries expanded and, to some extent, shifted. The progressive European commercial, diplomatic, and military expansion, combined with the weakness of local national and supranational governments from the mid-nineteenth century onward, transformed these settlements into something more complex than mere communities culturally tied to the mother country.

In the Italian case, three factors contributed to this transformation. The first, legal in nature, concerns the regime of extraterritoriality stemming from the Capitulations; the second, ideological, is reflected in the expansionist projects advanced by Risorgimento-era political and intellectual figures—from both the pre-unification states and the Kingdom of Italy—toward Tunisia and, to a lesser extent, Egypt. Finally, the third, political, relates to the role played by consuls and colonial elites in shaping the metropolitan government’s decisions in the Mediterranean.

Two main axes of inquiry will therefore be privileged. The first aims to understand the role—both cultural and political—that the metropolis assigned to its Mediterranean “colonies” within its regional expansion policy and in the broader competition among European powers for influence over the Mediterranean and Africa. The second focuses on the self-perception of Italians—men and women, citizens and individuals under consular protection, members of elites and popular classes alike—and on how they understood their own presence, particularly in relation to local populations. These aspects will be framed within a comparative perspective encompassing the wider Italian presence in Africa and the Americas, in order to highlight both convergences and divergences.

The objective of the conference is to systematize research that remains fragmented across different disciplines and historiographical traditions, while foregrounding the specificities of the Italian historical trajectory and, at the same time, situating it within a broader international dialogue. By focusing on these “Mediterranean colonies,” the conference seeks to open new avenues of research at the crossroads of Italian history, migration studies, colonial and postcolonial studies, and Mediterranean and global history. Bringing together diverse disciplinary approaches, heterogeneous sources, and comparative methodologies, it aims to foster the development of new scholarship on migration, colonialism, and transnationalism—stimulating international research on Italy’s role in global and colonial history and offering an interdisciplinary perspective that resonates strongly with contemporary debates on mobility, identity, and cultural encounters.

Keynote

Keynote speech by Nicola Labanca (Università di Siena)

Submission guidelines

To apply as a speaker, candidates are required to submit a proposal including title, affiliation, abstract (maximum 400 words), and a short bio (maximum 100 words) by 1/12/2026 to the following email address: comunitacoloniali@gmail.com

Grants

SISSCO will provide a number of grants of €150 each, intended to cover fully or partially the expenses of scholars under the age of 40 who are not in permanent academic positions and do not have access to other sources of funding, in order to facilitate their participation in the seminar as speakers. Applicants wishing to be considered for this support are asked to include a short explanatory note (maximum 200 words) outlining the reasons for their request and specifying how the funds would be used. Reimbursement will be made after the conference upon submission of receipts.

Seminar

The seminar is organized with the support of the Italian Society for the Study of Contemporary History (SISSCO), the Association for the Study of Modern Italy (ASMI), and the University of Turin, Department of Cultures, Politics and Society.

The event is open to all.

Organizing Committee

Beatrice Falcucci (Universitat Pompeu Fabra Barcelona – Università degli Studi di Firenze) and Costantino Paonessa (Università di Torino).

Orte

• University of Turin
  Turin, Italien

Event format

Event in person

Date: 1 December 2025

Kontakt: Beatrice Falcucci
beatrice [dot] falcucci [at] upf [dot] edu

Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion um 1989/90 und der anschließenden Transformation der meisten staatssozialistischen Gesellschaften schien der Kapitalismus seinen globalen Siegeszug angetreten zu haben. Mehr als 35 Jahre später zeichnet sich jedoch ab, dass dieser keineswegs in dem von Francis Fukuyama postulierten „Ende der Geschichte“ gipfelte, also der endgültigen Durchsetzung einer liberalen Weltordnung. Stattdessen lässt sich in vielen der ehemals staatssozialistischen Gesellschaften, nach einer Phase ungezügelter Deregulierung und Privatisierung, oft begleitet von einer verheerenden Deindustrialisierung, die Etablierung nationalistisch-autoritärer Regimes beobachten, teilweise mit revanchistischen Zügen, etwa im Falle Russlands. Einige Beobachter sprechen von einem neuen Modell des Staatskapitalismus oder eines „politischen Kapitalismus“ (Branko Milanović), der neoliberale Umverteilung mit Formen der Kommandowirtschaft kombiniert. Zugleich bestand die postsozialistische Transformation nicht nur im Abbau alter Staatsindustrien, sondern auch in der Etablierung neuer Produktionsstätten, die in transnationale Lieferketten eingebettet wurden und auf gut ausgebildete und billige Arbeitskräfte zurückgreifen konnten. Am prominentesten ist hier sicherlich das Beispiel der chinesischen Sonderwirtschaftszonen. Aber auch so unterschiedliche Länder wie Vietnam, Kasachstan oder die Slowakei sind heute hochindustrialisierte Produktionsstandorte des globalen Kapitalismus.
Die Arbeiterklasse in postsozialistischen Gesellschaften ist daher keinesfalls verschwunden, sie gilt aber meist als unorganisiert, atomisiert und passiv – vor allem im Vergleich mit den „westlichen“ Wohlfahrtsstaaten, in denen Gewerkschaften eine größere Rolle spielen. Dagegen stellen Wissenschaftler:innen immer wieder Formen des „Eigensinns“ und oft verdeckte Praktiken des Alltagswiderstands in den postsozialistischen Gesellschaften fest. Ein wichtiges Element bildet dabei eine Form der „moralischen Ökonomie“, die sich aus der Erinnerung und nostalgischen Verklärung der sozialistischen Vergangenheit speist. Diese stellt daher ein umkämpftes Erbe dar, dass nicht nur von herrschenden Eliten zur eigenen Legitimation in Abgrenzung zum „Westen“ im Rahmen geopolitischer Konkurrenz genutzt wird, sondern auch widerständiges Verhalten nähren kann.
Ziel des Schwerpunktheftes ist es daher, die Erfahrungen von Arbeiterinnen und Arbeitern während der Transformation postsozialistischer Gesellschaften in den Blick zu nehmen. Wir streben dabei einen möglichst globalen Überblick an. Der behandelte Zeitraum kann bereits vor 1989 ansetzen, wenn er den Wandel in der Transformationsperiode danach in den Blick nimmt. Mögliche Themen können sein:

- Der Wandel der Arbeitswelt, insbesondere im Betrieb als einst zentralem Ort des sozialistischen „Gesellschaftsvertrags“
- Die Veränderung der Reproduktion im Haushalt unter den Bedingungen niedriger Löhne und des Wegbrechens sozialstaatlicher Absicherung
- Die Artikulation von Klassenkonflikten und die Rolle von Gewerkschaften
- Die Rolle der Erinnerung und des sozialistischen Erbes, insbesondere mit Blick auf Selbstbilder, Motivationen und Handlungen
- Die Erfahrung und Konstituierung von Arbeiter:innen als Klasse, sowohl in klassischen Industriebranchen, als auch im Dienstleistungssektor und der Landwirtschaft, insbesondere mit Blick auf Geschlechterverhältnisse, die Rolle der Jugend und von Migrant:innen

- Der Wandel der sozialen Mobilität, etwa im Vergleich zur Zeit des Staatssozialismus, und der Aufstieg neuer sozialer Schichten Formen und Fristen

Wir bitten um die Einreichung aussagekräftiger Exposés bis zum 15. Januar 2026, auf Deutsch oder Englisch (andere Sprachen sind auf Anfrage möglich), im Umfang von 2500 Zeichen, aus denen Thema, Methode und Quellenbasis des geplanten Artikels hervorgehen. Auf Grundlage der Exposés werden wir gezielt Beiträge anfordern. Die Abgabefrist für die ausgearbeiteten Artikel ist der 30. Juni 2026. Alle Beiträge durchlaufen vor der Veröffentlichung ein mehrstufiges internes Begutachtungsverfahren (review). Erst nach Einreichung und Begutachtung der Endfassung erfolgt die Publikationszusage. Wir veröffentlichen nur Originalbeiträge, mit Ausnahme von zuerst nicht auf Deutsch erschienenen Artikeln. Beiträge für „Arbeit – Bewegung – Geschichte“ werden nicht honoriert. Manuskripte bitte per E-Mail als docx-Datei einsenden. Die ausgearbeiteten Beiträge sollen 50 000 Zeichen inkl. Leerzeichen nicht überschreiten. Bitte beachten unsere Hinweise für Autor:innen beachten.
Kontakt und Abgabe: cfp@arbeit-bewegung-geschichte.de
Der Zeitplan in Kürze:
• Einreichung der Exposés: 15. Januar 2026
• Einreichung der fertigen Beiträge: 30. Juni 2026
• Veröffentlichung des Schwerpunktheftes: Voraussichtlich Januar 2027

Organiser: University of Erfurt and Friedrich-Schiller-University Jena, Cluster of Excellence “Imaginamics. Practices and Dynamics of Social Imagining” Location: International Meeting Center Erfurt, Michaelisstraße 38 Postcode: 99084 City: Erfurt Country: Deutschland Takes place: In person Dates: 20.11.2025 - 21.11.2025 Website: https://www.gw.uni-jena.de/phifakmedia/175527/figures-types-and-images-of-the-social-workshop-program-erfurt-20-21-11-2025.pdf?suffix=pdf  

"It is no easy matter [...] to arrange the several varieties of work into 'orders', and to group the manifold species of arts under few comprehensive genera, so that the mind may grasp the whole at one effort - it is a task of most perplexing character", wrote Henry Mayhew in London Labour and the London poor (1849-1851). Mayhew's early social research in London is well known - but far less so that he lived in Paris at the end of the 1830s, when the new medium of illustrated journals and collective publications experienced its heyday there, bringing together images and texts, artistic-literary and scientific circles in a new, creative way.

Back in London, Mayhew also worked between popular journalism and social statistics, consciously drawing on pictorial representations of social types for the latter, with which he fundamentally helped to shape ideas of the social.

We look forward to receiving abstracts (max. 400 words, in pdf format) with proposals for approx. 25-minute presentations together with a short CV by 2 May 2025 to adriana.markantonatos@uni-jena.de. The presentations will be in English, the discussions bilingual English / German. The workshop will take place in Erfurt. Travel and accommodation costs will be covered by the organisers

Programm

Thursday 20 November

13:15–13:45 Welcome & Introduction
Bernhard Kleeberg (Erfurt), Adriana Markantonatos (Jena), Jasmin Köhler (Jena)

13:45–15:00 Session I
Chair: Adriana Markantonatos (Jena)

Tobias Schlechtriemen (Freiburg)
Social Figures as Articulations of the Social: Between Literature, the Public, and Sociology

Kathrin Yacavone (Marburg)
Types and Series: On the Photographic Construction of Writers as Public Figures

15:00–15:30 Coffee Break

15:30–17:30 Session II
Chair: Bernhard Kleeberg (Erfurt)

Hannah Goetze (Paris)
L’Éducation sociale ? Learning to Read as Political Instruction in the mid-1800s in France

Jessica Resvick (Oberlin)
Character and Type in the Realist Novel

Kevin Kempke (Stuttgart)
Literary Model Cases – Social Figures in the Works of Siegfried Kracauer and Early 20th-century Sociography

17:30–17:45 Coffee Break

17:45–19:00 Session III
Chair: Maxim Braun (Jena)

Sarah Goeth (Aachen)
Common Sense and Observance: Statistical Narration of the Social in the 19th Century

Christoph Streb (Paris)
From Infrastructure Networks to Social Networks: Complicating the Relationship between Technological and Social Images in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries

19:30 Dinner

Friday 21 November

9:00–10:15 Session IV
Chair: John Norrman (Jena)

Dirk Schuck (Erfurt)
Early Social-Scientific Reflections on Servant Girls and Fashion Objects

Miray Eroglu (Philadelphia)
Affairs of the Heart: Representations of Foreigners in Late-Ottoman Exotica

10:15–10:45 Coffee Break

10:45–12:45 Session V
Chair: Jasmin Köhler (Jena)

Annelie Ramsbrock (Greifswald)
The Addict: On the Social Cartography of a Global Figure in the 19th and 20th Centuries

Ya’ara Gil-Glazer (Tel-Hai)
Reframing the Erotic: Art Nouveau and the Shaping of Sexual Typologies in Suck Magazine

Manuel Bolz (Göttingen)
Urban Crisis Figures in the Entertainment History of Hamburg St. Pauli after the Second World War – Ethnographic Perspectives

12:45–13:15 Final Discussion

Kontakt

adriana.markantonatos@uni-jena.de

Zurich/Switzerland   Organiser: Gosteli-Archiv Geschichte schweizerischer Frauenbewegungen in Kooperation mit dem Schweizerischen Sozialarchiv Location: Universität Zürich Postcode: 8000 City: Zurich Country: Switzerland Takes place:In person Dates: 04.06.2026 - 05.06.2026 Deadline: 31.01.2026 Website: https://www.gosteli-archiv.ch/de  

Feministische Bewegungen in der Schweiz sind nicht einzig nationale Phänomene (gewesen). Schon die frühen Kämpfe um Rechte, Bildung und Arbeit waren von transnationalen Debatten beeinflusst und mit ihnen vernetzt. Schweizer Aktivist:innen nahmen an internationalen Konferenzen teil, gründeten Organisationen, die über Grenzen hinweg wirkten, und knüpften an feministische Kämpfe in anderen Regionen an. Dabei wurde nicht nur transnationales Wissen rezipiert, sondern auch eigenständige Impulse in internationale Diskurse eingebracht und der Austausch von Erfahrungen, Ideen sowie Strategien gepflegt.

Wir laden Wissenschaftler:innen, insbesondere auch Nachwuchsforscher:innen, und Aktivist:innen ein, die Verflechtungen, Übersetzungsprozesse und Spannungen zwischen schweizerischen Frauenbewegungen und transnationalen Feminismen genauer zu betrachten. Gefragt sind Beiträge, die historische wie gegenwärtige Aspekte beleuchten und dabei die Rolle von Akteur:innen, Netzwerken, Ideen und Orten herausstellen. Uns interessiert, wie die Schweiz sowohl ein Resonanzraum als auch eine Ausgangsbasis feministischer Transformationen war – und wie feministische Anliegen hier in globale Zusammenhänge gestellt wurden. Ziel ist es, transnationale Dimensionen feministischer Geschichte(n) und Gegenwart(en) im schweizerischen Kontext sichtbar zu machen und zugleich kritisch zu reflektieren.

Wir freuen uns über Vorschläge aus den Geschichts-, Sozial- und Kulturwissenschaften ebenso wie aus Rechtswissenschaft oder verwandten Disziplinen. Auch Beiträge, die künstlerische oder aktivistische Perspektiven einbringen, sind ausdrücklich erwünscht.

Themenfelder
Die folgenden, beispielhaften Themenfelder sind als Anregung für Eingaben zu verstehen. Über zusätzliche Vorschläge freuen wir uns.

– Netzwerke, Zirkulationen und Übersetzungen:
Hier interessieren uns Beiträge zu transnationalen Allianzen, Austauschprozessen und der Zirkulation feministischer Ideen, Strategien, Praktiken und Symbole. Wie wurden Impulse aus der Schweiz ins Ausland getragen – und umgekehrt? Welche Übersetzungsleistungen waren notwendig, um Feminismus über Grenzen hinweg anschlussfähig zu machen? Welche Netzwerke von Frauenorganisationen verbanden die Schweiz mit anderen Regionen, und wie veränderten Übersetzungen und Anpassungen die Inhalte?
– Themen – Kämpfe – Biografien:
Dieses Panel rückt zentrale Themen feministischer Bewegungen in den Vordergrund wie etwa reproduktive Gerechtigkeit, sexuelle Selbstbestimmung, Bedingungen von Arbeit, Migration, rechtliche Gleichstellung oder politische Teilhabe. Im Fokus stehen thematische Verflechtungen und Auseinandersetzungen im transnationalen Kontext. Wo lassen sich Verbindungen finden, wo kam es zu Differenzen und Abgrenzungen? Beiträge können untersuchen, wie transnationale feministische Impulse lokal verhandelt, weiterentwickelt oder abgelehnt wurden und welche Rolle dabei einzelne Akteur:innen spielten.
– Solidarität, Kritik, Intersektionalität:
Feministische Bewegungen mussten sich stets mit Differenz auseinandersetzen, innerhalb eigener Gruppen und Bewegungen und im Austausch mit anderen. Dieses Panel fragt nach den Möglichkeiten und Grenzen solidarischer Allianzen: Wie prägten transnationale Debatten um Klasse, Ethnizität, Sexualität oder Religion die feministische Praxis in der Schweiz? Wie verhandelten Aktivist:innen Differenz, Ausschluss und Zugehörigkeit?
– Orte des Transnationalen Feminismus:
Feministische Kämpfe fanden und finden an konkreten Orten statt – in Versammlungshäusern, in Konferenzsälen, in migrantischen Vereinen, bei Protestmärschen, an Universitäten, in internationalen Organisationen oder in virtuellen Räumen. Dieses Panel interessiert sich für die räumliche Dimension: Wo verdichteten sich transnationale feministische Verflechtungen? Welche Rolle spielten Städte, Grenzräume, Institutionen oder digitale Plattformen bei der Vernetzung von Aktivistinnen in und aus der Schweiz?

Einreichung
Bitte senden Sie ein Abstract von maximal 300 Wörtern sowie eine Kurzbiografie (max. 150 Wörter). Abstracts sind auf Deutsch, Französisch oder Englisch möglich.
Die Konferenz findet am 4./5. Juni 2026 in Zürich statt.
Einsendeschluss ist der 31. Januar 2026. Beiträge bitte an: fabienne.amlinger@gosteli-archiv.ch. Eine Benachrichtigung über die Auswahl erfolgt bis zum 15. März 2026.

Kontakt

fabienne.amlinger@gosteli-archiv.ch