Aggregator

CfP: Militancias, actores y agencias en los comunismos de la España del siglo XX (Jornada de Estudios) (Spanish, Catalan and French)

1 month 2 weeks ago

Paris/France

Argumentario
A comienzos de la década de 1990, la historia social atravesó un proceso de redefinición que llevó a replantear la manera de entender la relación entre estructuras y actores. Este giro favoreció la incorporación de enfoques procedentes de la historia cultural, la antropología histórica o la sociología, permitiendo examinar con mayor atención cómo se construyen las experiencias, las prácticas y los significados de los actores históricos en sus contextos. [i]
La reformulación de conceptos como subalternidad, [ii] género, [iii] memoria [iv] o identidad, [v] la problematización de los criterios de validación empírica y de la definición de “fuente”, los debates sobre las formas de narrar, así como el desarrollo de perspectivas transnacionales y globales, [vi] han contribuido a renovar — de manera diversa — la reflexión sobre la agencia y la reflexividad individual de los actores.
El estudio histórico de los movimientos sociales se ha beneficiado especialmente de estas transformaciones. Las prácticas, representaciones, experiencias y actitudes de actores y comunidades han cobrado un lugar central en numerosas investigaciones recientes, en un panorama historiográfico que sigue expandiéndose. [vii] Esto se aprecia en la historiografía sobre el comunismo en España, que en los últimos años ha incorporado aportes alineados con debates internacionales y con una perspectiva
sociocultural más amplia. [viii] Dentro de este impulso, pueden señalarse algunos ejemplos destacados, como los estudios sobre el comunismo en Cataluña —y en particular sobre el Partit Socialista Unificat de Catalunya (PSUC)—, que han actuado como un campo dinámico e inspirador para otros casos al poner el acento en el anclaje territorial, las prácticas militantes y la dimensión social del compromiso político. [ix] A ello se suma la aparición de nuevas investigaciones — tesis doctorales, trabajos en curso y primeras publicaciones — que reflejan una renovación generacional en marcha. [x]
En este marco, el interés por los individuos — sus trayectorias, experiencias y formas de participación — ha adquirido un peso creciente. La atención al papel de los actores, a sus prácticas cotidianas y a sus modos de militancia y sociabilidad constituye hoy una vía central para comprender los procesos históricos, especialmente en aquellos movimientos donde la dimensión organizativa y la vivencia personal se entrecruzan de manera decisiva.
Con el propósito de contribuir a esta discusión colectiva, esta llamada a comunicaciones invita a jóvenes investigadoras e investigadores a presentar trabajos sobre los comunismos en España —o sobre su proyección y conexiones internacionales— a lo largo del siglo XX, focalizados en las trayectorias, experiencias, militancias, biografías y formas de agencia de sus actores, desde una concepción plural de los “comunismos” que insiste en la multiplicidad de formas de compromiso político que emanan de una misma matriz ideológica y política, como se viene haciendo desde hace varias décadas en los estudios sobre la izquierda radical. [xi]
Se buscan contribuciones que aborden estas cuestiones desde distintas definiciones históricas del comunismo y desde enfoques teóricos o metodológicos variados, especialmente en los siguientes ejes de investigación:
Eje 1 – Militancias compartidas: antifascismos, compañeros de viaje y solidaridades transversales.
Eje 2 – Relaciones de género, experiencias de la intimidad y perspectivas generacionales.
Eje 3 – Subjetividades en conflicto: trayectorias, represiones, clandestinidades, disidencias y memorias.
Eje 4 – Sociabilidades en movimiento: circulaciones transnacionales y conexiones globales.

[i] Juliá, Santos. “La Historia Social y La Historiografía Española.” Ayer, no. 10, 1993, pp. 29–46 ; Revel, J. Jeux d’échelles. La micro-analyse à l’expérience. Paris: Gallimard / Seuil, 1996.
[ii] Cerutti, S. Who is below? Annales. Histoire, sciences sociales, Vol. 70, No. 4, Éditions de l’EHESS, pp. 931-956, 2015.
[iii] Tilly, L. A., Yvon-Deyme, B., & Deyme, M. Genre, histoire des femmes et histoire sociale. Genèses, (2), 148-167, 1990
[iv] Magnússon, S. G. Social History as “Sites of Memory”? The Institutionalizaton of History: Microhistory and the Grand Narrative. Journal of Social History, 39(3), 891-913, 2006.
[v] Tilly, C. “Citizenship, identity and social history”. International review of social history, 40(S3), 1-17, 1995.
[vi] Charle, C. “Histoire sociale, histoire globale?”. Vingtième Siècle. Revue d’histoire, (23), 124-129, 1989.
[vii] Véase, por ejemplo: Revista Ayer, La Alltagsgeschichte y el estudio de las dictaduras europeas. 2024, Vol 133, No 1.
[viii] Ver Cruz Chamizo, Laura. “Un silencio multitudinario: La matanza de Atocha y la contención emocional comunista.” Ayer, 124(4), 307–329, 2021; Fernández Rincón, Javier. Maoístas en Euskadi. La Agrupación de Trabajadores Marxistas-Leninistas de Euskadi. Madrid: Cisma, 2021; Rueda Laffond, José Carlos. “El peso de la historia: Memoria colectiva y repertorios simbólicos en un siglo de comunismo” en F. Erice Sebares y D. Ginard Féron (eds.), Un siglo de comunismo en España II. Presencia social y experiencias militantes. Madrid: Ediciones Akal, pp. 39–60, 2022 ; Hernández Sánchez, Fernando. El torbellino rojo. Auge y caída del Partido Comunista de España. Barcelona: Pasado y Presente, 2022; Rosano, Mario. “Cultura política, historiografía y comunismo en España”. Ayer, no. 130, pp. 329-341, 2023; Ginard i Féron, David. “La historiografía española sobre el comunismo. De los orígenes a la actualidad (1920-2020)” en Erice, Francisco (dir.). Un siglo de comunismo en España II, Madrid, Akal, pp.11-37, 2022; Bueno Lluch, Manuel y Gálvez Biesca, Sergio (eds.). Nosotros los comunistas. Memoria, identidad e historia social, Sevilla: Fundación de Investigaciones Marxistas-Atrapasueños, 2004; Valobra, Adriana y Yusta, Mercedes. Queridas camaradas. Historias iberoamericanas de mujeres comunistas, Buenos Aires: Miño & Dávila, 2017.
[ix] Cebrián, Carme. Estimat PSUC. Editorial Empúries, 1997; Ferrer González, Cristian. “La fase expansiva del antifranquismo, 1962-1976: presencia, espacios y redes del PSUC en comarcas”. Nuestra Historia, 3, 18-38, 2017; Molinero i Ruiz, Carme y Ysàs, Pere. Els anys del PSUC: El partit de l’antifranquisme (1954-1981, L’Avenç, 2010. Pala, Giaime. “El militante total. Identidad, trabajo y moral de los comunistas catalanes bajo el franquismo”. Cahiers de civilisation espagnole contemporaine, no. 10, 2013; Sancho Galán, Jordi. El antifranquismo en la universidad. Catarata, 2024.
[x] Uría, Jorge. “La historia social hoy.” Historia Social, no. 60, 2008, 233–248.
[xi] Laíz, Consuelo. La izquierda radical en España durante la transición a la democracia. Madrid: Universidad Complutense de Madrid, 2003.

Comité organizador:

  •  Diego de la Calle y Díaz (CRH, École des Hautes Études en Sciences Sociales)
  • Pablo Gil Valero (Lycée Simone Weil, Paris)
  • David Marcilhacy (CRIMIC, Sorbonne Université)
  • Françoise Martinez (CRIMIC, Sorbonne Université)
  • Michel Martínez Pérez (CRIMIC, Sorbonne Université)
  • Mercedes Yusta Rodrigo (LER, Université Paris 8 Vincennes – Saint-Denis)

Esta jornada está coorganizada por los ejes Études Catalanes e IBERHIS del CRIMIC.

Modalidades de envío:
Las comunicaciones podrán realizarse en catalán, español o francés. Las propuestas de comunicación deberán incluir una presentación del tema, la metodología y las fuentes, así como exponer brevemente el carácter innovador del enfoque. Los resúmenes de las propuestas no deberán exceder las 350 palabras. Se podrá añadir una breve bibliografía (máximo 10 referencias).
Las propuestas deben enviarse antes del 15 de marzo de 2026 a la dirección
siguiente: jornada.comesp@gmail.com
Esta jornada de estudios está dedicada principalmente a jóvenes investigadores/as cuyos trabajos estén relacionados con la historia del comunismo en España, independientemente de su disciplina y especialidad.

Calendario:
15 de marzo 2026: Fecha límite para el envío de propuestas
Finales de marzo 2026: Notificación de selección o de rechazo de las propuestas
28 de mayo 2026: Celebración de la jornada en el Centre d’Études Catalanes (9 Rue de la Sainte-Croix de la Bretonnerie, 75004 Paris)

CfP: La nature des anarchistes. Complicités et conflictualités entre anarchistes et écologistes (XIXe-XXIe siècles) (French and English)

1 month 2 weeks ago

Marseille/France

Ce colloque pluridisciplinaire vise à explorer les affinités électives entre anarchisme(s) et écologie(s) depuis le XIXe siècle jusqu’au nos jours. Il vise à combler un angle mort historiographique en interrogeant la richesse des « réflexivités environnementales » anarchistes, des précurseurs comme Kropotkine et Reclus à leurs reconfigurations contemporaines. Le rejet historique par l’anarchisme des structures de pouvoir centralisées et du productivisme de l’« Âge des machines » en fait l’une des traditions politiques les plus en phase avec les impératifs écologiques actuels. En revisitant ces affinités et ces tensions, le colloque offrira de nouvelles clés de lecture pour comprendre les mouvements sociaux qui luttent pour la justice environnementale.

Argumentaire

À une époque où les urgences écologiques sont souvent reléguées au second plan par des régimes autoritaires aux tendances écocidaires — voire réinterprétées au prisme d’une rhétorique fascisante — ce colloque international et pluridisciplinaire propose de revisiter les relations historiques et contemporaines entre anarchisme(s) et écologie(s).

Depuis la seconde moitié du XXe siècle, l’anarchisme semble s’être imposé comme l’une des traditions politiques les plus en affinité avec les enjeux écologiques actuels. Son rejet des structures de pouvoir centralisées, sa vision décentralisatrice de l’organisation socio-économique et son approche préfigurative ont nourri cette réputation (Toro, 2021 ; Grillet, 2026). Mais bien en amont, dès la fin du XIXe siècle, des penseurs comme Pierre Kropotkine ou Élisée Reclus, ainsi que les expériences communautaires des milieux libres, ont esquissé des formes précoces d’écologie politique (Linse, 1986, Gould, 1988, Maitron, 1992 ; Masjuan, 2000). À contre-courant de l’industrialisme dominant de « l’âge des machines », l’anarchisme s’est ainsi différencié tant du libéralisme que d’autres variantes du socialisme, en proposant une modernité alternative, portée par des imaginaires romantiques et des pratiques enracinées dans des cultures paysannes et artisanales (Probst, 2024). Ces héritages libertaires semblent inspirer ou imprégner, souvent de façon implicite et diffuse, certaines luttes écologistes, des années 1960 à aujourd’hui.

Ce colloque transdisciplinaire vise à explorer les affinités électives entre anarchisme(s) et écologie(s), en interrogeant les contextes socio-intellectuels ayant permis leur articulation, de leurs prémices au XIXe siècle jusqu’à leurs reconfigurations contemporaines. Nous porterons une attention particulière à la diversité des courants écologistes anarchistes ayant coexisté, ou coexistant encore — tels que l’écologie sociale, le primitivisme, ou le biorégionalisme —, à leurs ancrages scientifiques et militants, ainsi qu’à leurs relectures récentes dans des champs de lutte variés : antinucléaire, féministe, animaliste, antispéciste, décolonial, etc. (Zerzan, 1994 ; Sale, 2000 ; Bookchin, 2019).

L’anarchisme, mouvement hétérogène et souvent conflictuel, difficile à circonscrire du fait de son faible degré de centralisation, sera ici abordé à partir de deux critères principaux : la densité des réseaux et sociabilités militants et intellectuels qui le composent (Bantman et Altena, 2015), et la nature des pratiques sociales qui le caractérisent comme les grèves, milieux libres, pédagogie libertaire, syndicalisme, mutuellisme (Manfredonia, 2007). Loin de se limiter à son « Âge d’or » européen (1871–1914), l’anarchisme prend des formes multiples selon les périodes (communalisme, squats, ZAD) et les contextes géographiques (anarchismes non européens et non occidentaux), et s’hybride fréquemment avec d’autres courants critiques (féminismes, anticolonialismes, primitivismes). Nous privilégierons donc les contributions portant sur des auteurs ou expériences se réclamant explicitement du mouvement anarchiste.

Afin d’éviter toute lecture anachronique, l’écologie sera ici entendue dans un sens large, mais toujours inscrit historiquement, au-delà de sa définition actuelle centrée sur le dérèglement climatique ou les limites planétaires. Dès le XIXe siècle, des préoccupations environnementales comme la santé ouvrière, la pollution de l’air et des sols, la déforestation, la protection des paysages ou le machinisme traversent les mouvements sociaux et investissent certains milieux socialistes (Audier, 2017 ; Lowy et Sayre, 2020). Nous proposons d’interroger, dans cette perspective, les « réflexivités environnementales » entendues comme « les manières complexes, historiquement situées et souvent éloignées des nôtres, de penser les conséquences de l’agir humain sur l’environnement » (Fressoz et Locher, 2010).

Le colloque, résolument transdisciplinaire et transhistorique, se veut être un espace de convergence pour des contributions issues de champs variés — histoire, science politique, sociologie, histoire de l’art, anthropologie, géographie, philosophie, entre autres — autour du dialogue entre anarchisme(s) et écologie(s). Les interventions pourront porter aussi bien sur la période dite de l’« âge d’or » de l’anarchisme (1871–1914) et l’entre-deux-guerres, que sur l’émergence et l’essor de l’écologie politique (années 1960–1990), ou encore sur ses reconfigurations contemporaines (des années 1990 à aujourd’hui).

C’est à la lumière de cette compréhension élargie que les contributions pourront s’articuler autour de quatre grands axes de réflexion, visant à mieux saisir, depuis une perspective écologique, les pratiques et les pensées anarchistes, y compris lorsqu’elles embrassent des idéaux industrialistes ou technophiles.

1. Nature(s), sciences et savoirs populaires

L’anarchisme, tel qu’il émerge au XIXe siècle, se développe dans un contexte scientifique en pleine mutation, où la “nature” devient progressivement un objet de science et d’intervention. Tandis que l’écologie naissante propose une nouvelle approche du vivant, et que se développent parallèlement des mobilisations environnementales portées par des savoirs populaires ou vernaculaires (Ambroise-Rendu et al., 2021), certains savants alertent déjà sur les dégradations environnementales — déforestation, épuisement des sols. Plutôt que de reproduire une stricte opposition nature/culture, de nouvelles manières de penser le politique et le social s’articulent alors à la question du milieu naturel, notamment au sein des courants socialistes et anarchistes. Ces derniers, à l’instar de Reclus ou Kropotkine, développent des visions organicistes ou naturalistes de la société, valorisant l’épanouissement de l’individu dans son environnement (Taylan, 2018).

Au XXe siècle, les alertes écologiques et les luttes environnementales s’entrelacent de plus en plus étroitement avec la production et la diffusion de savoirs scientifiques et populaires, accentuant les convergences entre pensées anarchistes et écologies politiques — comme en témoigne, entre autres, l’influence de Murray Bookchin dès les années 1960.

Une attention particulière pourra être portée sur la dimension artistique de l’anarchisme, envisagée comme un espace d’expression écopolitique. Art social, poésie, chansons, peinture etc. pourront être étudiés pour mettre en lumière la manière dont ces formes artistiques articulent idéaux libertaires et préoccupations environnementales, en proposant une critique sensible de l’industrialisation et une autre relation au monde naturel.

i. Les théories anarchistes, historiques et contemporaines, dessinent-elles un nouveau régime ontologique ? Comment articulent-elles la “nature” avec leur projet politique d’émancipation ? Quels débats ou controverses suscitent-elles au sein des courants anarchistes ?

ii. Comment les anarchistes intègrent-iels, politisent-iels et diffusent-iels (ou non) les alertes environnementales scientifiques ou portées par des savoirs populaires ?

iii. Comment les écologistes reçoivent-iels et s’approprient-iels les théories anarchistes de la nature, notamment à travers la valorisation conjointe des savoirs scientifiques et des savoirs ou pratiques vernaculaires ?

2. L’économie politique et la technique chez les anarchistes

Né au cœur du siècle industriel, l’anarchisme a très tôt été confronté à la question du progrès technique. Si certains courants ont vu dans les machines et les innovations un levier possible d’émancipation et d’égalitarisation des conditions socioéconomiques, d’autres ont formulé des critiques radicales de la technicisation du monde. Chez William Morris et Edward Carpenter cette critique est notamment abordée d’un point de vue esthétique et résonne parfois avec celles contemporaines du productivisme (Jarrige, 2014). Cet axe entend explorer ces tensions internes à l’anarchisme autour de son économie politique, en interrogeant la diversité des positions face à l’industrialisation, au machinisme, au commerce international, aux infrastructures énergétiques, à la marchandisation du vivant ou à l’organisation des territoires (ville/campagne, centralisation/décentralisation). Cela engage à repenser la place de la technique dans tout projet politique libertaire : peut-on penser une technologie anarchiste ? Quelles formes de techniques et de productions sont compatibles avec une société égalitaire et écologiquement soutenable ?

L’attention sera portée aux pratiques concrètes (consommation, coopératives, autogestion, autoproduction), à la culture matérielle, et aux ancrages socioprofessionnels des militant·es (ouvrier·es, paysan·nes, ingénieur·es, artisan·es, etc.), afin de mieux comprendre comment les rapports à la nature, à la technique et à l’économie se traduisent dans leurs théories, modes de vie et d’organisation. Cet axe invite donc à réinterroger la manière dont les anarchistes problématisent la notion de besoins “naturels” et “artificiels”.

i. Quelles sont les évolutions de leurs conceptions du progrès technique ou du machinisme ? Comment peut-on imaginer le développement de technologies, machines ou infrastructures économiques compatibles avec l’anarchisme ?

ii. Au-delà des procès de production, quels sont les modes ou pratiques de consommation promus par les anarchistes ? Que consomment les anarchistes concrètement ? Et comment saisir leurs tentatives de redéfinir, notamment, la notion de besoin ?

iii. Comment les expériences professionnelles (paysan, artisan, ouvrier, ingénieur, artiste…) et/ou les propriétés socioprofessionnelles anarchistes influencent-elles les modes de politisation de la nature et leurs pratiques économiques ?

3. Théories du changement social et pratiques des mouvements sociaux

Théoricien·nes et militant·es anarchistes et écologistes développent des stratégies politiques variées en vue d’une transformation sociale et écologique radicale. Ces stratégies donnent lieu à de nombreux débats, notamment sur l’attitude à adopter face à l’État et aux institutions, sur le recours à la violence, ou encore sur les figures sociales (paysans, syndicalistes, etc.) perçues comme moteurs du changement (Manfredonia, 2007 ; Bookchin, 2019).

Cet axe propose également de s'intéresser à la dimension préfigurative des pratiques anarchistes et écologistes : dans une critique du mythe du Grand Soir, ces mouvements cherchent à incarner dès le présent les formes de vie qu’ils souhaitent voir advenir. Cela passe par des efforts d'(auto-)éducation populaire, par l’expérimentation de modes de vie alternatifs, mais aussi par des pratiques de réforme de soi — souvent corporelles — telles que l’hygiénisme, l’ascétisme, la grève des ventres ou encore les formes d’autodiscipline quotidiennes (Baubérot, 2014 ; Coste, 2023).

Enfin, cet axe entend explorer les formes de cohabitation, de tensions ou de synergies entre militant·es anarchistes et écologistes dans les espaces de lutte communs. Il s’agira notamment d’interroger la circulation des pratiques, les transferts idéologiques ou les critiques mutuelles qui peuvent émerger au sein de ces convergences.

i. Quelles sont les stratégies (parfois concurrentes) qu’élaborent anarchistes et écologistes pour changer et écologiser le monde social ? Quels types de mobilisations sont privilégiés ? Quel·les sont les acteur·ices ou sujets moteurs du changement social (paysan·nes, ingénieur·es…) ? Quel rôle peut y jouer la violence politique ? Ces débats autour des stratégies politiques de mobilisation suscitent-ils des controverses avec les stratégies écologistes ?

ii. Quel est le statut accordé aux pratiques préfiguratives au sein de ces mobilisations (éducation populaire, professionnelle, réforme de soi, ascétisme, végétarisme...) ?

iii. Comment les militant·es anarchistes participent-iels, critiquent-iels et marquent-iels les mobilisations écologistes d’hier et d’aujourd’hui (Rio Tinto, Larzac, Notre-Dame-Des-Landes…) ?

4. Convergences et divergences : circulations, hybridations et débats

Si les écologistes et les anarchistes partagent de nombreuses références historiques, théoriques, pratiques militantes et modalités d’action, ces deux mouvements restent parfois traversés par des divergences marquées. Les espaces d’hybridation – qu’ils soient historiques ou contemporains – ne manquent pourtant pas (antimilitarisme, luttes antinucléaires, antispécisme, lutte contre les grands projets inutiles, etc.), mais ne suffisent pas à effacer les tensions persistantes autour de questions centrales : la place des pensées du vivant, le rôle de la lutte des classes ou la question de l’échelle (localisme/internationalisme). Cet axe souhaite ainsi étudier ces hybridations et tensions.

De plus, cette partie veut creuser et approfondir deux zones de tension majeures qui suscitent aujourd’hui des reconfigurations ou des controverses dans les milieux anarchistes comme écologistes : les rapports de genre et les questions raciales.

L’essor des pensées écoféministes et éco-queers renouvelle profondément la critique de la naturalisation des rapports sociaux, et entre en résonance – parfois de manière conflictuelle – avec certaines traditions anarchistes. Mais déjà, au tournant du XXe siècle, des figures comme Edward Carpenter défendaient une conception libertaire de l’amour libre, de l’égalité entre les sexes et une dépathologisation de l’homosexualité (Alicia, 2019 ; Cleminson, 2019 ; Lecerf Maulpoix, 2021). Aujourd’hui, écoféministes et éco-queers interrogent à nouveaux frais les rapports au corps, au désir, à la subsistance, au travail reproductif et à l’écologie du soin (Pruvost, 2021 ; Rimlinger, 2024).

De manière complémentaire, il s’agira aussi d’interroger la façon dont les mouvements anarchistes et écologistes s’attaquent – ou non – à la matrice coloniale et raciale du capitalisme fossile (Dupuis-Déri et Pillet, 2019). Ce dernier est à l’origine d’une longue histoire de dépossession coloniale et d’exploitation des ressources naturelles (Moore, 2020). Pourtant, ces dimensions ont longtemps constitué des angles morts dans nombre de traditions militantes (Merchant, 2003 ; Ferdinand, 2019). Le colloque propose ainsi de réfléchir aux notions contemporaines d’écologie décoloniale, de justice environnementale, de dette écologique, de colonialisme vert, de malthusianisme, de formes de localisme (bio)déterministe ou encore à la question des réfugié·es climatiques.

i. Comment procèdent les circulations militantes ou théoriques entre anarchisme et écologie politique ? Par quels biais se diffusent et s’hybrident les théories ou pratiques anarchistes au sein des mouvements écologistes, et inversement ?

ii. Comment les enjeux de genre et d’identités sexuelles, notamment autour de la naturalisation de l’ordre sexuel, de la place du corps ou des modes de subsistance, sont-ils intégrés (ou non) dans les espaces anarchistes et écologistes ? Quels sont les débats qui en émergent ?

iii. Comment les enjeux de race et de colonialité, comme ceux de la justice environnementale globale, les réfugiés ou la dette écologiquement inégale, traversent-ils les débats militants anarchistes et écologistes ?

Modalités de soumission

Nous sollicitons les contributions de la communauté scientifique et militante. Aussi, une attention particulière sera accordée aux travaux des doctorant·es et jeunes docteur·es, tout en ouvrant volontiers l'appel aux étudiant·es en master.

Les propositions de communication devront indiquer :

  • Un titre,
  • l’axe de l’appel dans lequel elles s’inscrivent,
  • la discipline ou la forme d’engagement dans laquelle elles s’inscrivent,
  • cinq mots clefs,
  • une bibliographie.
  • ne pas excéder 500 mots de résumé, incluant une présentation des matériaux, de la méthodologie, un positionnement par rapport à la littérature, une problématique et des axes.

Elles devront être envoyées au format .doc ou .docx à l’adresse ecologiesanarchistes@proton.me avant le 30 mars 2026 à minuit.

Calendrier
  • 30 mars 2026 : Date limite d’envoi des propositions de communication
  • Juin 2026 : Notification d’acceptation ou de refus des propositions
  • 5-6 novembre 2026 : Tenue du colloque
Lieu du colloque

Beaux-Arts de Marseille, Campus Luminy

Comité scientifique
  • Emeline Fourment (Université de Rouen-Normandie/CUREJ)
  • Florian Gaité (École supérieure d'art d'Aix-en-Provence/ACTE)
  • Emilie Hache (Université Paris-Nanterre/Sophiapol)
  • Samuel Hayat (CNRS/Cevipof)
  • François Jarrige (Université Bourgogne-Europe/LIR3S)
  • Anna Trespeuch-Berthelot (Université Caen Normandie/HisTéMé)
  • Alexis Vrignon (Université d’Orléans/POLEN)
Comité d’organisation
  • Thomas Coste (Université d’Évry/IDHES)
  • Léo Grillet (Sciences Po/CEE)
  • Cy Lecerf Maulpoix (EHESS/CEMS)
Bibliographie

Ambroise-Rendu Anne-Claude, Hagimont Steve, Mathis Charles-François, Vrignon Alexis, Une histoire des luttes pour l’environnement, Paris, Éditions textuel, 2021.

Ardillo José, La Liberté dans un monde fragile. Écologie et pensée libertaire, Paris, L'Échappée, 2018.

Audier Serge, La société écologique et ses ennemis, Paris, La Découverte, 2017.

Bantman Constance, Altina Bert, Reassessing the Transnational Turn: Scales of Analysis in Anarchist and Syndicalist Studies, Oakland, PM Press, 2015.

Baubérot Arnaud, « Aux sources de l’écologisme anarchiste Louis Rimbault et les communautés végétaliennes en France dans la première moitié du XXe siècle », Le Mouvement Social, 2014, no 246, p. 63‑74.

Beaudet Céline, Les milieux libres : vivre en anarchiste à la Belle époque en France, Saint-Georges-d’Oléron, Les éditions libertaires, 2011.

Berlan Aurélien, Terre et liberté : la quête d’autonomie contre le fantasme de délivrance, Saint-Michel-de-Vax, Éditions La lenteur, 2021.

Biehl Janet, The Politics of Social Ecology: Libertarian Municipalism, Montréal, Black Rose Books, 1998.

Bonneuil Christophe et Fressoz Jean-Baptiste, L'événement anthropocène : la Terre, l'histoire et nous, Paris, Éditions Points, 2016.

Bookchin Murray, Une société à refaire : vers une écologie de la liberté, Montréal, Écosociété, 2011.

Bookchin Murray, Notre environnement synthétique : la naissance de l’écologie politique, Lyon, Atelier de création libertaire, 2017.

Bookchin Murray, Changer sa vie sans changer le monde : l’anarchisme contemporain entre émancipation individuelle et révolution sociale, Agone, Marseille, 2019.

Carpenter Edward, Des jours et des rêves, Paris, Le Pommier, 2025.

Carroll Alicia, New woman ecologies: from arts and crafts to the Great War and beyond, Charlottesville, University of Virginia Press, 2019.

Carter Alan, A Radical Green Political Theory, New York, Routledge, 1999.

Clark John P., Martin Camille (eds), Anarchy, Geography and Modernity: The Radical Social Thought of Élisée Reclus, Lanham, Lexington Books, 2004.

Cleminson Richard, Anarchism and eugenics: an unlikely convergence, 1890-1940, Manchester, Manchester University Press, 2019.

Coste Thomas, « Vivre en Robinson. Georges Butaud et Sophie Zaïkowska, anarchistes et végétaliens (1898-1929) », 2023, Mil neuf cent, no 41, p. 95‑116.

Dupuis-Déri Francis et Pillet Benjamin, L'anarcho-indigénisme, Montréal, Lux, 2019.

Ferdinand Malcom, Une écologie décoloniale: Penser l’écologie depuis le monde caribéen, Paris, Le Seuil, 2019.

Fourment Emeline, Théories en action : appropriations des théories féministes en milieu libertaire à Berlin et Montréal, Doctorat réalisé à Sciences Po Paris, soutenu en 2021.

Fressoz Jean-Baptiste et Locher Fabien Locher, « Le climat fragile de la modernité », La Vie des Idées, en ligne en 2010.

Gould Peter C., Early green politics: back to nature, back to the land, and socialism in Britain, 1880-1900, Brighton, Harvester press & St. Martin's press, 1988.

Grillet Léo « (Over)Greening Anarchism. Toward An Environmental and Contextualist History of Anarchist Ideology », in Faure Juliette, Humphreys Matthew, Laylock David, Handbook of Ideology Analysis, New York, Routledge, à paraître en 2026.

Jakobsen Ove Daniel, Anarchism and Ecological Economics. A Transformative Approach to a Sustainable Future, Londres, Routledge, 2019.

Jarrige François, Technocritiques: Du refus des machines à la contestation des technosciences, Paris, La Découverte, 2014.

Kossof Gideon, White Damian F., “Anarchism, Libertarianism and Environmentalism: Anti-Authoritarian Thought and the Search for Self-Organizing Societies”, dans Pretty Jules et al. (ed.), The SAGE handbook of environment and society, 2007, p. 50-65.

Lecerf Maulpoix Cy, Écologies déviantes. Voyage en terres queers, Paris, Cambourakis, 2021.

Linse Ulrich, Ökopax und Anarchie: eine Geschichte der ökologischen Bewegungen in Deutschland, Orig.-Ausg., München, Dt. Taschenbuch-Verl, 1986.

Lowy Michael sayre Robert, Romantic Anti-capitalism and Nature: The Enchanted Garden, Londres, Routledge, 2020.

Maitron Jean, Le mouvement anarchiste en France, Paris, Gallimard, 1992.

Marshall Peter, Nature's Web: An Exploration of Ecological Thinking, Londres, Simon and Schuster, 1992.

Manfredonia Gaetano, Anarchisme et changement social, Lyon, Atelier de création libertaire, 2007.

Masjuan Eduard, La ecología humana en el anarquismo ibérico, Barcelone, Icaria, 2000.

Merchant Carolyn, « Shades of Darkness: Race and Environmental History », Environmental History, Vol. 8, No. 3, 2003, p. 380-394.

Morris Brian, «Anarchism and Environmental Philosophy», dans Jun Nathan (ed.). Brill's Companion to Anarchism and Philosophy, Leiden, Brill, 2017, p. 369–400.

Moore Jason W., Le capitalisme dans la toile de la vie: écologie et accumulation du capital, Toulouse, L’Asymétrie, 2020.

Peirera Irène, « Pierre Kropotkine et Élisée Reclus, aux sources des théories anarcho-communistes de la nature » dans Bourdeau Vincent et Macé Arnaud, La Nature du socialisme, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 2017, p. 393-407.

Pelletier Philippe, Noir & vert: anarchie et écologie, une histoire croisée, Paris, Le Cavalier Bleu, 2021.

Price Andy, «Green anarchism», dans Levy Carl, and Adams Matthew (eds.), The Palgrave Handbook of Anarchism, Londres, Palgrave, 2019, p. 281-291.

Probst Milo, Anarchistische Ökologien. Eine Umweltgeschichte der Emanzipation, Berlin, Matthes & Seitz Berlin, 2024.

Pruvost Geneviève, Quotidien politique : Féminisme, écologie, subsistance, Paris, La Découverte, 2021.

Purchase Graham, Anarchism and Ecology, Montréal, Black Rose Books, 1993.

Rimlinger Constance, Féministes des champs. Du retour à la terre à l’écologie queer, Paris, Presses universitaires de France, 2024.

Ryley Peter, Making Another World Possible. Anarchism, Anti-Capitalism and Ecology in Late 19th and Early 20th Century Britain, New York, Bloomsbury, 2013.

Sale Kirkpatrick, Dwellers in the Land: The Bioregional Vision, London, University of Georgia Press, 2000.

Sauvêtre Pierre, Murray Bookchin ou L’objectif communocène : écologie sociale et libération planétaire, Ivry-sur-Seine, Éditions de l’Atelier, 2024.

Siegrist Pascale, «Historicizing Anarchist Geography. Six Issues for Debate from a Historian’s ‘Point of View’», in Della torre Gerónimo Barrera, Ferretti Federico, Ince Anthony and Toro Francisco (eds.), Historical Geographies of Anarchism. Early Critical Geographers and Present-Day Scientific Challenges, Routledge, Londres, 2017, 129-150.

Springer Simon, The Anarchists Roots of Geography: Towards Spatial Emancipation, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2016.

Taylan Ferhat, Mésopolitique. Connaître, théoriser et gouverner les milieux de vie (1750-1900), Paris, Éditions de la Sorbonne, 2018.

Toro Francisco, «Stateless Environmentalism: The Criticism of State by Eco-Anarchist Perspectives», ACME: An International Journal for Critical Geographies, 20(2), 2021, 189–205.

Verdier Margot, Le commun de l’autonomie. Une sociologie anarchiste de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, Vulaines-sur-Seine, Éditions du croquant, 2021.

Villalba Bruno, L’écologie politique en France, Paris, La Découverte, 2022.

Vrignon Alexis, La naissance de l’écologie politique en France : une nébuleuse au cœur des années 68, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2017.

Williams, Dana M. (2009), «Red vs. green: regional variation of anarchist ideology in the United States», Journal of Political Ideologies, 14/2, 2009, p. 189–210.

Zerzan John, Future Primitive and others Essays, New York, Autonomedia, 1994.

Lieux

  • Campus Luminy - Beaux-Arts de Marseille
    Marseille, France (13)

Format de l'événement

Événement hybride sur site et en ligne

Dates

  • lundi 30 mars 2026

Fichiers attachés

Mots-clés

  • anarchisme, écologie, pluridisciplinaire

URLS de référence

Contact

  • Thomas Coste
    courriel : thomas [dot] coste [at] universite-paris-saclay [dot] fr

CfA: Strikes and Social Conflicts in Hostile Environments

1 month 3 weeks ago

Call for Articles
Strikes and Social Conflicts in Hostile Environments

Invitation to Submit Articles to Workers of the World, online journal of the International Association of Strikes and Social Conflicts (IASSC)

Following a highly successful International Association of Strikes and Social Conflicts conference held in Washington, DC in September last year, we are now extending an invitation for submissions of articles on the conference’s broad theme of ‘Strikes and Social Conflicts in Hostile Environments’ (see below) for publication in our journal Workers of the World later in 2026.

While workers and other subordinate groups are always operating under conditions that limit their range of action—that is, circumscribing the kinds of protest demands or action repertoires that are considered normative or acceptable—there are historical periods and geographical spaces in which the environment is especially hostile to collective action from below.

Our premise is that we have entered one of these especially hostile periods on a global scale. As such, there is an urgent need to examine and draw lessons from instances (both contemporary and historical) in which subordinated groups navigated through, organised in, protested against, and at times, successfully transformed the ‘hostile environments’ in which they were embedded.

Historically, many would point to the labour repressive colonial regimes and the spread of fascist movements in the first half of the twentieth century as one example of a period of widening/deepening ‘hostility’ on a global scale. Likewise, the early-twenty-first century, with the current global resurgence of fascist and far right regimes and movements in new forms, can be understood as another period of widening/deepening hostility.

At the same time, spatial unevenness of hostile environments has been central to the functioning of historical capitalism in any given period. For example, in the decades after the Second World War, the apartheid regime in South Africa and military dictatorships in Latin America and East Asia existed at the same time that the right of workers to strike and form independent trade unions were at their height in many core countries. Equally important, workers in the same location (e.g., within the same country, city, workplace) are regularly divided between those who are ruled through consent and those who feel the brunt of the hostility—with distinctions drawn along the lines of gender, migration/citizenship, race/ethnicity, urban/rural, etc.

Finally, even in the darkest periods in world history, there have been local pockets of hope in which successful mobilisations around (and advances of) labour rights and social justice have prevailed. Here we might think of the settlements established by enslaved people who had escaped from bondage (marronage); or Rojava, the autonomous polyethnic socialist regime established in (12/16/2024) northeast Syria in the midst of the Syrian Civil War; or the experiences of other liberated areas in the midst of wars and revolutions.

Call for Articles

In line with the above discussion, we would especially welcome articles focused on:

  • case studies of strikes and social conflicts under colonial, fascist, neofascist, far-right, and other hostile regimes, both past and present
  • workers organising to break down internal class divides (within countries or between countries) and their lessons for working class solidarity and labour internationalism today
  • the experiences—past and present—of the ‘rays of hope’ that shined through (even for a short time) in deeply hostile environments, and their lessons for today.

We also encourage the submission of articles that focus on the following specific aspects

  • the contemporary university as hostile environment (for faculty, students and workers—not assuming these are mutually exclusive categories)
  • strikes and social conflicts in wars and hostile geopolitical environments, past and present
  • the role of ecology and climate crisis in contemporary hostile environments

We welcome articles that are contemporary or historical as well as papers that are single case, comparative or global in perspective. We encourage all articles to grapple with and make explicit the lessons of their analysis for our present-day hostile environment(s).

We would also be happy to consider other articles beyond the above themes on the subject of strikes and social conflicts

The deadline for submissions is Sunday 31 May 2026, and should be sent to the Executive Board at workersoftheworld1848@gmail.com

Details of the submission process can be found here.
Original call on the website of Workers of the World here

 

CfP: "The archivist, the researcher and the activist: challenges of collaboration from a historical and comparative perspective" (ACTIVATE WP2 Hybrid Seminar #2)

1 month 3 weeks ago

Milan/Italy and online

This second hybrid seminar of Work Package 2, Activating archives: a comparative transnational history, of the European Marie Skłodowska-Curie Staff Exchange project ACTIVATE focuses on the challenges archivists and researchers face when collaborating with and collecting archives from political and social movements, from the 19th century to the present day. The following themes will be prioritized in the case studies and challenges discussed: revolutionary movements; feminisms; environmental struggles; international solidarity.
Initial attempts to convince activists of the importance of their archives and the need to preserve them are not always successful. Beyond the well-known challenges associated with archiving documents and data, are there specific issues related to collaborating with these archive producers? We also wish to examine in a diachronic perspective the associated changing role of the archivist (curator, mediator, facilitator). From the activists' perspective, what is their position on the constitution and deposit of their archives? What developments can be observed here as well, and how do they fit into the wider context? It is a matter of examining the purpose of archiving documents and data produced by political and social activism: to preserve the memory of activists or of a social group; to strengthen their collective identity, record their activities, and enable them to establish their own narrative in opposition to the dominant official narrative? This is where researchers also act as participants in the process, bringing their scientific expectations and methodological specifics to it.
More fundamentally, questions arise about the identity and status of these three groups, archivists/researchers/activists which are distinct a priori: aren’t the boundaries between them shifting and porous? And if so, are there historical or national evolutions or specificities?
Three main themes will structure the discussions:
1) The process of establishing contact and dialogue
How does this collaboration come about? What role can the researcher play between the archivist and the activist? How can a relationship of trust be established, and the importance of archives conveyed? How can future archivists be trained for this work; what skills do they need in this respect? What lessons can be learned from past failures? What to do with different expectations? How to deal with institutions that are built on very informal organizational structures, who should you talk to?
2) Archival activists and activist archivists
What can we learn from the long-term practice of archiving about the blurring of the boundaries between archivists, researchers, and activists? Is it possible to speak of archival activists or activist archivists before the 1970’s and the debate around the neutrality of
archivists (Howard Zinn)? If so, what periodization can be outlined? Should archivists and activists share the same values, ideology? Should the archive bring in practice what it collects (restrict carbon footprint)?
3) New forms of activism and new archiving challenges
How have new archiving tools and ways of activism influenced collaboration between archivists and activists but also the purpose of archiving their documents and data? How can the archivists respond to the increased transnational dimension of political and social
mobilizations, born digital data, as well as critical approaches to archiving, including the postcolonial approach?

To apply
We encourage archivists, activists, and researchers to submit papers addressing these topics either from a theoretical and methodological perspective or by presenting specific case studies or experiences. A historical and comparative perspective is important to shed light on current issues. The hybrid seminar will take place in English.
Please submit your proposal, with a maximum of 300 words along with a brief CV, by 27 February 2026 to caroline.moine@uvsq.fr and edr@iisg.nl (Subject: "ACTIVATE Seminar WP2 May 2026")

Organizing Committee
-Caroline Moine (University of Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines)
-Serena Rubinelli (Giangiacomo Feltrinelli Foundation, Milan)
-Eric de Ruijter (International Institute of Social History, Amsterdam)

About the project ACTIVATE
This hybrid seminar is part of the project “ACTIVATE: The activist, the archivist and the researcher. Novel collaborative strategies of transnational research, archiving and exhibiting social and political dissent in Europe (19th-21st centuries)”. ACTIVATE receives funding from the European Union’s Horizon 2023 research and innovation program under the Marie-Skłodowska-Curie grant agreement No 101182859.
The project was launched in January 2025 and explores in a 4-year initiative practices of collecting, archiving, and promoting documents, objects, and data, contributing to a renewed European history of social and political dissent from the early 19th century to the present day. Further information about the project is available on the following websites: 

https://activate-horizon.eu/activate_events/call-for-participation-the-…

https://activate-horizon.eu/

CfP: Conference: Migration/Immigration Network of the Social Science History Association

1 month 3 weeks ago

Organizer: Sefika Kumral Matthew Norton Christy Thornton He Wenkai (Social Science History Association)
Host: Social Science History Association
Venue: Hilton Hotel, Atlanta
ZIP: -
Location: Atlanta
Country: United States
Takes place: In Attendance
From - Until: 19.11.2026 - 22.11.2026
Deadline: 01.03.2026
Website: https://ssha2026.ssha.org/

The coordinators of the Migration/Immigration Network for the Social Science History Association (SSHA)--Vibha Bhalla (vibhab@bgsu.edu), Madeline Hsu (myh96@umd.edu), and Paige Newhouse (panew@umich.edu)--encourage you to propose papers, panels, and book sessions for the 2026 conference in Atlanta, Nov. 19th-22nd. Over the past year, migration has gained urgency as a research and policy project. Through this conference, we hope to fortify our strategies for advocating on behalf of migrant rights and communities.

Conference: Migration/Immigration Network of the Social Science History Association

Decentering Modernity

Since the inception of social science disciplines in the nineteenth century, modernity has been viewed as a unique phenomenon originating in the West and radiating to the rest of the world. This understanding of modernity has served as the foundation of modern social sciences. It has also been embraced by both Western imperialists, who believed in their “civilizing mission,” and postcolonial nationalist elites striving to implement “modernizing programs” in their new nations.

Over the last three decades, social science history has witnessed a flourishing of works that challenge this Western-centric notion of world development. They demonstrate that modernizing processes that have long been assumed to be unique to early modern Europe – such as the rationalization and centralization of the state, marketization of the economy, the rise of new ideologies pursuing individual freedom and political representation, and the transition away from the demographic ancien régime – have been parallel processes across different civilizations in the post-Mongol world. Embedded in diverging cultural idioms and manifesting local variations, the multiple forms of early modernities interacted with one another in the integrated global economy from the sixteenth through the eighteenth century. As such, the rising domination of the Western form of modernity in the Age of Imperialism is far from a unidirectional imposition of Western institutions, but a constant process of power, resistance, hybridization, and negotiation.

In today’s world, we see the center of gravity of capitalist development moving away from traditional Western countries with the emergence of new centers of capital accumulation in the Global East and Global South. While the ongoing democratic backsliding does not spare many traditional Western democratic nations, many young democracies in Asia, Africa, Latin America, and Eastern Europe have shown striking resilience. Amidst the current reconfiguration of the global political and economic order, we need new historical perspectives that avoid both the assumption of the universality of the Western form of modernity and the Orientalist gaze that essentializes non-Western civilizations as unchanging traditions antithetical to modernity.

In this Social Science History annual meeting, we invite interdisciplinary papers and panels that address social, political, economic, and cultural processes from a historical perspective, broadly defined. In particular, we welcome works that examine the convergence, divergence, and connections between multiple forms of modernity across the world, spanning long, medium, or short historical timeframes. We also encourage submissions that connect historical analyses to contemporary issues.

To submit a proposal visit: https://ssha2026.ssha.org/

Program Committee:
Sefika Kumral

Matthew Norton

Christy Thornton

He Wenkai

SSHA President:
Ho-fung Hung

Contact (announcement)

panew@umich.edu

CfP: (Un)Equals in the State? Minority Protestants and Their Recognition by Political Regimes

1 month 3 weeks ago

Organiser: The Research Group "Protestantism as a Minority Religion" (Luiss University)
Host: Luiss University
Postcode: 00198
City: Rome
Country: Italy
Takes place: In presence
Dates: 30.06.2026 - 03.07.2026
Deadline: 13.03.2026
Website: https://minorityprotestants.wordpress.com/

The recognition of religious minorities by political regimes does not always equate with true equality. History shows that it often comes with impositions, covert persecution, or the loss of certain privileges. This event aims to explore such moments of recognition, showcasing contradictory experiences of Protestant religious minorities with the state and the equalities and inequalities that originate from this dynamic across specific contexts. Contemporary struggles faced by minority Christian groups, such as those in northern Nigeria under radical Islamist attacks, or in North Korea and China under communist regimes, demand a reassessment of those dynamics.

(Un)Equals in the State? Minority Protestants and Their Recognition by Political Regimes

After decades of persecution and mistreatment, Pentecostals in Romania were officially recognised by the communist government in 1950. Before that recognition, in the inter-war period, their religious beliefs were deemed a threat to the mental health of Romanians and their citizenship was questioned because of their perceived unworthiness to embody Romanian identity. The Romanian communist regime ultimately granted Romanian Pentecostals legal status; however, this recognition came at a high cost. Research showed that, from their legal recognition in 1950 until the fall of the regime in 1989, the Pentecostal leadership was closely linked to and served the feared Securitate, the secret police (Croitoru 2010). Securitatea, which created the most effective surveillance control system in Romanian history, successfully infiltrated the Pentecostals. Italian Pentecostals had the same problems as the Romanians from 1938 to 1953, under both fascism and Christian Democracy (Hollenweger 1972 and 1997).

Nearly a century earlier, the oldest Protestant group in Italy underwent a similar process regarding their legal recognition, but under a different political ideology and with different outcomes. The Waldensians were persecuted for centuries. Legally recognised in 1848, they embraced liberal ideas and participated in the Risorgimento movement, which aimed to unify Italy. Their active engagement in nation-building following Risorgimento was based on the promises of a liberal regime advocating for freedom, although they were only ‘tolerated’ in the newly formed Kingdom of Italy in 1861. In the twentieth century, Protestants in newly formed Catholic Ireland underwent another process of recognition after the Partition in 1921 and successfully contributed to the pluralisation of the nation “just by being there” (Biagini 2025: 104).

In the Romanian and Italian examples, both minority groups shared a similar persecution story, but their recognition was set in a totalitarian regime and the other in a liberalising one, albeit under a highly restricted electorate with high property qualifications. Conversely, in Ireland, Protestants experienced a new status, finding themselves a religious minority in a Catholic country in which the Roman Catholic Church held much unofficial power despite its separation between Church and State. This event aims to explore such moments of recognition and invites proposals that showcase the contradictory experiences of Protestant religious minorities in relation to state power. Proposals which place them within their local contexts are particularly welcomed.

The event asks several critical questions:

1. What strategies did religious minorities use to attain legal recognition from the state, and what were the costs associated with these strategies? Were these groups truly achieving equality?
2. How did different political ideologies, such as communism and liberalism, affect their experiences of attaining equality?
3. What does State recognition signify for Protestant minorities, historically?
4. What did minority Protestants gain or lose from state recognition, and what hidden forms of inequality were masked by this formal acknowledgement?
5. What did they sacrifice or gain regarding their religious beliefs when they obtained legal equality with majority groups? How did their spiritual practices change as a result?

By examining these issues, the event aims to understand how minority religious groups interact with the state in moments of legal recognition and to explore the equalities and inequalities that originate from this dynamic across specific contexts. For instance, historical examples can further demonstrate that official recognition often incites resistance, leading to the emergence of dissidents who prefer to remain outside the state’s formal recognition. Contemporary struggles faced by minority Christian groups, such as those in northern Nigeria under radical Islamist attacks, or in North Korea and China under communist regimes, demand a reassessment of those dynamics under states that recognise them formally but not in practice.

Please submit an abstract and a short biography to Laura.Popa@gcsc.uni-giessen.de by March 13.

Programme

Confirmed speakers
Eugenio F. Biagini (University of Cambridge), Ireland and the Persecution of Protestants in the Italo-Iberian World in the 1950s
Karina Bénazech Wendling (University of Lorraine), Between Empire and Majority: Protestant Missions and the Search for Cultural Recognition in Ireland
Laura Popa (Justus Liebig University Giessen/Cambridge Centre for Christianity Worldwide), The Politics of Waldensian Women Schoolteachers Amid Covert Persecution of Protestants in Italy, 1860–1915
David Maxwell (University of Cambridge), ‘In from the Wilderness’: African Independent Churches and the Post-Colonial State in Zimbabwe
Debora Spini (New York University in Florence), A Minority Church in a Transforming Democracy

This event is open to seven more proposals.

Contact

Laura.Popa@gcsc.uni-giessen.de

Conference: "Court Society, Public Sphere and Political Life before the French Revolution"

1 month 3 weeks ago

Organiser: Dr. Simon Dagenais
Postcode: 54296
City: Trier
Country: Deutschland
Event format: Hybrid event
Date: 06.03.2026
Website: https://papa.uni-trier.de/2026/01/12/court-society-public-sphere/

Workshop: Court Society, Public Sphere and Political Life before the French Revolution. Results of the ERC Project Pamphlets and Patrons, which will be held in Trier (Germany) and online on March 6th, from 14:00 to 18:00 CET (9:00 to 11:00 EDT).

Court Society, Public Sphere and Political Life before the French Revolution. Results of the ERC Project Pamphlets and Patrons

Workshop: Court Society, Public Sphere and Political Life before the French Revolution. Results of the ERC Project Pamphlets and Patrons, which will be held in Trier (Germany) and online on March 6th, from 14:00 to 18:00 CET (9:00 to 11:00 EDT).

Programme

14:00–14:10 Introduction: Pamphlets and Patrons: Aims and Stakes of a Pluriannual Research Project (Damien Tricoire)

14:10–14:20 Upcoming Monograph: Building the City of God. Rigorist-Augustinian Networks in Early Modern Languedoc (Nele Dentinger)

14:20–14:30 Upcoming Monograph: A French Oligarch: The Political Career of the Prince of Conti (1717–1776) (Simon Dagenais)

14:30–14:50 Upcoming Monograph: The Old Regime and the Revolution: A New Vision of the Political Origins of the French Revolution (Benoît Carré and Damien Tricoire)

14:50–15:10 Discussion

15:10–15:20 Break

15:20–15:30 Upcoming Monograph: Monsieur de Voltaire: Court Society and the Making of the French Enlightenment (Damien Tricoire)

15:30–15:40 Upcoming Special Issue of French History: The Court and the Politics of Print (Benoît Carré and Damien Tricoire)

15:40–15:50 Upcoming Special Issue of the Bulletin du Centre de Recherche du Château de Versailles (CRCV):The House of France: A Socio-Political Object to Reconsider the End of the French Monarchy (Benoît Carré)

15:50–16:20 Discussion

16:20–16:40 Break

16:40–16:50 Database: Power and the Public Sphere: A New Tool to Explore the Cultural History of Eighteenth-Century France (Benoît Carré and Simon Dagenais)

16:50–17:00 Article: Who Has Written the “Histoire des Deux Indes”? Questioning Diderot’s Authorship (Antonina Martynenko and Damien Tricoire)

17:00–17:10 DFG Project Proposal: A New Light on Patriot Writers and Anonymous Pamphlets before the French Revolution: The STAR DFG Project (Benoît Carré, Antonina Martynenko and Damien Tricoire)

17:10–17:20 DFG Project Proposal:The Insinuations du Châtelet as a Gateway to Analyzing Early Modern Society (Simon Dagenais and Damien Tricoire)

17:20–17:35 Conclusion: The Historiographical Impact of the Pamphlets and Patrons Project (Damien Tricoire)

17:35–18:00 General Discussion

Contact

dagenais@uni-trier.de

CfP: The refugee-migrant distinction: toward a global history

1 month 3 weeks ago

Organiser: Bastiaan Bouwman, Utrecht University, the Netherlands; Fabrice Langrognet, CNRS, France; Jeremy Adelman, University of Cambridge
Host: Darwin College
Funded by: Princeton Institute for International and Regional Studies (Fung Global Network Fund), Gates Cambridge Trust
Postcode: CB3 9EU
City: Cambridge
Country: United Kingdom
Takes place: In presence
Dates: 15.10.2026 - 16.10.2026
Deadline: 16.02.2026

The distinction between refugees and migrants is central to current law, policy, and public debate around asylum and migration - yet it is far from as self-evident or natural as is often suggested. Taking a primarily historical perspective, this conference aims to more fully elucidate the relational nature of the distinction between refugees and migrants, its function in the wider field of migration, and its genealogy. Though its scope includes the West, the conference also aims to expand our understanding of the refugee-migrant distinction’s role to the rest of the world, given the Eurocentric origins of the 1951 Refugee Convention and the field of refugee law.

The refugee-migrant distinction: toward a global history

The distinction between refugees and migrants is central to current law, policy, and public debate around asylum and migration. While the distinction between refugees and migrants is far from the only factor in shaping migration policies (Thiollet et al., 2024), states’ prerogative of granting refugee status serves as an important albeit unreliable carve-out from a generally restrictive mobility regime. Opponents and proponents of permissive immigration rules each tend to emphasize the binary nature of the distinction – and its close corollary, “forced” versus “voluntary” migration – to their own ends. Restrictionists argue that most people crossing borders in search of asylum, especially in irregular ways, are not “deserving” refugees, but are actually unwelcome “economic migrants.” Conversely, most refugee advocates, and especially the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) (Carling, 2023), insist that it is essential to defend the legally protected status and essential nature of “refugees” as distinct from “migrants.” Scholars have shown, however, that the empirical difference between refugees and migrants is often tenuous (Lucassen, Lucassen and Manning, 2010), even in good-faith attempts to adjudicate it, whereas the fraught politics of migration ensures that attempts to police the distinction in practice are often deeply arbitrary and capricious. Yet insistence on this binary allows liberal states to legitimize their exclusionary bordering practices, relegating “mere” migrants to a realm of virtually unrestrained state discretion (Long, 2013; Hamlin, 2021). Meanwhile, sweeping policies ostensibly aimed at deterring only migrants also impede access to asylum, hurting “genuine” refugees as well (Costello, 2018; FitzGerald, 2019). Hence, some leading refugee advocates have wondered whether refugee scholars should “hold the line” separating refugees from (other) migrants (Aleinikoff, 2021).

A view of refugees and migrants as ontologically distinct has permeated much scholarship, including recent work on “refugee history,” which has sought to redress forced migrants’ previous erasure from much of the historical record (Langrognet, 2023; Marfleet, 2025). Yet historians have, like social scientists, paid increasing attention to the construction and contestation of the “refugee” label, denaturalizing it by analyzing its contingent, situated manifestations over time. Most scholars now understand that “in writing the history of refugees, they need to be alive to the process of constructing refugees and not simply to take ‘refugee’ as a pre-existing category” (Stone, 2018: 103). By attending to this process, historians have begun to show how the uneven implementation of political and legal categories – (im)migrant, refugee, displaced person, etc. – has been produced by and influenced a range of social and political factors, and the ability of people to challenge or evade these (Reinisch and Frank, 2014; Gabaccia, 2022; Huhn and Rass, 2025; Struillou, Zehni and Manneh, 2025; Gatrell, 2025). In this manner, refugee history has made visible the wider ideological tensions at stake, including nationalism versus cosmopolitanism, mobility versus immobility, and pluralism versus essentialism.

The aim of this conference is to more fully elucidate the relational nature of the distinction between refugees and migrants, its function in the wider field of migration, and its genealogy. Much of the scholarship on the refugee-migrant distinction has been carried out by social scientists and legal scholars (Zetter, 1991; Crawley and Skleparis, 2018; Erdal and Oeppen, 2018; Atak and Crépeau, 2021; Abdelaaty and Hamlin, 2022; Bialas et al., 2025), whose work is focused on the present. While engaging in conversation with the narratives and arguments they advance, the conference will take a more historical perspective, which will also better inform contemporary debate. While historians have in recent years gone beyond methodological nationalism to trace the evolution of the “international refugee regime” and other transnational dimensions of twentieth-century forced displacement (e.g. Bresselau von Bressensdorf, 2019; Jansen and Lässig, 2020; Taylor et al., 2021; Schönhagen, 2023; Bouwman, 2026), there is no agreement on how, why, and where the refugee-migrant distinction surfaced, circulated, and functioned, be it in the interwar era, the postwar and Cold War periods, or the “restrictive turn” of the 1980s. Whereas the historiographies of forced displacement and migration have too often remained separate, answering these questions promises to productively chart overlaps between these fields (Gatrell, 2019).

The conference also aims to expand our understanding of the refugee-migrant distinction’s role beyond the West, given the Eurocentric origins of the 1951 Refugee Convention and the field of refugee law (Madokoro, 2016; Ballinger, 2025). Scholarship on flight and migration still centers heavily on Western countries that receive people on the move, especially their policies of admission or contributions to the international refugee regime’s stated goal of achieving “durable solutions.” This remains an important topic, especially since in the US and elsewhere, we are arguably witnessing the “end of asylum,” with indiscriminate anti-immigration policies casting the distinction between refugees and migrants in doubt (Ngai, 2025). But more work is needed on other world regions, which always knew migration and forced displacement but only gradually, partly, and sometimes not at all became subject to the institutions and categories that rose in the West – and even when they were, not without contestation. Non-Western states and regions also generated their own conceptions of the relationship between refugees and migrants, moreover, calling the historiographical centrality of Western-centric institutions into question (Abdelaaty, 2021; Kapoor, 2022; Moretti, 2022; Reed and Schenck, 2023; Hamed-Troyansky, 2024; Moon, 2025).

The conference will bring together both established and early-career scholars. While historical in focus, interdisciplinary approaches and reflection are welcomed. A form of joint publication following the conference is envisioned, such as a special issue in a leading journal.

We welcome proposals on any aspect of the above, including from such standpoints as:
- Agency of refugees and migrants
- Advocacy for migrants’ rights
- Labor/economic policy
- Socioeconomic rights, e.g. the right to work
- Differential functioning of the refugee-migrant distinction based on national origin, ethnicity, race, class, gender, sexual orientation, age, or religion
- Collaboration and competition in international governance, e.g. between UNHCR and IOM
- Externalization of border control
- Consequences for the refugee-migrant distinction of the recent erosion of the right of asylum (e.g. in the U.S. since 2020)
- Public attitudes toward refugees and migrants
- Knowledge production about (forced) migration and its governance

Proposals, including an abstract of ca. 300 words and a biographical note of ca. 100 words, should be sent by 16 February 2026 to fgnf.cambridge@gmail.com. Applicants will be notified in March 2026. Note that participants will be asked to submit papers for pre-circulation by the end of September 2026.

Early-career scholars are encouraged to apply. On a case-by-case basis, financial help can be provided to applicants upon request; please include such requests with your proposal, including explanation as to why support is required.

Kontakt

fgnf.cambridge@gmail.com

Seminar: Des statues pour mémoire ? Colonialisme et espace public (French)

1 month 3 weeks ago

Aubervilliers/France

Le séminaire « Des statues pour mémoire ? » aborde la question des contestations de monuments liés à l’histoire coloniale dans l’espace public.

Présentation

Le séminaire propose de réunir et de faire dialoguer des chercheurs et des chercheuses de différentes disciplines (histoire, histoire de l’art, sociologie, droit, etc.), mais aussi des acteurs et des actrices du monde associatif ou de la société civile, pour engager la discussion sur la manière dont les monuments participent à produire et à inscrire des mémoires dans l’espace public. Le séminaire envisage pour cela les mémoires dans leurs dimensions processuelles, évolutives dans le temps et souvent conflictuelles. Pour cette seconde année, le séminaire continue de proposer des séances consacrées à des études de cas, à des travaux en cours, à des présentations d’ouvrages, ou à une réflexion théorique transversale.

Programme Lundi 9 février 2026
  • Sophia Labadi | University of Kent Impacts des statues contestées en 2020. Le cas britannique
Lundi 9 mars 2026
  • Eva Barois de Caevel | Centre Pompidou Ensemble, toutes les hypothèses : la lecture attentive, une manière collective, vivante et sociologique, de produire de la connaissance en histoire de l’art
  • Emmanuelle Cadet | IDHE.S, Université Paris 8 Au cœur de l’exposition « Samba Sadio 1875 » : la place de jeunes enquêteurs pour désamorcer des conflits autour d’un butin de guerre colonial
Lundi 13 avril 2026 Lundi 11 mai 2026
  • Fabou Koulibaly | Centre d’Histoire Sociale du XXe siècle Les statues coloniales en Guinée : entre acceptation et contestations

Discutante : Marian Nur Goni, Université Paris 8

Lieu

  • Bâtiment Recherche Nord, salle 2.001 - Campus Condorcet, 14 cours des Humanités
    Aubervilliers, France (59130)
Event attendance modalities

Hybrid event (on site and online)

Date(s)

  • Lundi, février 09, 2026
  • Lundi, mars 09, 2026
  • Lundi, avril 13, 2026
  • Lundi, mai 11, 2026

Mots-clés

  • monument, colonialisme, patrimoine, mémoire, passé colonial

Contact

  • Julie MARQUET
    courriel : julie [dot] marquet [at] univ-littoral [dot] fr

Source d'information

  • Julie MARQUET
    courriel : julie [dot] marquet [at] univ-littoral [dot] fr

CfP: Panel on Antisemitism in the Soviet Union for the 58th Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies (ASEEES) Convention

2 months ago
Organizer: Victoria Khiterer, Ph.D. Professor of History Department of History and Philosophy (58th Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies (ASEEES) Convention) Host: 58th Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies (ASEEES) Convention Venue: Palmer House Hilton, Chicago, USA ZIP: - Location: Chicago Country: United States Takes place: Hybrid From - Until: 12.11.2026 - 15.11.2026 Deadline: 01.03.2026 Website: https://millersville.academia.edu/VictoriaKhiterer   Panel on Antisemitism in the Soviet Union for the 58th Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies (ASEEES) Convention

The panel will examine how Jews and non-Jewish liberal intellectuals attempted to struggle with antisemitism in the Soviet Union. It will show how state antisemitism in the Soviet Union affected Soviet foreign relations during the Cold War. I plan to present at the panel my paper “How Kyiv Became the Capital of the Soviet Antisemitism.” I am looking for two paper presenters, the panel chair and discussant. If you would like to participate in the panel, please send me your name, affiliation, paper topic and brief description of your paper. Please contact me by email: victoria.khiterer@millersville.edu

The deadline for panel submission is March 1, 2026.

Contact (announcement)

victoria.khiterer@millersville.edu

CfP: The Refugee-Migrant Distinction: Toward a Global History

2 months ago
Organizer: Bastiaan Bouwman, Utrecht University, the Netherlands; Fabrice Langrognet, CNRS, France; Jeremy Adelman, University of Cambridge Venue: Darwin College, Cambridge, UK Funded by: Princeton Institute for International and Regional Studies (Fung Global Network Fund), Gates Cambridge Trust ZIP: CB3 9EU Location: Cambridge Country: United Kingdom Takes place: In Attendance From - Until: 15.10.2026 - 16.10.2026 Deadline: 16.02.2026  

The aim of this conference is to more fully elucidate the relational nature of the distinction between refugees and migrants, its function in the wider field of migration, and its genealogy. Much of the scholarship on the refugee-migrant distinction has been carried out by social scientists and legal scholars, whose work is focused on the present. While engaging in conversation with the narratives and arguments they advance, the conference will take a more historical perspective, which will also better inform contemporary debate.

 

The Refugee-Migrant Distinction: Toward a Global History

The distinction between refugees and migrants is central to current law, policy, and public debate around asylum and migration. While the distinction between refugees and migrants is far from the only factor in shaping migration policies (Thiollet et al., 2024), states’ prerogative of granting refugee status serves as an important albeit unreliable carve-out from a generally restrictive mobility regime. Opponents and proponents of permissive immigration rules each tend to emphasize the binary nature of the distinction – and its close corollary, “forced” versus “voluntary” migration – to their own ends. Restrictionists argue that most people crossing borders in search of asylum, especially in irregular ways, are not “deserving” refugees, but are actually unwelcome “economic migrants.” Conversely, most refugee advocates, and especially the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) (Carling, 2023), insist that it is essential to defend the legally protected status and essential nature of “refugees” as distinct from “migrants.” Scholars have shown, however, that the empirical difference between refugees and migrants is often tenuous (Lucassen, Lucassen and Manning, 2010), even in good-faith attempts to adjudicate it, whereas the fraught politics of migration ensures that attempts to police the distinction in practice are often deeply arbitrary and capricious. Yet insistence on this binary allows liberal states to legitimize their exclusionary bordering practices, relegating “mere” migrants to a realm of virtually unrestrained state discretion (Long, 2013; Hamlin, 2021). Meanwhile, sweeping policies ostensibly aimed at deterring only migrants also impede access to asylum, hurting “genuine” refugees as well (Costello, 2018; FitzGerald, 2019). Hence, some leading refugee advocates have wondered whether refugee scholars should “hold the line” separating refugees from (other) migrants (Aleinikoff, 2021).

A view of refugees and migrants as ontologically distinct has permeated much scholarship, including recent work on “refugee history,” which has sought to redress forced migrants’ previous erasure from much of the historical record (Langrognet, 2023; Marfleet, 2025). Yet historians have, like social scientists, paid increasing attention to the construction and contestation of the “refugee” label, denaturalizing it by analyzing its contingent, situated manifestations over time. Most scholars now understand that “in writing the history of refugees, they need to be alive to the process of constructing refugees and not simply to take ‘refugee’ as a pre-existing category” (Stone, 2018: 103). By attending to this process, historians have begun to show how the uneven implementation of political and legal categories – (im)migrant, refugee, displaced person, etc. – has been produced by and influenced a range of social and political factors, and the ability of people to challenge or evade these (Reinisch and Frank, 2014; Gabaccia, 2022; Huhn and Rass, 2025; Struillou, Zehni and Manneh, 2025; Gatrell, 2025). In this manner, refugee history has made visible the wider ideological tensions at stake, including nationalism versus cosmopolitanism, mobility versus immobility, and pluralism versus essentialism.

The aim of this conference is to more fully elucidate the relational nature of the distinction between refugees and migrants, its function in the wider field of migration, and its genealogy. Much of the scholarship on the refugee-migrant distinction has been carried out by social scientists and legal scholars (Zetter, 1991; Crawley and Skleparis, 2018; Erdal and Oeppen, 2018; Atak and Crépeau, 2021; Abdelaaty and Hamlin, 2022; Bialas et al., 2025), whose work is focused on the present. While engaging in conversation with the narratives and arguments they advance, the conference will take a more historical perspective, which will also better inform contemporary debate. While historians have in recent years gone beyond methodological nationalism to trace the evolution of the “international refugee regime” and other transnational dimensions of twentieth-century forced displacement (e.g. Bresselau von Bressensdorf, 2019; Jansen and Lässig, 2020; Taylor et al., 2021; Schönhagen, 2023; Bouwman, 2026), there is no agreement on how, why, and where the refugee-migrant distinction surfaced, circulated, and functioned, be it in the interwar era, the postwar and Cold War periods, or the “restrictive turn” of the 1980s. Whereas the historiographies of forced displacement and migration have too often remained separate, answering these questions promises to productively chart overlaps between these fields (Gatrell, 2019).

The conference also aims to expand our understanding of the refugee-migrant distinction’s role beyond the West, given the Eurocentric origins of the 1951 Refugee Convention and the field of refugee law (Madokoro, 2016; Ballinger, 2025). Scholarship on flight and migration still centers heavily on Western countries that receive people on the move, especially their policies of admission or contributions to the international refugee regime’s stated goal of achieving “durable solutions.” This remains an important topic, especially since in the US and elsewhere, we are arguably witnessing the “end of asylum”, with indiscriminate anti-immigration policies casting the distinction between refugees and migrants in doubt (Ngai, 2025). But more work is needed on other world regions, which always knew migration and forced displacement but only gradually, partly, and sometimes not at all became subject to the institutions and categories that rose in the West – and even when they were, not without contestation. Non-Western states and regions also generated their own conceptions of the relationship between refugees and migrants, moreover, calling the historiographical centrality of Western-centric institutions into question (Abdelaaty, 2021; Kapoor, 2022; Moretti, 2022; Reed and Schenck, 2023; Hamed-Troyansky, 2024; Moon, 2025).

The conference will bring together both established and early-career scholars. While historical in focus, interdisciplinary approaches and reflection are welcomed. A form of joint publication following the conference is envisioned, such as a special issue in a leading journal.

We welcome proposals on any aspect of the above, including from such standpoints as:
- Agency of refugees and migrants
- Advocacy for migrants’ rights
- Labor/economic policy
- Socioeconomic rights, e.g. the right to work
- Differential functioning of the refugee-migrant distinction based on national origin, ethnicity, race, class, gender, sexual orientation, age, or religion
- Collaboration and competition in international governance, e.g. between UNHCR and IOM
- Externalization of border control
- Consequences for the refugee-migrant distinction of the recent erosion of the right of asylum (e.g. in the U.S. since 2020)
- Public attitudes toward refugees and migrants
- Knowledge production about (forced) migration and its governance

Proposals, including an abstract of ca. 300 words and a biographical note of ca. 100 words, should be sent by 16 February 2026 to fgnf.cambridge@gmail.com. Applicants will be notified in March 2026. Note that participants will be asked to submit papers for pre-circulation by the end of September 2026.

Early-career scholars are encouraged to apply. On a case-by-case basis, financial help can be provided to applicants upon request; please include such requests with your proposal, including explanation as to why support is required.

Contact (announcement)

fgnf.cambridge@gmail.com

CfP: Digitale Methoden in der Demokratiegeschichte: Ein Praxisworkshop für Studierende und Nachwuchswissenschaftler:innen (German and English)

2 months ago

Göttingen/Germany

Veranstalter: PD Dr. Benjamin Möckel, Professur für Europäische Kultur- und Zeitgeschichte, Universität Göttingen Dr. Hugo Bonin, Hannah-Arendt Fellow an der Universität Göttingen PLZ: 37073 Ort: Göttingen Land: Deutschland Findet statt: In Präsenz Vom - Bis: 07.05.2026 - 08.05.2026 Deadline: 28.02.2026   Am 7. und 8. Mai 2026 findet an der Georg-August-Universität Göttingen ein Workshop statt, der sich der praxisnahen Erschließung digitaler Methoden für die historische Demokratie- und Parlamentarismusforschung widmet. Im Zentrum stehen die gemeinsame Anwendung und kritische Diskussion quantitativer und qualitativer Ansätze für die Geschichte moderner Demokratien.  

Der Workshop „Digitale Methoden in der Demokratiegeschichte“ verfolgt das Ziel, digitale Methoden, Tools und Quellenbestände für die historische Demokratie- und Parlamentarismusforschung praxisnah und kollaborativ zu erschließen. Im Mittelpunkt stehen die gemeinsame Anwendung und kritische Diskussion digitaler Forschungsansätze mit dem Ziel, neue Themenfelder und Fragestellungen für die Geschichte moderner Demokratien zu identifizieren.

Die Demokratie- und Parlamentarismusgeschichte bietet ein besonderes Potenzial für digitale Forschungsfragen. Umfangreiche und gut zugängliche digitalisierte Quellenbestände – etwa Parlaments- und Fraktionsprotokolle, Wahlstatistiken, Parteiprogramme oder zeitgenössische Presseerzeugnisse – sowie strukturierte Datensätze ermöglichen es, klassische Fragestellungen der Demokratiegeschichte mit neuen methodischen Zugängen zu bearbeiten. Praktiken politischer Partizipation, institutionelle Entscheidungsprozesse und öffentliche Diskurse lassen sich dadurch in größerer systematischer Breite analysieren.

Im Zentrum des Workshops stehen methodische Ansätze, die quantifizierende Zugänge (Korpus- und Kollokationsanalysen, Distant Reading Methods, Large Language Models) mit qualitativen Fragestellungen verbinden. Ziel ist es, digitale Methoden stärker als bislang in die historische Demokratieforschung zu integrieren. Der Workshop kombiniert kurze Inputs, praktische Arbeitsphasen sowie Raum für Diskussion und Austausch über eigene Forschungsideen der Teilnehmenden.

Der Workshop wird von Dr. Hugo Bonin und PD Dr. Benjamin Möckel in Zusammenarbeit mit externen Expert:innen aus dem Bereich der Digital Humanities durchgeführt. Die Arbeitssprache des Workshops ist Deutsch und Englisch.

Ort und Zeit:

Der Workshop findet am 7. und 8. Mai 2026 an der Georg-August-Universität Göttingen statt.

Zielgruppe:

Der Workshop richtet sich an Studierende sowie Graduierte und Doktorand:innen in der Anfangsphase ihrer wissenschaftlichen Qualifikation. Für eine Teilnahme ist keine spezifische fachliche Expertise in der Demokratiegeschichte und/oder der Digital History erforderlich. Interessierte werden jedoch gebeten, ein kurzes Motivationsschreiben einzureichen, in dem das fachliche Interesse am Workshop sowie die persönliche Motivation für eine Teilnahme dargelegt werden.

Organisation und Finanzierung:

Die Kosten für Anreise und Übernachtung der ausgewählten Teilnehmenden werden übernommen. Zudem ist ein gemeinsames Workshop-Dinner vorgesehen.

Bewerbung:

Bitte senden Sie Ihre Kurzbewerbung bis zum 28. Februar per E-Mail an: benjamin.moeckel@uni-goettingen.de

CfP: Der frühe Bundestag. Personal und Praktiken nach dem Nationalsozialismus (German)

2 months ago
Berlin/Germany   Veranstalter: Kommission für Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien e.V.; Leibniz-Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam; Institut für Zeitgeschichte München–Berlin PLZ: 10117 Ort: Berlin Land: Deutschland Findet statt: In Präsenz Vom - Bis: 26.02.2026 - 27.02.2026 Deadline: 13.02.2026 Website: https://kgparl.de/symposium-das-personal-des-parlamentarischen-neuanfangs-nach-dem-nationalsozialismus/  

Das Symposium fragt nach den Abgeordneten der frühen Bundesrepublik und thematisiert das Mit-, Gegen- oder Nebeneinander von Verfolgten und Belasteten, Regimegegnern, »Mitläufern« und ehemaligen NSDAP-Mitgliedern im parlamentarischen Bereich. Zugleich nehmen die verschiedenen Beiträge die parlamentarische Praxis in den Blick und setzen sie in Beziehung zu Erfahrung und Verarbeitung von Diktatur und Völkermord.

 

Der frühe Bundestag. Personal und Praktiken nach dem Nationalsozialismus

Am 26./27. Februar veranstaltet die KGParl gemeinsam mit dem Leibniz-Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam und dem Institut für Zeitgeschichte München–Berlin das Symposium »Der frühe Bundestag. Personal und Praktiken nach dem Nationalsozialismus«. In Zusammenarbeit mit dem Deutschen Bundestag findet die Veranstaltung im Marie-Elisabeth-Lüders Haus statt.

Programm

Donnerstag, 26. Februar 2026

9.00 Begrüßung und Einführung
Prof. Dr. Dominik Geppert (Potsdam)

9.30–11.00 Panel 1: Die Etablierung des Parlamentarismus nach 1945

Prof. Dr. Hélène Miard-Delacroix (Paris): Gespaltene Erfahrung. Zum schwierigen Übergang vom Weimarer Reichstag zum Bonner Bundestag

Prof. Dr. Marie-Luise Recker (Frankfurt am Main): Parteien unter Kuratel. Die Politik der Westmächte zur Restrukturierung des Parteiensystems in Deutschland 1945–1955

Moderation: Jun.-Prof. Dr. Fabian Michl (Leipzig)

11.30–13.00 Panel 2: Die Volksparteien im Bundestag

Prof. Dr. Frank Bösch (Potsdam): Neuanfang mit altem Personal? Die CDU/CSU-Fraktion in der Ära Adenauer

Dr. Kristina Meyer (Berlin): Beschwiegene Vergangenheiten. Die SPD-Fraktion in der frühen Bundesrepublik

Moderation: Dr. Holger Löttel (Bad Honnef-Rhöndorf)

14.00–16.30 Panel 3: Die Abgeordneten der kleinen Parteien

PD Dr. Ines Soldwisch (Aachen): Liberale Kontinuitäten und politische Neuerfindung. Zur biografischen Rekonfiguration politischer Eliten der frühen FDP zwischen Weimar, der NS-Zeit und dem parlamentarischen Neubeginn 1949

Dr. Dominik Rigoll (Potsdam): »Sind wir schon wieder so weit?« Die kleinen Rechtsparteien im ersten Deutschen Bundestag

Prof. Dr. Till Kössler (Köln): Verfassungsfeinde oder Demokraten der ersten Stunde? Die KPD-Abgeordneten im ersten Deutschen Bundestag

Prof. Dr. Michael Schwartz (München–Berlin): Partei der Kontroversen – Instrument der Integration? Die Fraktion der »Heimatvertriebenen und Entrechteten« (GB/BHE) im Deutschen Bundestag

Moderation: Prof. Dr. Sophie Schönberger (Berlin)

17.00 Kuratorenführung: An die Zukunft glauben. Jüdische Biografien in der parlamentarischen Gründergeneration

Die Führung durch die Ausstellung im Paul-Löbe-Haus ist ein Angebot des Fachbereichs Geschichte, Politik und Kultur der Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages

18.30 Abendvortrag: »Der frühe Bundestag in der (langen) Tradition des deutschen Parlamentarismus« von Prof. Dr. Andreas Wirsching (München) im Marie-Elisabeth-Lüders-Haus, Veranstaltungsfoyer

Freitag, 27. Februar 2026

9.00–10.30 Panel 4: Organisation und Verfahren

Prof. Dr. Frank Schorkopf (Göttingen): Bonns neu-altes Skript – »zur Geschäftsordnung« des Ersten Deutschen Bundestages

Dr. Benedikt Wintgens (Berlin): Hintergrund und Umfeld. Die Verwaltung des Deutschen Bundestages und Orte informeller Vergemeinschaftung

Moderation: Dr. Laila Schestag (Berlin)

10.45–12.30 Panel 5: Sprache und Repräsentation

Dr. Claudia C. Gatzka (Freiburg): Parlamentarische Repräsentation, Repräsentativität und die Konstruktion des postnationalsozialistischen Demos

Prof. Dr. Christoph Cornelißen / Dr. Muriel Favre (Frankfurt am Main): Auf dem Weg zur neuen Sachlichkeit? Zu den Klängen parlamentarischer Reden im ersten Deutschen Bundestag

Prof. Dr. Wolfram Pyta (Stuttgart): Der Bundestag als Hüter des Kompromisses 1949–1994

Moderation: Prof. Dr. Constantin Goschler (Bochum)

13.00–14.30 Panel 6: Parlamentarismus im Ost-West-Konflikt

Dr. Michael C. Bienert (Berlin): Im Wartesaal der Weltgeschichte. Parlamentarische Neuanfänge in (West-)Berlin, 1946–1959

Dr. Bettina Tüffers / Wilma Schütze, M.A. (Berlin): Die Abgeordneten der ersten Volkskammer der DDR (1950–1954). Beispiele aus der biografischen Datenbank

Moderation: Dr. Stefanie Palm (München–Berlin)

Anmeldung: Eine Teilnahme an der Tagung und/oder der Ausstellungsführung sowie dem Abendvortrag ist aufgrund der Sicherheitsbestimmungen im Deutschen Bundestag nur nach vorheriger Anmeldung möglich. Bitte melden Sie sich daher bis spätestens 13. Februar 2026 unter Angabe Ihres Namens und Geburtsdatums per E-Mail an info@kgparl.de an. Für die Einlasskontrolle am Tag der Veranstaltung halten Sie bitte Ihren Personalausweis bereit.

Veranstaltungsort:
Deutscher Bundestag, Marie-Elisabeth-Lüders-Haus, Raum 3.101 (Anhörungssaal), Adele-Schreiber-Krieger-Straße 1, 10117 Berlin

Kontakt

info@kgparl.de

Colloquium "Catastrophes en contexte colonial au Maghreb (XIXe-XXe siècles)" (French)

2 months ago

Paris/France

Résumé

Souhaitant aller au-delà d’une historiographie très largement dominée par les violences en temps de guerre, sans les éluder, ce colloque envisage d’aborder disparitions et morts par le prisme de la catastrophe (naturelle, sanitaire, technologique…) en contexte colonial au Maghreb. Objet historique à la croisée des études sur la mort et de l’histoire environnementale, la catastrophe avait déjà suscité des réactions de nombreuses personnalités publiques et donné lieu à la réalisation d’œuvres littéraires ou picturales — comme La Famine de l’orientaliste Gustave Guillaumet.

Annonce

Souhaitant aller au-delà d’une historiographie très largement dominée par les violences en temps de guerre, sans les éluder, ce colloque dirigé par Jacques Frémeaux et Soraya Laribi envisage d’aborder disparitions et morts par le prisme de la catastrophe (naturelle, sanitaire, technologique…) en contexte colonial au Maghreb.

Objet historique à la croisée des études sur la mort et de l’histoire environnementale, la catastrophe avait déjà suscité des réactions de nombreuses personnalités publiques et donné lieu à la réalisation d’œuvres littéraires ou picturales — comme La Famine de l’orientaliste Gustave Guillaumet.

Accidents individuels ou collectifs (inondation, naufrage, crash d’avion…) ont bouleversé des vies ­— par exemple celle du peintre kabyle M’hamed Issiakhem amputé de l’avant-bras gauche des suites de l’explosion d’une grenade dérobée dans un camp militaire américain.

L’efficacité du personnel, la viabilité des infrastructures locales mais aussi la réactivité des autorités coloniales ou encore des organisations de secours pour obvier aux diverses calamités (sécheresse, invasion de criquets…) seront interrogés.

Méconnus ou mal connus, les essais (spatiaux et nucléaires) et expériences (bactériologiques et chimiques) qui se sont déroulés dans le Sahara algérien seront également examinés et ce, jusqu’à leur mémoire plus vive : revendications de l’Association des Vétérans des Essais Nucléaires (AVEN), limites de la loi Morin « relative à la reconnaissance et à l’indemnisation des victimes des essais nucléaires français » (5 janvier 2010) et question des déchets laissés par la France ­­— du « rapport Stora » (20 janvier 2021) à la loi votée en Algérie exigeant la décontamination des sites (13 février 2025) promulguée 65 ans après « Gerboise bleue ».

Aussi, ce colloque, sans prétendre à l’exhaustivité, réunira plusieurs historiens autour de quatre sessions :

  • Disparaître, mourir en catastrophe environnementale
  • Obvier aux catastrophes sanitaires ?
  • Accidents individuels ou collectifs : études de cas
  • Catastrophes bactériologiques, chimiques et nucléaires dans le Sahara algérien
Programme  Première journée : Lundi 9 février 2026

8h30 : Accueil des intervenants et du public

Allocution d’ouverture 

  • 9h00 : L’impact économique et technologique des catastrophes en contexte colonial au Maghreb, Dominique BARJOT (Professeur émérite, Sorbonne Université)

Introduction générale

9h30 : À la croisée des études sur la mort et de l’histoire environnementale : typologie des catastrophes involontaires ou infligées dans le Maghreb colonial, Jacques FRÉMEAUX (Professeur émérite, Sorbonne Université) & Soraya LARIBI (Docteure en histoire, Sorbonne Université) 

 Première session : Disparaître, mourir en catastrophe environnementale
  • 10h00 : Les tribulations du mérinos dans le Maghreb colonial : une histoire de l’impérialisme agraire, du progrès écologique et des calamités socio-environnementales (XIXe-XXe siècles), Raphaël DEVRED (Docteur en histoire, Université Paris-Saclay) 
  • 10h30 : Une catastrophe, une plaie pour l’Afrique du nord : les invasions de criquets dans l’Algérie et la Tunisie coloniale, Laurent REFUVEILLE (Docteur en histoire, chercheur associé au Centre de Recherche Universitaire Lorrain d’Histoire)
  • 11h00 : Catastrophe naturelle dans l’empire chérifien, une coopération franco-marocaine, Ronan BINET (Chercheur associé à la Fondation pour la Mémoire de la Guerre d’Algérie, des Combats du Maroc et de Tunisie)

Discussion : 11h30-12h00 

Pause déjeuner : 12h00-14h00

Deuxième session : Obvier aux catastrophes sanitaires ?
  • 14h00 : Anticiper et gérer la sécheresse dans la Tunisie coloniale, 1881-1956, Nessim ZNAIEN (Professeur junior en histoire du Maghreb colonial et postcolonial, Université de Marbürg)
  • 14h30 : Regards français sur les famines en Algérie au XIXe siècle, Alain RUSCIO (Docteur d’État en histoire, chercheur indépendant)
  • 15h00 : Ports algériens et quarantaines. Contextes, enjeux, pratiques (1850-1940), Benoît POUGET (Maître de conférences, Sciences-Po Aix - Mesopolhis)
  • 15h30 : La fin de la guerre d’Algérie dans une région relativement apaisée : l’hôpital militaire de Tizi-Ouzou en 1962 d’après la correspondance de l’étudiant en pharmacie Albert Faucher, Guy PERVILLÉ (Professeur émérite, Université de Toulouse-Le Mirail)

Discussion : 15h30-16h00 

Seconde journée : Mardi 10 février 2026

9h30 : Accueil des intervenants et du public

Troisième session : Accidents individuels ou collectifs : études de cas
  • 10h00 : Les expéditions aériennes malheureuses du lieutenant-colonel Le Bœuf et du général Laperrine : deux exemples des dangers représentés par la conquête aérienne des étendues désertiques du Sahara, Jean-Baptiste MANCHON (Docteur en histoire, Sorbonne Université)
  • 10h30 : Accidents ou disparitions forcées ? Les accidents militaires dans le dossier des disparus de la guerre d’Algérie, Cian COONEY (Associate Lecturer, University of Saint Andrews)
  • 11h00 : Nuisances, incidents et accidents sur les champs de tir du Centre Interarmées d’Essais d’Engins Spéciaux entre 1948 et 1967, Philippe VARNOTEAUX (Docteur en histoire, Université de Reims. Membre de l’Institut Français d’Histoire de l’Espace et vice-président de l’association d’Histoires d’espace)

Discussion : 11h30-12h00 

Pause déjeuner : 12h00-14h00

Quatrième session : Catastrophes bactériologiques, chimiques et nucléaires dans le Sahara algérien
  • 14h00 : Le long processus militaro-scientifique et industriel de 1929 à 1982 dans le Sahara algérien, Larbi BENCHIHA (Réalisateur et scénariste)
  • 14h30 : La sécurisation des essais nucléaires français dans le Sahara : un bilan contrasté ?, Frédéric MÉDARD (Docteur en histoire – HDR)

Éclairage d’une association : l’AVEN 

  • 15h00 : Le combat de l’AVEN pour faire reconnaître la dangerosité des effets des essais nucléaires sur les vétérans, Françoise GRELLIER (Présidente de l’Association des Vétérans des Essais Nucléaires)

Discussion : 15h30-16h00

Conclusion générale 

  • 16h00 : Catastrophes en procès ? : entre mémoire et judiciarisation, Jacques FRÉMEAUX (Professeur émérite, Sorbonne Université) & Soraya LARIBI (Docteure en histoire, Sorbonne Université) 

Lieux

  • Entrée gratuite, inscription obligatoire via le formulaire - 15, rue La Pérouse
    Paris, France (75016)

Format de l'événement

Événement hybride sur site et en ligne

Dates

  • lundi 09 février 2026
  • mardi 10 février 2026

Fichiers attachés

Mots-clés

  • disparitions, morts, colonisation, maghreb, sahara

Source de l'information

  • Soraya Laribi
    courriel : sorayalaribi [at] hotmail [dot] fr

CfP: ‘Resisting Fascism’ (Socialist History)

2 months ago

Socialist History invites submissions for an upcoming special issue on resisting fascism.
The current rise of fascist movements is a central challenge to today’s working class movement. This issue seeks to look at episodes, initiatives, questions and disputes from the history of anti-fascism that may be of value to anti-fascists.

Suggested Themes and Topics
We welcome articles of up to 9,000 words. They could cover, but are not limited to, the
following:

  • Case studies of anti-fascist organising including workplaces, schools, local
    communities, sport
  • Debates on tactics, including the united front, mass action, electoral politics, anti-fascist organisation
  • State intervention, including government, courts, police, in the anti-fascist movement
  • Relationship between anti-fascist and anti-racist movements
  • The role of art, poetry, music and other cultural forms in resisting fascism
  • Race, gender, and sexuality in anti-fascist struggles
  • The involvement of the media in helping / hindering anti-fascists
  • Transnational and international experiences of resisting fascism

Guidelines

Dates

  • Abstract Submission Deadline: 3 April 2026. Send a 300-word abstract and a short biographical note.
  • Notification of Acceptance: 24 April 2026.
  • Full Paper Submission Deadline: 3 July 2026.

Please direct all submissions and inquiries to the issue editors:
Geoff Brown – geoff.brown@gmail.com
Christian Høgsbjerg – c.hogsbjerg@brighton.ac.uk

The Heritage of Sociability II: Leisure Spaces in Évora

2 months ago

by María Zozaya-Montes (dir.)

Focusing on leisure spaces, this second volume traces the major urban and social transformations in Évora since the advent of political liberalism. It explores advancements in decoration and sanitation, as well as changes resulting from the confiscation of church property and the adoption of new technologies. The narrative primarily centres on public squares and gardens, as well as the vibrant theatre scene. It uncovers the evolution from informal performances to the construction of the Garcia de Resende Theatre, the influence of Spanish theatrical repertoires and the systems of social representation used to project status. Despite these transformations, the city continued to be viewed through the lens of its illustrious past from a historicist perspective, with its identity often anchored in distant historical moments. The city’s profile was shaped by the symbolic demands of political liberalism, which coincided with the emergence of nation-states in Europe and Portugal. New symbols sought by the emerging bourgeoisie were incorporated, emphasising iconic historical events — exemplified by the Roman temple — and celebrating heroes such as Garcia de Resende and Giraldo Sem Pavor. This documentary delves into the intricate social and urban dynamics of Évora’s 19^(th)-century leisure scene.

Link: https://www.youtube.com/watch?v=m3De8uzh90w

Read more: https://sociabilidad.hypotheses.org/6604

  Link for the first documentary: Os Património da Sociabilidade I: As Associações em Évora   https://www.youtube.com/watch?v=1CqgO2A4-7Y    

 

The War in Gaza. An Internationalist Response

2 months 1 week ago

by Éditions Science Marxiste

In Israel “there is a bourgeoisie and a proletariat”. In the Arab countries “there is a bourgeoisie and a proletariat”. The Arab and Israeli workers must unite in order to prevent war and to transform it into revolution, and not let themselves be sent to slaughter by their ruling classes hand in hand with imperialism. In June 1967, at the outbreak of the Six-Day War, this was the class criterion, foundation of the revolutionary strategy. Since then, wage earners in the North African and Middle Eastern area have increased from 20 to 120 million, reaching two-thirds of the working population, with a quarter belonging to the industrial proletariat. One can catch a glimpse of the strength that such a broad class alignment could express, if organised and oriented by a revolutionary strategy. In these decades, this same progress of capitalist development has pushed tens of millions of migrants from the southern shore of the Mediterranean into the Old Continent’s big cities. With the entrenchment in Europe of the second and third generations of migrant youth, this process may prove to be an opportunity for our internationalist battle. We do not know what wars of the crisis in the world order will shake the next decade, nor to what extent. What is certain is that very many young people and very many proletarians, in Europe, in the Middle East and in the world, will find themselves facing fundamental questions regarding the barbaric future which this society promises new generations. This is the practical way: entrenching Leninism in Europe and throughout Europe, among European young people and proletarians as well as among those of every origin. Is this a narrow path? Take a look at what is believed to be the broad way, the highway of bourgeois rule, that of nationalism or of the share-outs of imperialism: that is a dead end paved with millions of victims, and promising further millions the same future.

Upon request, the PDF can be sent in Engllish, Spanish or French to anyone who requests it by writing to mr.abmo@abmo.it

Further information: https://www.sciencemarxiste.com/book.php?id=175&lang=fr#

CfP: Historical Labor Markets in Text: Computational and Historical Perspectives on Labor Market Evolution

2 months 1 week ago
Organiser: Universität Graz Host: Universität Graz Postcode: 8010 City: Graz Country: Austria Takes place: In attendance: Dates: 24.04.2026 - 25.04.2026 Deadline: 01.02.2026  

This workshop brings together social and economic historians, labor economists, and digital humanities scholars who use textual sources (for instance job advertisements, ego-documents, legal documentation) to study historical economies of the labor markets.

In the context of our Job Ads project — whether in newspapers, trade journals, or early employment agencies — we used this unique window into employer demand and labor supply: occupations, skills, gender expectations, and social norms. With digitization and advances in natural language processing (NLP), new possibilities emerge for systematic, large-scale analyses across time and place.

 

Historical Labor Markets in Text: Computational and Historical Perspectives on Labor Market Evolution

The goal of the workshop is to exchange experiences on how to prepare, model, and interpret textual sources like job ads data for economic, historical and digital research. We will discuss social and economic history of labor, methodological challenges (OCR, classification, text annotation, comparability across periods), share ongoing projects, and explore how computational tools can support broader historical questions about skill demand, gender segmentation, and structural change.

Topics for Discussion
- Historical sources that reveal changing skill requirements, technological shifts, and gendered labor markets.
- Insights from historical job advertisements for understanding labor market evolution.
- Methods for extracting structured social and economic information from historical textual data.
- Designing comparative and longitudinal studies of labor markets across countries and centuries drawing on data beyond already historically aggregations.
- How to link textual sources to economic taxonomies such as HISCO, ISCO, or occupational prestige scales.
- Approaches to aggregating and integrating newly created historical labor market data.

Call for Contributions
Participants are invited to submit an abstract of 400–750 words (excluding references) for a 20-minute presentation, together with a short biographical sketch.

Please send submissions to wiltrud.moelzer@uni-graz.at by 1 February 2026.

Notifications of acceptance will be sent by early March 2026. Limited funding for travel and accommodation will be available.

Kontakt

wiltrud.moelzer@uni-graz.at

Colloquium "Femmes combattantes en France, Grande-Bretagne et Irlande dans la première moitié du XXe siècle" (French and English)

2 months 1 week ago

Boulogne-sur-Mer/France

 

Le colloque international « Femmes combattantes en France, Grande-Bretagne et Irlande dans la première moitié du XXe siècle » se propose de questionner et d’élargir notre compréhension de la notion de « femme combattante ». À travers des expériences vécues en France et dans les îles britanniques, il explorera les multiples facettes de l’engagement féminin et les obstacles rencontrés pour obtenir l’appréciation de leurs contemporains et une place légitime dans les mémoires collectives de chaque nation.

Programme Jeudi 5 mars 2026 / Thursday, march 5 2026

9h00. Accueil et découverte de l’exposition « Femmes combattantes » / Check-in & visit of Women in War exhibition – Bibliothèque universitaire / University Library (BULCO)

9h30. Ouverture du colloque / Conference opening

  • Thierry Grard, Vice-président délégué de l’ULCO
  • Catherine Roche, Directrice du Pôle de Recherche HTI pour le cadrage général du colloque

9h40. Conférence inaugurale / inaugural lecture

  • Claire Horton CBE, Directrice générale / Director General of the Commonwealth War Graves Commission (CWGC)

10h20. Pause-café / Tea & coffee Break

10h40. Session 1. Actions internationales / International Action

Animation / Moderation: Alison Fell, University of Liverpool

  • Hélène Weens (Université d’Artois, France) : Infirmières britanniques en France et choc culturel pendant la Première Guerre Mondiale : étude des mémoires de Dorothy Cator et Monica Salmond.
  • María Inés Tato (CONICET, Argentina) : A Forgotten Activism: Anglo-Argentine Women’s Mobilisation in the Two World Wars
  • Caitlin Galante Deangelis (University of Cambridge, USA) : To Serve My Two Homelands: French Wives of British War Graves Gardeners in the French Resistance

12h00. Pause déjeuner / Lunch

13h50. Session 2. Figures de femmes combattantes françaises et britanniques / Figures of French & British Women in War

Animation / Moderation: Marion Trevisi-Latouche, Université de Picardie Jules Verne

  • Corinne M. Belliard (Université de Paris Saclay, France) : Portraits d’auxiliaires de l’armée britannique en 1939-1945 : La diversité dans l’engagement
  • Tamar Ketko (Kibbutzim College of Education Tel Aviv, Israel): Ariadna and Vera: Two Stories of Resistance and Heroism in WWII
  • Nadège Le Lan (Université du Littoral Côte d’Opale, France) : Silvia Monfort (1923-1991), « la guerrière »
  • Sophie Hochuli (Université de Zurich, Suisse/Switerland) : Micheline Maurel (1916-2009), entre reconnaissance et effacement : du combat en Résistance à l’écriture concentrationnaire

15h40. Pause-café / Tea & coffee break

16h00. Session 3. Les femmes, l’armée et l’État / Women, the Army & the State. Animation / Modération : Catherine Minet-Letalle, ULCO
  • Iole De Angelis (Ministère des Armées, France) : Les femmes pilotes entre la Première et la Seconde Guerre mondiale
  • Susan R. Grayzel (Utah State University, USA): The Pregnant Body in Uniform: Exploring State Responses to Pregnancy and Women’s Military Participation in Britain
  • Isabelle Thumerel (Université du Littoral Côte d’Opale, France) : Cécile Brunschvig, Suzanne Lacore, Irène Joliot-Curie, premières femmes membres d’un gouvernement français en 1936, pionnières malgré elles ?

17h20. Choeur’ULCO concert.

17h40. Fin de la journée / End of the day

17h40 – 18h40. Visite guidée de la ville fortifiée de Boulogne-sur-Mer

20h00. Dîner de Gala / Gala dinner

Vendredi 6 mars 2026 / Friday, march 6 2026 9h00. Session 4. Vie des Révolutionnaires irlandaises dans l’Etat Libre d’Irlande / The afterlives of revolutionary women in the Irish Free State

Animation / Moderation : Dónal Hassett, Maynooth University

  • Mary Mcauliffe (University College Dublin, Ireland) : ’It changed the course of my life and left me drifting penniless and broken in spirit’; the afterlives of female anti-treaty militants imprisoned during the Irish civil war, 1922-1923.
  • Leeann Lane (Dublin City University, Ireland) : Cork Afterlives: Single Women and the New Irish State.
  • Caitríona Beaumont (London South Bank University, GB). A fury and a ’die-hard’ or an active citizen ? Claiming citizenship in the wake of the Irish revolution and civil war.

10h20. Pause-café / Tea & Coffee Break

10h40. Session 5. (In)visibilisation du combat des femmes en Irlande au début du XXe siècle / (In)visibility of women’s struggles in Ireland in the early 20th century

Animation / Moderation: Imelda Elliott, ULCO

  • Aimée Dion (Université Laval, Canada) : Have you any Womenfolk Worth Defending ? Erin dans la propagande irlandaise officielle et contestataire 1914-1918
  • Gerri O’Neill (Dublin City University, Ireland) : Complicit in their own anonymity ? Women and IRA Intelligence during the Irish Revolution, 1916-1923
  • Aodhán Morris (University of Galway, Ireland) : (Non-)representation of women in comics and graphic novels portraying political violence in early 20th century Ireland

12h00. Pause déjeuner / Lunch

14h00. Session 6. Table-ronde : politiques mémorielles et tourisme de mémoire / Round table : remembrance politics and tourism

Animation / Moderation: Raphaël Willay, ULCO

(Traduction : Etudiants de Master LEA / Translation : Master’s Students in Applied Languages)

  • Catherine Dupuy (Cheffe du Pôle Rayonnement de la Politique Mémorielle, Ministère des Armées / Head of the Memorial Policy Outreach Division, Ministry of the Armed Forces, France)
  • Caroline François (Responsable de la Programmation scientifique et culturelle, ONaCVG / Head of Scientific and Cultural Programming, National Office for Veterans and Victims of War, France)
  • Lynelle Howson (Historienne / Historian, Commonwealth War Graves Commission, UK)
  • Tammy M. Proctor (Professeur d’Histoire émérite / Distinguished Professor of History, Utah State University, USA)

15h20. Pause-café / Tea & coffee Break

15h40. Session 7. Traces mémorielles / Memorial Traces

Animation / Moderation: Léa Sinoimeri, ULCO

  • Sylvie Pomiès-Marechal (INSPE Centre de Val de Loire, France) : Trace mémorielle et lieux de mémoire matériels des femmes agents du Special Operations Executive en France
  • Elizabeth Kirkland (Dawson College, Canada): From Colonial Metropole to Imperial Centre: Julia Parker Drummond, Women’s Wartime Work, and the Architecture of Imperial Care

16h40. Conclusion du colloque / Conclusion of the Symposium :

  • Frabrice Guizard, Directeur de l’UR4030 HLLI
  • Hélène Duffuler-Vialle, Université d’Artois, Coordonnatrice du projet / Project coordinator ANR Jeunes Chercheuses et Jeunes Chercheurs HLJPGenre (Histoire de la Loi et de la JurisPrudence au prisme du Genre / History of Law and Case Law in the lens of Gender)

17h00. Fin du colloque / End of Conference

 

Lieux

  • Campus saint Louis - Centre culturel - Université du Littoral Côte d'Opale - 21 rue Saint Louis - 62200 Boulogne-sur-Mer
    Boulogne, France (62)

Format de l'événement

Événement uniquement sur site

Dates

  • jeudi 05 mars 2026
  • vendredi 06 mars 2026

Fichiers attachés

Mots-clés

  • femme, guerre, France, Grande Bretagne, Irlande, combat, histoire contemporaine

Contacts

  • Sophie Bracqbien
    courriel : sophie [dot] bracqbien [at] univ-littoral [dot] fr

CfP: Images du Travail, Travail des Images : Animaux au travail, travail des animaux (French)

2 months 1 week ago

Pour février 2027, la revue Images du Travail – Travail des Images souhaite proposer un numéro sur la tension entre image / travail / animal, en mobilisant de manière ouverte et pluridisciplinaire des ensembles visuels sur le travail ou produit dans le cadre du travail des animaux.

Argumentaire

La situation actuelle des animaux qui travaillent concerne plus d’un milliard de personnes humaines. Elle a des effets importants sur la qualité de vie, tout en constituant des enjeux économiques mais aussi politiques. En effet, les questions éthiques du vivant non humain mais sensible, occupent l’actualité depuis les années 1990 (Sturgeon, 2021). De fait, les animaux participent d’une construction sociale et sont de plus en plus investis par les discours publics et les recherches scientifiques sous cet angle (Deschler-Erg & Wild, 2024)[1]. Et pourtant, ces êtres vivants sont présents dans les relations individuelles et groupales, sont utilisés pour le travail et donc chargés non seulement de pratiques mais bien de représentations et d’imaginaires complexes dans toutes les civilisations, occidentales et non occidentales, à toutes les périodes, historiques et préhistoriques (Deluermoz & Jarrige, 2017).

En 2016, la revue Sociologie du travail lançais un appel pour un numéro thématique « Animaux au travail », coordonné par Jocelyne Porcher, Sébastien Mouret, Geneviève Pruvost et Ève Chiapello. Ce projet, qui n’a jamais vu le jour, postulait que les animaux acquièrent des compétences spécifiques dans le cadre du travail productif rétribué avec les humaines et donc « travaillent ». En 2024, Jocelyne Porcher et Sébastien Mouret s’associent avec Patricio Nusshold pour publier dans la revue Travailler un numéro dédié au travail animal, initialement publié dans la revue portugaise Laboreal. Il s’agissait d’explorer les interactions entre animaux et humains dans l’exploitation et la production laborative et les effets dans l’articulation culture et nature. La fin du numéro examine les enjeux psycho-affectifs et moraux du travail animal, introduisant la question des sciences cognitives dans le sujet.

Pour ITTI, notre dossier souhaite explorer par les images ce qu’on entend par travail des animaux : nous proposons de partir d’une définition large comprenant la mise en activité, productrice et/ou servile, des animaux domestiqués. Ainsi, le travail animal peut se comprendre par les fonctions entraînées : la production alimentaire, le divertissement, la garde, la compagnie, le service médical… il y a un agir sur l’animal et celui-ci agit dans une contrainte, répétée et contre-nature, qui lui assure une survie et un « salaire » (nourrir/loger/soigner). On pourrait aussi se poser d’ailleurs la question des animaux dont le but est de mourir (pas tant la boucherie, que les combats animaux ou l’utilisation informationnelle militaire)... Plus largement donc, le travail des animaux sous-entend un système d’exploitation (retirer quelque chose de l’interaction animal-humain) et induit des rapports de domination qui passent souvent au second plan d’une relation affective et d’un apprentissage mutuel, comme le rappelle Jean Estebanez.

L’anthropomorphisation des animaux et leur association avec des caractéristiques et des comportements ne date pas d’hier : on voit surtout dans la littérature profane l’Antiquité (les Fables d’Ésope) et le Moyen Âge (les fabliaux comme le Roman de Renart de Pierre de Saint-Cloud) que ces analogies sont surtout liées à la capacité laborative de l’animal, avec des associations récurrentes à des valeurs moralisées comme la force du lion, l’endurance de la mule, la fidélité du chien, la vitesse du cheval, etc. (Cohen, 2008). Certains animaux sont visuellement plus traités que d’autres, en priorité le chien et le cheval en raison de leur domestication ancienne et de leur omniprésence dans le travail humain : cette proximité et l’association à des investis émotionnels en font des animaux plus traités que l’âne, le porc ou la vache. Cependant aujourd’hui certains de ces animaux sont aussi valorisés dans le cadre professionnel pour leur capacité relationnelle, comme c’est le cas des ânes de randonnée dont l’esthétique a connu un grand bouleversement au début du XXIe siècle dans les visuels de brochures touristiques, un terrain encore peu investi aujourd’hui par les études visuelles… De fait, les imaginaires des comportements animaliers mais aussi les tâches traditionnelles dévolues aux animaux ont des effets sur la formation et la circulation d’images du travail animalier qu’il convient de décortiquer (Cailloux, 2025).

Ces représentations traduisent des perceptions du rapport au travail animalier dont les connotations se répercutent aujourd’hui dans d’autres médias, principalement le divertissement jeunesse (littérature graphique et dessin animé) où les personnages vivant des histoires à narration et préoccupation humaines sont des animaux « redressés », c’est-à-dire marchant sur deux pieds. Par ailleurs, de nombreux propos médiatiques fleurissent, que ce soit dans le cadre de la régulation, de la formation ou de la contestation de l’animal travailleur (Porcher & La Bouëre, 2017). Il s’agit donc de réfléchir aux modalités de constitution d’images matérielles du travail animal, parcourues par des images mentales profondément ancrées dans nos cultures.

Pour février 2027, la revue Images du Travail – Travail des Images souhaite proposer un numéro sur la tension entre image / travail / animal, en mobilisant de manière ouverte et pluridisciplinaire des ensembles visuels sur le travail ou produit dans le cadre du travail des animaux. Cette notion est d’ailleurs particulière aujourd’hui car la domestication montre qu’actuellement certains animaux sont plutôt utilisés pour le loisir et la compagnie (Blanchard, 2014) que pour le labeur comme cela l’a beaucoup été dans les sociétés pré-industrielles et dans l’industrialisation jusqu’à la mécanisation systématique des transports et de l’automatisation de l’entraînement énergétique dans les usines (notamment textiles et minotières) (Baldin, 2014). Ce propos reste à nuancer, tant il est vrai que le travail des animaux reste central dans nombre de sociétés rurales qui sont encore majoritaires dans le monde. Pour cette raison, nous accueillerons avec intérêt des propositions non forcément centrées sur les terrains occidentaux mais aussi des travaux sur toutes les périodes historiques (Matz et Vignier-Decossin, 2014), par exemple les recherches appréhendant les anciennes comme les nouvelles formes de travail animal comme la réintroduction de la traction animale au sein de la transition écologique (Cailloce, 2017).

De nombreux travaux existent sur le travail des animaux - à commencer par le projet ANR COW[2] –, mais ce qui nous intéresse ici concerne l’utilisation des images matérielles, fixes et/ou animées, comme terrains et corpus d’analyse, que ce soit en sociologie des médias, en anthropologie visuelle, en sciences de l’information et de la communication ou encore en zooarchéologie, ethnohistoire et sciences vétérinaires (Porcher & Estebanez, 2019). En effet, rares encore sont les travaux sur les animaux au travail qui utilisent les images comme ensemble documentaire de recherche et d’analyse. Souvent l’animal surgit de manière inopinée dans l’étude iconographique d’un type spécifique de travail, par exemple dans les travaux de

Perrine Mane (2006) ou d’une bête en particulier. Les images sont mobilisées soit que le “métier” n’existe plus et n’est plus observable in situ soit que la documentation enregistrée (écrite, orale, audiovisuelle) est insuffisante pour nourrir l’observation et la réflexion. En outre, les images produites intentionnellement et non indirectement, dans le cadre du travail des animaux, sont-elles aussi peu traitées par la recherche, ce que ce dossier aimerait voir abordé. La mise en tension souhaitée porte dès lors sur l’animal travailleur, sujet du travail et non objet passif et inerte du travail humain (Jarrige, 2023 ; Jeangène Vilmer, 2008). Ainsi, dans l’esprit de la revue ITTI, nous n’envisageons pas l’animal utilisé uniquement dans sa dépouille (abattage, gibier chassé -mais instrumentalisé dans la chasse oui - boucherie, rempaillage, modèle artistique, symbole). Ce numéro investit plutôt la dimension active de l’interaction laborative animal / humain, par exemple dans les zoo et les cirques, le recours aux animaux dans la recherche médicale ou l’accompagnement thérapeutique (Zimmer-Baué, 2019), leur utilisation par l’armée et la police, leur dressage pour l’agriculture et l’élevage, en bref leur mobilisation pour le transport, la force, l’énergie, l’orientation, la surveillance, la garde ou le guidage mais aussi le divertissement (cinéma, télévision), etc. (Cailloce, 2016)[3]. Il s’agit d’explorer les raisons et les façons du travail animal mais aussi de sa mise en image, les enjeux socio-culturels comme les modalités techniques.

Les propositions de travaux peuvent porter sur des terrains produits (photographie, vidéo, dessin, etc.) ou réunir des corpus d’objets visuels homogènes ou non à travers les axes problématisés dans ce numéro. Les supports visuels à investir sont nombreux, du traité imagé de dressage antique au tutoriel YouTube, en passant par les ensembles conservés par la numérisation de grandes bases de données comme celles de la carte postale. De sorte que ce ne sont pas les images mentales ou les représentations symboliques de l’animal au travail qui font l’objet de ce dossier mais bien la matérialité des objets visuels en ce qu’elles dévoilent socialement des pratiques et des imaginaires du travail des animaux avec les êtres humains.

Axes attendus :
  • étudier ce que disent les images du travail animal (narrativisation, spectacularisation, dramatisation, politisation…)
  • étudier un existant visuel dans son potentiel info-documentaire (corpus inédit) et/ou la production/mobilisation des images dans le travail animal (terrain original)
  • une ouverture disciplinaire, temporelle, géographique et matérielle (types d’images)

Les images utilisées et reproduites devront être gérées au niveau des droits par les autrices et auteurs qui devront s’assurer de la disposition légale d’utilisation et de diffusion.

Modalités de soumission

Les propositions attendues devront respecter les attendus suivants : entre 3000 et 5000 signes de résumé présentant le sujet, l’ancrage théorique, la méthodologie scientifique d’analyse, les images en exposant le plan d’enquête et des résultats problématisant le sujet du dossier.

Suite à accord après examen en double aveugle, les articles acceptés devront faire entre 30 et 50 000 signes tout compris, être aux normes de la revue et être accompagnés d’un résumé et de mots-clés (anglais et français).

Calendrier
  • Diffusion de l’appel : janvier 2026
  • Propositions d’articles : 30 mars 2026
  • Retour aux autrices et auteurs : courant avril 2026
  • Réception des articles : 30 août 2026
  • Retour aux autrices et auteurs ; éventuels aller-retours : automne 2026
  • Réception des articles : décembre 2026
  • Parution : 2027

Contacts pour toutes informations complémentaires et pour l’envoi des documents aux coordinateur·rice·s scientifiques.

Coordinatrice et coordinateurs scientifiques Informations complémentaires Bibliographie sélective

Damien Baldin, Histoire des animaux domestiques, XIXe-XXe siècle, Paris, Le Seuil, 2014. Christophe Blanchard, Les maîtres expliqués à leurs chiens : essai de sociologie canine, Paris, La Découverte, 2014.

Laurence Cailloce, « Les animaux travaillent-ils ? », CNRS Le Journal, 2017.

Marianne Cailloux, Chevaucher avec le péché. Les cavalcades de vices en Europe occidentale,

Villeneuve-d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2025.

Simona Cohen, Animals as Disguised Symbols in Renaissance Art, Leyde, Brill, 2008. Quentin Deluermoz & François Jarrige, « Introduction. Écrire l’histoire avec les animaux », Revue d’histoire du XIXe siècle, 54, 2017, p.15-29.

Sabine Deschler-Erb & Markus Wild, « « Radiographies d’animaux : état de la recherche, approches et perspectives », Anthropozoologica, 59, 8, p. 121-130 (mis en ligne le 7 août 2024) François Jarrige, « 5. Des vies prolétaires. Le travail des animaux entre contraintes et nécessités », Sciences humaines, 2023, p.255-303.

Perrine Mane, Le travail à la campagne au Moyen Âge. Étude iconographique, Paris, Picard, 2006.

Patrick Matagne (éd.), Animaux dans la ville (XIXe-XXIe siècle), LISAA, 2025.

Fanny Matz et Elsa Vignier-Decossin, Vies de cheval : du fond de la mine aux jeux équestre, catalogue de l’exposition proposée aux Archives nationales du monde du travail, Roubaix, ANMT, 2014.

Jacqueline Porcher & Joseph de La Bouëre, Travail animal : un autre regard sur nos relations avec les animaux, Educagri, 2017.

Jacqueline Porcher & Jean Estebanez (eds). Animal Labor. A New Perspective on Human-Animal Relations, Bielefeld, Transcript, 2019.

Jean-Baptiste Jangène Vilmer, « Chapitre 13. Les animaux de travail », Éthique animale, Paris, Presses Universitaires de France, 2008

Ben Sturgeon, « Working Animals–One Health, One Welfare », Tanya Stephens (dir.), One Welfare in Practice. The Role of the Veterinarian, Boca Raton, CRC Press, 2021, p. 279-317. Chloé Zimmer-Baué, Pratiquer la médiation animale dans le secteur social et médico-social, Strasbourg, Kléber, 2019.

Notes

[1]Un des questionnements publics est celui du bien être dans la condition animale et du bien-fondé de l’instrumentalisation du vivant , comme le montre le projet Animal’s Lab de l’INRIA en collaboration avec le Cirad et Montpellier Supagro en 2021. Voir aussi les actualités de l’INRIA en mai 2024 : https://www.inrae.fr/actualites/travail-ce-qui-nous-relie-aux-animaux-domestiques

[2] Compagnons animaux : conceptualiser les rapports des animaux au travail – COW, coordonnée par la sociologue spécialiste des animaux au travail, Jocelyne Porcher, en 2012-15, laquelle a co-dirigé le volume 18 de la revue Laboreal en 2022 sur le travail animal.

[3] La liste des utilisations des animaux dans le travail est longue, on en trouvera un panorama sur le site de l’association Animal Ethics.

Format de l'événement

Événement uniquement en ligne

Dates

  • mardi 31 mars 2026

Fichiers attachés

Mots-clés

  • images, travail, animal, archives, médias, représentations, imaginaires, communication

Contacts

  • Christophe blanchard
    courriel : christophe [dot] blanchard [at] univ-paris13 [dot] fr