Aggregator

Bonn/Germany

Organiser: Archiv für Sozialgeschichte (Friedrich-Ebert-Stiftung) Host: Friedrich-Ebert-Stiftung Postcode: 53175 Takes place: In attendance:  Dates: 25.06.2026 - 26.06.2026 Deadline: 15.01.2026 Website: https://www.fes.de/afs

In recent years, rural societies have become the focus of media coverage. In France, Germany and the Netherlands, farmers have demonstrated against government agricultural policy, falling prices for agricultural products, neglect of infrastructure and ignorance of the needs of rural populations by driving tractor convoys, setting up road blockades and burning tyres. While rural societies were often romanticised as a harmonious alternative to urban life, they often experienced ongoing conflicts and inequalities in the nineteenth and twentieth centuries. Throughout Europe, rural societies and the lifestyles of people living in the countryside, by the water or in mountainous regions have undergone fundamental changes as a result of modernisation processes in agriculture and constant interaction with urban society and political centres.
Various academic disciplines discuss the construction, or rather deconstruction, of the idea of rural space; the discursive power of the urban-rural divide; and the lasting consequences of the globalised economy. While the dichotomy between urban and rural areas is certainly evident, it exerts too strong an influence on the perception of rural societies as remnants of the pre-modern era. Rural societies can be found in agricultural communities, fishing villages and specialised agricultural regions, as well as in towns shaped by industry and commerce. However, how did societies in these areas develop against the backdrop of economic transformation processes and the cultural hegemony of the city as a model of life in the modern age? The editors of the Archiv für Sozialgeschichte (AfS) take this question as a starting point from which to examine the specific living conditions, social changes and political developments in rural areas from the early nineteenth century to modern industrial societies at the end of the twentieth century.
Rural ways of life, and the transformations they have undergone, have shaped, and continue to shape, a large part of society. They should not be viewed as an exception to the norm. For example, in 1925, over a third of the population in Germany lived in villages with fewer than 2,000 inhabitants. By 2010, around 29 per cent of the population still lived in so-called medium-sized centres with populations of up to 20,000 and the basic infrastructure of educational institutions, healthcare and cultural offerings. What long-, medium- and short-term changes did these societies experience? Which continuities shaped community life? How were village societies and small communities organised? What self-images were created and what were the visions for the future of rural society? The focus will be on the perspective of the country and its society, with an aim of capturing a social history of rural areas in the nineteenth and twentieth centuries that goes beyond the idea of »being different from the city«, instead attributing an independent role to modern rural societies.

Inequalities within and between rural societies

Economic development in Germany and Europe in the modern era has brought about major structural changes to working, living and housing conditions. This has led to a transformation, but not necessarily a reduction, in various dimensions of inequality. Political processes have influenced the way in which such inequalities have been addressed: in Europe, through the gradual abolition of feudal practices from the early nineteenth century onwards; in the German Empire, through the abolition of servant regulations in 1919; in Latin America, through land reforms; in Eastern Europe and the GDR, through the collectivisation of agriculture; and in Italy, through the abolition of the sharecropping system in the 1960s. This topic area includes ownership and power relations in rural areas; the role of the state, administration, churches and religion; the structures of education, media and transport; and the repercussions of economic crises, global interdependencies and political intervention. How did functional differentiation in rural societies change from the nineteenth to the twenty-first centuries? How was inequality addressed in rural areas, and what changes and consequences can be identified? Inequalities between rural societies should also be considered.

Agricultural economics, the environment and social inequality in rural society

The emergence of agricultural capitalism and technical innovations in agricultural, fisheries and forestry production in nineteenth-century Europe initially led to the formation of rural class societies. These gradually dissolved over the course of the twentieth century, either disappearing entirely or being replaced by other structures of social inequality. The roles of labour and trade in rural societies underwent fundamental changes during these processes, resulting in repeated, massive transformations of social conditions and ways of life. These trends were reinforced by the global interdependence of worldwide agribusiness and environmental influences (such as the overuse of resources and climate change in the twentieth century). How did structural changes in the agricultural economy and ecological challenges affect rural areas in European and non-European societies? What social and political strategies emerged among the rural population? Who were the relevant actors?

Rural societies since the 1970s

From a contemporary historical perspective, the 1970s and 1980s were marked by a significant structural shift in industrial development (»After the Boom«), which profoundly impacted social developments and political options. Since the end of the twentieth century, financial and production crises, the ecological consequences of modern industrial lifestyles, mobility and migration movements, and an increase in authoritarian, anti-democratic movements have shaped social coexistence. Modern communication media are changing the pace and content of social discourse. The primary sector has seen a surge in technologisation and digitalisation, leading to a steady decline in the number of farms while the area under cultivation is on the rise. Rapid growth in tourism in certain areas, coupled with out-migration – particularly among the younger generation – has transformed rural societies across Europe. Meanwhile, EU subsidies, inflationary monetary policy and rising commodity prices have made investments in agricultural land attractive to corporations, pushing up land prices. What changes can be identified in rural societies in recent decades, and how can these developments be explained? Do the economic cycles of industrial society also apply to rural areas, or are different cycles at play here? Furthermore, how do the current romanticisation of rural life on the one hand and the tendency to attribute political backwardness to rural areas on the other affect the self-perception of actors in rural societies?

At a conference organised by the Friedrich Ebert Foundation on 25–26 June 2026, we would like to discuss and further develop ideas for contributions, suggested topics and general questions on the subject of the Archiv für Sozialgeschichte 67 (2027) outlined above. We invite all interested scholars to submit proposals to afs@fes.de by 15 January 2026. Proposals should not exceed 3,000 characters (including spaces) and may be written in German or English, as may the presentations and subsequent articles. The editorial team of AfS will subsequently select contributions for the inclusion in the volume. Manuscripts should be around 60,000 characters in length. The submission deadline for contributions is 31 December 2026.

Contact

Dr. Philipp Kufferath
+49 228 883-8057
afs@fes.de

Organiser: Heike Karge (University of Graz); Gundula Gahlen (German Police University, Münster); Volker Hess (Charité Berlin); Ketil Slagstad (Charité Berlin) Location: University of Graz Postcode: 8010 City: Graz Countru: Austria Takes place: In attendance Dates: 03.12.2025 - 05.12.2025  

This explorative workshop investigates institutional and praxeological approaches to psychic suffering in Eastern and Western Europe after 1945. It examines the making of trauma through broad political, ideological, environmental or social transformations in the Cold War period through processes of making visible, pathologization, legitimization, or denial. In doing so, the workshop seeks to uncover specifically European trajectories in the conceptual and institutional history of 'trauma’.

 

Trauma, Institutional Knowledge, and Social Order: European Perspectives during the Cold War

This explorative workshop investigates institutional and praxeological approaches to psychic suffering in Eastern and Western Europe after 1945. It examines the making of trauma through broad political, ideological, environmental or social transformations in the Cold War period through processes of making visible, pathologization, legitimization, or denial. Moving beyond studies focused solely on World War II and its long-term psychological consequences, we aim to understand the Cold War as a period of continued upheaval, producing new institutional responses to psychic distress while shaped by the legacies of previous violence. The workshop focuses on institutional archives and documentary sources - psychiatric and therapeutic case files, forensic assessments, hospital records, bureaucratic documents, police files, and court proceedings. These materials reveal how societies perceived, managed, and classified mental suffering - or failed to do so - under specific historical conditions. In doing so, the workshop seeks to uncover specifically European trajectories in the conceptual and institutional history of 'trauma’.

Programme

Wednesday 3rd December

Arrival of Participants
19.00 Joint Dinner

Thursday, 4th December

9.00-11.15 Panel I: Psychiatry and Medical Records

Katja Geiger-Seirafi, Ina Markova: Traces of Trauma in Psychiatric Records: Understanding Postwar Psychic Suffering in Austria after 1945

Dagmar Wernitznig: The Third Woman as Second Sex and (Mental) Asylum: Alienness, Exile, and Trauma in Early Cold War Vienna

Gábor Csikós: Captivity, Trauma, and Psychiatric Practice under Hungarian Stalinism

Coffee Break (30 minutes)

11.45-13.15 Panel II: Police and Secret Services

Anna Grutza: Between Trauma, Repression and Political Abuse: Diagnoses of Insanity in Polish Secret Police Files

Haydée Mareike Haass: Addressing mental suffering and physical disability in the post-war integration of the Bavarian police force (1950-1965)

13.15 Lunch Break (75 minutes)

14.30-16.00 Panel III: Politics and Violence

Gelinda Grinchenko: Invisible in Life, Absent in Memory: Psychiatric Patients and Institutional Silencing of Nazi Atrocities in Ukraine

Irina Pelea: Manufacturing Madness: Institutional Trauma-Making and Psychiatric Violence in Cold War Romania

Coffee Break (30 minutes)

16.30-18.45 Panel IV/1: Professional Discourses

Nataša Mišković: Partisan Hysteria and the Making of the Ethnopsychoanalyst Paul Parin

Roman Mamin: Trauma à la soviétique: Redefining the Psyche in the Cold War

Georg Wurzer: The Traumatic Legacy of the Afghan War. How the concept of PTSD came to the Soviet Union, Russia, Ukraine and Lithuania 3

20.000 Joint Dinner

Friday, 5th December

09.00-11.15 Panel IV/2: Professional Discourses

Francesco Toncich: Displacement Trauma in Psychiatric Practice on the Western Side of the Iron Curtain: The Upper Adriatic Case Study

Ketil Slagstad: Making Prognosis, Untracing Trauma. A Praxiographic Analysis of Clinical Research on Schizophrenia in the 1960s and 1970s

Victoria Shmidt: Expertise on child deprivation in socialist psychology and the global resilience movement

Break with coffee and catering (45 minutes)

12.00-13.30 Panel V: Societal Debates

Vinko Korotaj Drača: Trauma, psychiatry and murder in socialist Slovenia: The case of Metod Trobec and its cultural reflections

Mykola Neborachko: Posthumous rehabilitation as a tool of social legitimization

13.30-14.30 Discussion

Contact

gundula.gahlen@dhpol.de

Leipzig/Germany   Veranstalter: Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen; VVN-BdA Leipzig Veranstaltungsort: Capa-Haus, Jahnallee 61 PLZ: 04177 Ort: Leipzig Land: Deutschland Findet statt: In attendance Datum: 03.12.2025 Webseite: http://www.rosalux-sachsen.de   Mit der Pariser Wochenzeitung »Die Zukunft» (1938-1940) gründete KPD-Dissident Willi Münzenberg, der einflussreichste antifaschistische Organisator und Medienmacher der Zwischenkriegszeit, gemeinsam mit dem progressiven Katholiken Werner Thormann und französischen Verfechtern der Republik ein visionäres Sprachrohr aller Hitler-Gegner:innen als „Organ der Deutsch-Französischen Union“. Viel mehr als nur eine Zeitung, entpuppt sich die »Zukunft» als Klammer für eine Vielzahl offener und geheimer transnationaler Netzwerke von Hitlergegner:innen aller Schattierungen.

Anhand neuer Archivfunde aus Moskau, Berlin, London und Paris erzählt Bernhard Bayerlein eine beinahe untergegangene Geschichte: Die der letzten Kohorte europäischer Freiheitskämpfer:innen vor dem Weltkrieg, Mittler:innen und Expats zugleich, die nicht am Scheitern der politischen Parteien 1933 verzweifelten. Er schreibt von Politiker:innen, Literat:innen, Wissenschaftler:innen und Kulturschaffenden, die noch bis in den Zweiten Weltkrieg hinein den Traum von Hitlers Sturz verwirklichen wollten.

Im Anschluss an die Buchvorstellung sprechen Rhena Stürmer und Bernhard Bayerlein auch über das Erinnern an Willi Münzenberg. Während in Münzenbergs Geburtsstadt Erfurt bislang nur eine kleine Gedenktafel angebracht wurde, hat die kleine französische Gemeinde Montagne, in der sich sein Grab befindet, einen eindrucksvollen deutsch-französischen Erinnerungsort geschaffen: den Willi-Münzenberg-Weg.

Kontakt

E-Mail: info@rosalux-sachsen.de

Telefon: +49 341 96085 31

Organiser: ProvEnhance research project Host: Royal Museums of Fine Art of Belgium Postcode: 1000 Citu: Brussels Country: Belgium Takes place: In attendance Dates: 11.06.2026 - 12.06.2026 Deadline: 31.01.2026 Website: https://fine-arts-museum.be/en/research/research-projects/provenhance   We invite scholars, researchers, and cultural professionals to submit proposals for papers to be presented at the international conference organised in the context of the Belgian federal research project ProvEnhance (Enhancing the provenance data of the collections of the Royal Museums of Fine Arts of Belgium (RMFAB) since 1933. Scientific study, digital valorisation and narrative in context).  

Anchored in a dual research approach, the ProvEnhance project simultaneously examines the trajectories of a selection of artworks from the collections of the Royal Museums of Fine Arts of Belgium and the roles of participants within the Belgian art market between 1933 and 1960, situating both within the broader dynamics of cultural dispossession and the post-war approach. Integrating provenance research, art market studies, and data science, the project—and by extension this conference—advances an interdisciplinary framework for analysing the movements of cultural objects and their connections to actors and power structures shaped by the Nationalist Socialist era and its aftermath.

While the conference has a broad international scope, submissions linked to the Belgian context—including case studies, institutional practices, or regional histories, based on Belgian traces in archival sources— are especially encouraged. However, the organisers welcome contributions from all disciplines that aim to foster (interdisciplinary) dialogue and advance research in the fields of Nazi-era provenance research and art market studies, museum collections, and the actors involved in cultural dispossession in the context of National Socialism.

Conference Themes:

Submissions are welcome on topics including, but not limited to:
- Contextual Histories and Mechanisms of Expropriation
Studies on the legal, political, and social frameworks that facilitated the seizure, forced sale, dislocation or loss of cultural property under the Nazi regime.

- Challenges in Nazi-Era Provenance Research
Methodological, ethical, and practical issues in tracing ownership, restitution processes, and the role of archives and documentation.

- Museum Collections and Provenance
Investigations into institutional collections and their acquisition practices, with a focus on objects with problematic or unclear provenance acquired from 1933 onwards. This might illuminate historical practices and networks as well as current acquisition policies for museum collections against the backdrop of National Socialist art theft.

- Valorisation and Outreach in Museums
Methods, challenges and ethical questions in the mediation of objects from museum collections that are linked to the context of Nazi injustice.

- The Art Market: Frameworks, Actors, and Networks
Research on the structures and dynamics of the Belgian and international art markets in the period 1933-1960. Topics may include art dealers, collectors, intermediaries, and their interactions with i.e. occupying forces, museums and post-war restitution authorities or the military justice system. Contributions on the legal, political, cultural and/or institutional contexts governing the Belgian and international art trade, spoliations, and restitutions. Analyses of market mechanisms, such as pricing, and the economic dimensions of wartime and post-war art transactions.

- Continuities in the Belgian and International Art Market
Research into actors such as art dealers or museum staff involved in both the process of dispossession as well as the post-war systems for the repatriation and restitution of seized cultural property. Insights into art market participants who were active before, during, and after World War II, and who may have benefited from a network and/or collection of cultural objects established before and during the National Socialist regime.

- Provenance and Art Market Data, Research, and Infrastructure
Frameworks for structuring and managing provenance and art market information, including gaps and uncertainties through data modelling, ontologies, controlled vocabularies, and other standardised formats. Topics may also address digital and collaborative environments for encoding related data, the application of FAIR and linked open data principles, and the use of platforms such as Wikidata and other open infrastructures to support provenance and art market research.

- Digital Methods for Provenance Research and Art Market Studies
Contributions that examine the application of visualisation, data analysis, and machine learning techniques to explore provenance and art market dynamics. Topics may include automated archival data extraction, entity recognition and linking, network and geospatial analysis, deep learning or natural language processing for revealing patterns, connections, and insights within provenance and art market data.

Practical information & submission guidelines:
The conference will take place from June 11 to 12, 2026 in Brussels, at the Royal Museums of Fine Arts of Belgium. The conference language is English.

Proposals for contribution can be submitted as abstracts (maximum 300 words), accompanied by a short biography (maximum 200 words) in a single file via email with the subject 'CFP ProvEnhance' to: provenance@fine-arts-museum.be.

The deadline for submitting proposals is January 31, 2026. Notifications for accepted presentations will be sent by March 1 at the latest.

Scientific Organizing Committee:
Aude Alexandre (RMFAB), Fenya Almstadt (RMFAB), Ingrid Goddeeris (RMFAB), Prof. Meike Hopp (TU Berlin), Dr. Mattes Lammert (Universität Zürich), Alexandre Leroux (RMFAB), Dr. Dirk Luyten (Belgian State Archive / CegeSoma), Prof. Kim Oosterlinck (RMFAB), Prof. Anne-Sophie Radermecker (ULB), Eléa De Winter (ULB).

Contact

provenance@fine-arts-museum.be

Organiser: University of Tübingen; University of Gothenburg; University of Vienna; American Historical Association (University of Vienna) Location: University of Vienna Funded by: University of Tübingen; University of Vienna; University of Gothenburg; European Research Council; FWF Postcode: 1010 City: Vienna Country: Austria Takes place: In attendance Dates: 28.09.2026 - 01.10.2026 Deadline: 20.12.2025 Website: https://rhs.hypotheses.org/  

The University of Tübingen (UT), the University of Vienna (UV), the University of Gothenburg (UG) and the American Historical Association (AHA) are pleased to announce the sixth International Seminar in Historical Refugee Studies, which will be held at the University of Vienna, September 28 – October 1, 2026.

 

Historicizing the Refugee Experience, 17th–21st Centuries

The purpose of this seminar is to promote the historical study of refugees, who are too often regarded as a phenomenon of recent times. By viewing the problem of refugees from a historical perspective, the seminar seeks to complicate and contextualize our understanding of people who have fled political or religious conflicts, persecution, and violence. By bringing together 14 advanced PhD students and early postdocs from different parts of the world whose individual research projects examine refugees in different times and places, we intend to give a sense of purpose to this emerging field of study and demonstrate the value of viewing the plight of refugees from a historical perspective. The seminar is meant as a platform to share research findings, ideas, and work in progress.

We invite contributions from recent PhDs, as well as young scholars in the final stages of their dissertations. In addition to historians, we also encourage applications from researchers working in fields such as sociology, political science, anthropology, ethnic and area studies, but expect the application to make explicit reference to historical dimensions. Possible contributions include:
- Studies of refugee movements and exile diasporas in various periods and places;
- Studies of the ethnic, gendered, racial, religious, and other characteristics of refugee groups and how they impact on reception policies and processes;
- Studies of reception and aid policies, and on the repercussions of refugees on host states and societies;
- Studies of the changing inter-state framework of refugee movements, such as international or inter-imperial cooperation, the role of international governmental or non-governmental actors, humanitarian organizations, etc.;
- Studies of the infrastructures of exile (camps, networks, economies, regulations)
- Studies of the conceptual history of refugees and exile (legal history, administrative practice, cultural history, etc.)

Papers will be pre-circulated five weeks before the seminar to allow maximum time for peers and invited senior scholars to engage in discussions on the state of the field. The workshop language will be English. The organizers will cover basic expenses for travel and accommodation. The seminar is hosted by Jan C. Jansen (UT), Dane Kennedy (George Washington University), Kerstin von Lingen (UV) and Sari Nauman (UG). The participants will be joined by a group of leading senior scholars in the field of refugee history, including Delphine Diaz (University of Reims-Institut universitaire de France), Peter Gatrell (University of Manchester) and Susanne Lachenicht (University of Bayreuth).

The seminar is supported by the University of Tübingen, the University of Vienna, the University of Gothenburg, the Pro Futura Scientia Project “Outsiders Within”, the FWF Project “Norms, Regulations, Agency” and the ERC projects “GLORE. Global Resettlement Regimes” and “Atlantic Exiles.” For more information on the seminar and its previous cohorts, visit its website at https://rhs.hypotheses.org.

Please submit a brief CV (max. 2 pages) and a proposal of no more than 750 words in English in one PDF by December 20, 2025 to refugee-history@histsem.uni-tuebingen.de. Please contact us under the same email address if you have any questions. Successful applicants will be notified in February 2026.

Contact

E-Mail: refugee-history@histsem.uni-tuebingen.de

Organiser: Nicolas Hafner / Devarya Srivastava, The Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva (IHEID); Atwa Jaber, Uni Basel (The Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva (IHEID)) Host: The Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva (IHEID) Funded by: Swiss National Science Foundation ZIP: 1202 Location: Genève Country: Switzerland Takes place: In attendance From - Until: 29.04.2026 - 30.04.2026 Deadline: 18.01.2026 Website: https://decolonization-now.com/  

This workshop explores the tensions between the limits and possibilities of development during decolonisation, recapturing the sense of anticipation and possibility that accompanied the formal end of empire. We invite contributions that examine development not merely as a legacy of empire or an instrument of control, but as a site of contestation and imagination—a field in which postcolonial actors debated their ideas for the future. What does it mean to see decolonisation as development—and development as a key arena in which decolonisation itself was defined, debated, and enacted?

 

Decolonisation and the Promises of Development, ca. 1950-1980

In recent years, scholarship on decolonisation and development has placed strong emphasis on continuities with the colonial past, often to explain the shortcomings and contradictions of postcolonial development projects. While this has yielded crucial insights into the endurance of imperial structures, it has also muted the sense of anticipation and possibility that accompanied the formal end of empire.

This workshop seeks to recapture that moment of promise, exploring the tensions between the limits and possibilities of development during decolonisation. We invite historically grounded contributions that examine decolonisation and development as intertwined processes, rather than separate or sequential ones. Development was not only a policy domain or a colonial legacy, but also a vital arena in which postcolonial futures were imagined, contested, and enacted. Just as some actors embraced development as a tool of liberation and worldmaking, others challenged, subverted, or rejected it altogether, envisioning alternative paths beyond the developmentalist paradigm.

We invite contributions that examine development not merely as a legacy of empire or an instrument of control, but as a site of contestation and imagination—a field in which postcolonial actors debated their ideas for the future. What does it mean to see decolonisation as development—and development as a key arena in which decolonisation itself was defined, debated, and enacted? Submissions that examine development teaching institutions, training programmes, and sites of knowledge production are especially encouraged, as they offer insight into how expertise and education shaped postcolonial developmental thought.

Potential Topics
- Pluralities of Development – socialist, non-aligned, indigenous, and South–South approaches to development.
- Development as Worldmaking – planning, anticipation, and alternative global orders in the postcolonial moment.
- Institutions of Development Education – universities, training centres, and expert networks as laboratories of postcolonial development knowledge.
- State-Building and Sovereignty – development as a practice of governance and legitimacy in newly independent states.
- Transnational Solidarities – exchanges and collaborations within the Third World and beyond.
- Development and its Discontents – contemporary critiques, rejections, and failures of development projects.
- Affective and Intellectual Histories – recovering optimism, anticipation, and forward-looking imaginaries of decolonisation.

Please note that submissions must explicitly deal with both development and decolonisation, in line with the workshop theme.

Format
The workshop will consist of five to six individual sessions of 1h to 1.5h maximum, depending on the number of participants. Each session will be dedicated to one person’s contribution only. The sessions will be opened by a short discussion of one of the three invited senior scholars. Afterwards, all participants will discuss the contribution amongst themselves, with the author only listening and taking notes. The final part of every session will give authors the opportunity to respond to the preceding discussion or ask questions. The workshop will be closed to outside audiences. The idea is to workshop advanced work with a view to collectively publish our findings as a special issue. Prospective participants are thus requested to submit unpublished work (papers already in a review process are not allowed). Participants are expected to set enough time aside to read thoroughly other participants’ work.

We invite interested candidates to send us an abstract of their proposed contribution (max. 300 words), along with a three-four sentence bio to nicolas.hafner@graduateinstitute.ch by Sunday, 18 January 2026. Submissions that do not fulfil all the requirements set out above will not be considered. Please start the file name with your last name first (e.g. Lastname_Firstname) and use “Abstract for Decolonisation and the Promises of Development” as the email subject.

Reimbursement of travel and accommodation expenses related to the workshop will be considered for participants who may need it. Please state in your email whether you will need funding and for what (accommodation and/or travel).

Contact (announcement)

nicolas.hafner@graduateinstitute.ch

Organiser: Research Centre of the Slovenian Academy of Sciences and Arts, Slovenian Migration, Institute, Ljubljana; Leibniz Institute of East and Southeast European Studies, Regensburg; University of Primorska, Faculty of Humanities, Koper; Science and Research Centre Koper (University of Primorska) Host: University of Primorska Funded by: ARIS; DAAD Postcode: 6000 Location: Koper Country: Slovenia Takes place: In attendance Dates: 11.06.2026 - 12.06.2026 Deadline: 31.12.2025 Website: https://leibniz-ios.de/wissen-vermitteln/aktuelles/newsdetail/cfp-homecomings-and-internal-migrations  

Call for Papers for the international conference at the University of Primorska in Koper (Slovenia), June 11–12, 2026. The conference will examine return migration, internal migration movements, and their impact on sending societies. Deadline: December 31, 2025.

 

“Homecomings” and Internal Migrations in the History and Present of Central and Southeastern Europe

The regions of Central and Southeastern Europe have traditionally been regarded as areas of outmigration. This is hardly surprising, given the magnitude and continuity of population outflows since the late nineteenth century, which continue to shape many places in the re-gion today. As a result, long-distance emigration – much like the forcible population trans-fers following the world wars – profoundly influenced nation-building processes across the region and steered migration scholarship toward the movements of ethnic kin abroad.

Yet migration has often been circular, non-linear, and multidirectional. Migrants not only travelled abroad to improve their circumstances at home; many also sought opportunities within their own states. Their absence and return, the connections they maintained, and the remittances they sent have all left a lasting imprint on the societies of origin. This conference explores how this plurality of movements influenced sending societies, highlighting valuable yet still insufficiently examined aspects of mobility in the region’s history and present.

“Returnees” have frequently brought with them new ideas, skills, knowledge, and distinct demeanour and attire, eliciting surprise or even resentment – but also emulation – among fellow villagers. Many invested in houses, repaid debts, bought new land, and sometimes established small businesses even before their “homecoming”. Were such investments merely consumerist gestures that perpetuated the dependency of local economies, or did they foster economic development? How did contemporary observers evaluate the effects of return and of remittances, and how did governments and other authorities try to steer the return flows of money, ideas, and people? Often, “homecomings” were temporary, involving short-term stays, study exchanges, or organised visits in the context of burgeoning ‘roots’ tourism.

While migration studies in and a about the region paid most attention to international migra-tion, internal migrations were equally salient for social and economic development since the 19th century. They changed settlement patterns, offered new opportunities of social mobili-ty, but could also lead migrants into exploitative labour. A particular tension arises from the repeated redrawing of borders in the region, which undercut established domestic mobility systems and turned mobile workers into international migrants. The connections between domestic mobility and international migration are hardly studied, even though the migra-tion trajectory of many workers in the region suggest a link.

Our conference invites contributions that address multiple scales — global networks, inter-national law, and the state (macro), networks, sub-national authorities, and organizations (meso), as well as communities, households, and individuals (micro). We particularly invite integrative approaches that intersect different scales.

While focusing on Central and Southeastern Europe, the conference adopts a transregional and comparative lens, tracing influences and connections across Europe, the Atlantic, and beyond. It also seeks to foster dialogue among scholars from various disciplines across the humanities and social sciences.

We invite proposals addressing the following thematic clusters (among others):

Internal migrations
In what ways have internal migrations transformed not societies? How have they been framed within state-building discourses, and what has been their impact on local realities? How are they connected to international migration?

Remittances
In what ways have emigrant remittances shaped sending societies, not only economically but also socially? How have state-supported developmental discourses regarding emigrant investments diverged from realities on the ground? Do internal migrations produce similar effects?

Return migrations
What have been the conditions and motivations facilitating return? What has been the im-pact of returnees on sending societies at both macro and micro levels? What was the voyage like, and how have they adapted to their old–new surroundings? How have the state and the emigrants’ home areas perceived and responded to return migrants?

Student exchange
Emigrant organisations at “home” have sought to attract members of the diaspora to study in their homelands. Who has participated in these exchanges, how long did their stays last, and what has been their impact on receiving communities and the state? How did these out-comes differ from programmes that countries such as Yugoslavia directed at students from the Non-Aligned Movement?

Tourism
What roles have the state and emigrant organisations played in fostering ancestral tourism? How have visiting kin been perceived in their “home” communities? Who participated in organised visits, and have these visits helped to strengthen transnational connections? What was the role of migrant entrepreneurship in the development of tourism?

Submission details
Please send a short biographical statement and an abstract of up to 250 words to miha.zobec@zrc-sazu.si by the end of the year. Decisions regarding the conference pro-gramme will be communicated within four weeks of the deadline.

The conference is the concluding event of the projects Migration and Development in Central and Southeastern Europe since the Nineteenth Century (Slovene–German mobility project, agreement BI-DE/25-27-004) and Between the “Tenth Banovina” and the “Seventh Republic”: The States and Diasporas in the First and Second Yugosla-via (funded by the Slovenian Research and Innovation Agency, grant agreement J6-50191).

Organisers
- Research Centre of the Slovenian Academy of Sciences and Arts, Slovenian Migration Institute, Ljubljana
- Leibniz Institute of East and Southeast European Studies, Regensburg
- University of Primorska, Faculty of Humanities, Koper
- Science and Research Centre Koper

With support by
- Slovenian Research and Innovation Agency (ARIS)
- German Academic Exchange Service (DAAD)

Gießen/Germany

Am 29. März 1826 wurde Wilhelm Liebknecht in Gießen geboren. Die Stadt Gießen nutzt diesen 200. Geburtstag für ein Wilhelm-Liebknecht-Jahr, in dem mittels verschiedener Events einem „Gründervater“ der Sozialdemokratie erinnert und zentrale Anliegen Liebknechts unter Gegenwartsperspektiven beleuchtet werden.
Als Teil dieses Wilhelm-Liebknecht-Jahrs richten die Justus-Liebig-Universität Gießen, das Archiv der sozialen Demokratie und die Universitätsstadt Gießen eine interdisziplinäre wissenschaftliche Konferenz aus, auf der über Wilhelm Liebknecht und vier für Liebknecht zentrale politische Felder diskutiert werden soll: Demokratie, Krieg/Frieden, Bildung und Publizistik. Als Teil des Wilhelm- Liebknecht-Jahrs möchten wir mit der Konferenz Forschungen anregen und Wissenschaftler:innen einladen, ihre Themen vor dem Hintergrund der Geschichte der Arbeiter:innenbewegung zu präsentieren. Neben Historiker:innen sind Wissenschaftler:innen aller sozial- und geisteswissenschaftlichen Disziplinen eingeladen.
Die vier inhaltlichen Perspektiven auf Wilhelm Liebknecht (Demokratie, Krieg/Frieden, Bildung, Publizistik) sind anschlussfähig an die Gegenwart – nicht in dem Sinne, dass Positionen und Analysen Wilhelm Liebknechts schlicht fortgeschrieben werden könnten, sondern insoweit, als es sich um anhaltende gesellschaftliche Herausforderungen und Konflikte handelt.

Themen
Demokratie
Wilhelm Liebknecht beschäftigte sich in seinen Schriften und seinem politischen Kampf mit dem demokratischen Staat und der sozialistischen Gesellschaft. Sein Demokratieverständnis ging über die Forderung nach dem freien Wahlrecht hinaus und verblieb nicht auf der formalen Ebene. Vielmehr ging es um die umfassende Emanzipation der Gesellschaft vom monarchischen Staat und von polizeistaatlicher Unterdrückung. Den Sozialismus und den Zukunftsstaat konnte Liebknecht nur demokratisch denken. Obwohl Liebknecht für die Verbreitung der Marx‘schen Ideen in der Sozialdemokratie eintrat und später die revisionistischen Vorstellungen Eduard Bernsteins ablehnte, wandte er sich auch gegen in London formulierte „kindische Revolutionsphrasen“ (Brief an Schwarzenberg, 3.10.1878). Somit lassen sich die folgenden Aus-einandersetzungen in der Arbeiter:innenbewegung um Reform oder Revolution bis zu Wilhelm Liebknecht und in die Gründungsphase der Sozialdemokratie zurückverfolgen.

Krieg und Frieden
„Wozu denn diese gewaltigen Rüstungen? Welche Nation bedroht uns?“ rief Wilhelm Liebknecht im Jahr 1900 im Reichstag aus (Verhandlungen, Bd. 171, 1898/1900, S. 6025). Er reagierte damit auf eine Vorlage zur Vergrößerung der Flotte und auf Argumente seiner Vorredner, die weltpolitische Lage und das na-tionale Prestige würden diese Vergrößerung fordern. Anstelle des stehenden Heeres und der Wehrpflicht trat Liebknecht vehement für ein Milizsystem nach Schweizer Vorbild ein. Der Kampf gegen „die Stärkung des Militarismus und des Kapitalismus“ (ebd., S. 6026) durchzog sein politisches Leben, und bereits 1870 hatte sein Mitstreiter August Bebel große Mühe zu verhindern, dass Liebknecht die Kriegskredite für das von Frankreich angegriffene Deutschland ab-lehnte, sondern sich im Norddeutschen Reichstag lediglich der Stimme enthielt. Der Konflikt von 1870 kann mithin als Vorbote von 1914 und alle folgenden Debatten in der Arbeiter:innenbewegung um Krieg, Frieden und „Vaterlandsver-teidigung“ gedeutet werden – ein mit Blick auf die militärische Unterstützung der Ukraine oder die Reaktivierung der Wehrpflicht hochaktuelles Thema.

Bildung
Die Geschichte der Sozialdemokratie ist auf das Engste mit dem Kampf um Bildung und den gesellschaftlichen Aufstieg durch Bildung verknüpft. Paradigmatisch steht hier der Titel eines Vortrags von Wilhelm Liebknecht aus dem Jahr 1872, „Wissen ist Macht – Macht ist Wissen“. Er kritisierte die Machtpolitik der herrschenden Klasse und argumentierte, dass im Industriekapitalismus dem Proletariat allumfassende Bildung bewusst vorenthalten werde. Der Aufstieg aus der Unbildung könne somit nicht aus der Verbesserung des Schulwesens herrühren, so Liebknechts zeitgenössische Kritik des linken Liberalismus, son-dern erst im freien Volkstaat gelingen. Nicht durch Bildung gelange man zur Freiheit, sondern durch Freiheit zur Bildung. Dieses Konzept des sozialen Aufstiegs der Arbeiter:innenschaft durch Bildung verlor in der Geschichte der Sozialdemokratie jedoch seinen kollektiven Charakter. Bereits während der Hoch-phase sozialdemokratischer Bildungspolitik in der Nachkriegszeit fokussierte das sozialdemokratische Aufstiegsversprechen das Individuum, auch wenn da-bei das Schul- und Hochschulwesen beträchtlich ausgebaut wurden.

Publizistik
Wilhelm Liebknecht war im Laufe seines beruflichen Lebens Journalist, Zei-tungsherausgeber (des 1876 gegründeten Vorwärts) und Reichstagsabgeordneter. Briefe an den Verleger Cotta aus dem Londoner Exil (1850-62) belegen seine prekäre Existenz als Journalist, zeigen aber auch die Kraft, die Liebknecht dem geschriebenen Wort im Kampf gegen Monarchie, Zensur und Restauration beimaß. Zahlreiche Gefängnisaufenthalte bis an sein Lebensende waren die Konsequenz seines mündlichen wie schriftlichen Einsatzes für eine sozialdemokratische politische Erneuerung. Der Briefwechsel mit Marx und Engels gibt dabei Aufschluss über die internen Richtungskämpfe und die umstrittene Stellung, die Liebknecht einnahm. Er selbst verstand sich gegenüber den beiden in-tellektuellen Köpfen als Praktiker, dem biografisch der ausführliche Bildungs-weg versagt geblieben war. Der Briefwechsel mit Marx und Engels zeigt zugleich die Gemeinschaftsarbeit, die hinter medialen Auftritten stand, und er liefert ein höchst aktuelles Zeugnis über die Frage nach der Gewichtung von radikalen Positionen gegenüber einer kompromisssignalisierenden Mäßigung von politischen Äußerungen.

Fragen
Auf der Konferenz interessieren wir uns für zwei Ebenen: Wir möchten erstens den historischen Wilhelm Liebknecht und die Entwicklung der Arbeiter:innenbewegung und der Sozialdemokratie beleuchten. Zweitens möchten wir vor dem historischen Hintergrund über die Gegenwart diskutieren. Ob Medienwissenschaften, politikwissenschaftliche Demokratieforschung, Friedens- und Konfliktforschung, Bildungswissenschaften und noch ganz andere Disziplinen: Die von uns skizzierten Themen, Konflikte und Fragen sind seit dem 19. Jahrhundert regelmäßig reformuliert worden und bieten auch heute Anlass zur Diskussion.

• Das Schaffen Liebknechts steht in einer Tradition und Geschichte oppositioneller Publizistik. Davon ausgehend ließe sich fragen, wie heute politische publizistische Arbeit funktioniert und über welche Medien; welche Verschiebungen es gab, welche Rolle Zensur spielt(e), wie wir heute demokratische Meinungsbildung verstehen oder wieviel Aktivismus dafür möglich und notwendig wäre.

• Liebknechts Handeln und Schriften laden dazu ein, über die großen Fragen von Krieg und Frieden, von Auf- und Abrüstung und der Rolle des Militärs nachzudenken. Erleben wir beispielsweise eine Rückkehr zur Großmächtepolitik des 19. Jahrhunderts, wie es manche heutige Zeitdiagnose behauptet, und auf welches 19. Jahrhundert wird hier Bezug genommen? Ist es in der Gegenwart überhaupt sinnvoll oder weiterführend, mit (sozialdemokratischen) Perspektiven auf Krieg und Frieden aus dem Kaiserreich zu arbeiten?

• Mit Blick auf die Bildungspolitik ließe sich beispielsweise fragen, welche Verschiebungen stattfanden, sodass Bildung nicht mehr als Mittel kollektiven, sondern nur noch individuellen gesellschaftlichen Aufstiegs verstanden wird. Vice versa könnte gefragt werden, ob angesichts der in Deutschland nach wie vor bestehenden Abhängigkeit der Bildungskarrieren vom sozialen Status die Vorstellungen Liebknechts sinnvoll revitalisiert werden können.

• Anknüpfend an Liebknechts Reflexionen über Demokratie und Sozialismus könnte gefragt werden, welche politischen Strategien progressive demokratische Akteure und Bewegungen heute nutzen, welche Konflikte innerhalb des progressiven politischen Lagers bestehen oder wie Bürger:innen ihre partizipative demokratische Gestaltungsmacht (besser) entfalten können. Auch wenn die Sozialismusvorstellungen des 19. Jahrhunderts heute kaum mehr attraktiv erscheinen, so stellt sich dennoch die Frage nach möglichen Transitionspfaden in eine gerechte Gesellschaft und Demokratie der Zukunft.

Format
Ausgehend von den skizzierten Themen und Fragen – aber auch gerne darüber hinaus! – bitten wir um Vorschläge und Einreichungen für die Konferenz. Wir werden die Konferenz mit unterschiedlichen Formaten gestalten, zum Beispiel klassische Panels, Round Tables, Open Spaces und Poster. Wir bitten um Abstracts im Umfang von 300 bis 500 Wörtern, die das Thema und eine Fragestellung skizzieren und die auch gerne einen Formatvorschlag für die Präsenta-tion beinhalten.

Deadline für die Einreichung der Abstracts ist der 31. Januar 2026:
SekrBrockmeyerNG@geschichte.uni-giessen.de

H/Soz/Kult-Link: https://www.hsozkult.de/event/id/event-158770

Reisekosten für Vortragende werden durch die Veranstalter:innen übernommen.

Bettina Brockmeyer, Justus-Liebig-Universität Gießen
Dorothée de Nève, Justus-Liebig-Universität Gießen
Stefan Müller, Archiv der sozialen Demokratie
Christian Pöpken, Stadtarchiv Gießen
Jan Labitzke, Stadt Gießen

Version française en pièce jointe - Adjunto versión en español

Argentina 1976, 50 Years Later: Workers’ and Social Insubordination in the 1970s
International Colloquium, Paris, Condorcet Campus, 9-10 February 2026

Argentina 1976, 50 Years Later: Workers’ and Social Insubordination in the 1970s is an international colloquium to be held in Paris (Campus Condorcet-Aubervilliers) on 9 and 10 February 2026 and which is part of the continuity of the SETEnTAS seminary cycle. This colloquium aims to contribute to the elaboration of a (new) chronology and cartography of the workers’ conflicts of the 1970s in Argentina, fifty years after the 1976 coup.

The contributions to this colloquium will seek to interrogate the process of 1973-1976 that led to a growing rupture of the working class with respect to the Social Pact under the presidency of Héctor Cámpora, transformed into a touchstone of national politics under Perón, and which led, under the government of Isabel Martínez, to the Rodrigazo (June-July 1975 strikes) and the Mondellazo, a few weeks before the coup.

The purpose of the colloquium is to understand the process that culminates with the coup d’état of March 24, 1976 – which in turn closes a broader cycle of workers’ and social insubordination in the region (particularly in Bolivia, Uruguay and Chile) – in the light of a political reading of the “low intensity social war” that developed from 1969 and that has been qualitatively amplified since 1973-1974, facing each other more and more brutally

We invite the participants to resume the debate about the place of workers’ protest, the factory conflict and the insubordination of the world of work as main coordinates of the period and as decisive factors of their outcome – both in Argentina and in the region during the previous years – although this cycle of protests is more globally inscribed in a particular continental context: that Latin American Cold War in which both the United States actively participated, from abroad, both the United States

The colloquium aims to understand the entire period culminating in the coup d'état of March 24, 1976—which in turn closed a broader cycle of worker and social insubordination in the region (particularly in Bolivia, Uruguay, and Chile)—in light of a political reading of the "low-intensity social war" that developed from 1969 onward and intensified qualitatively from 1973-1974, confronting with increasing brutality a Peronism that had been overwhelmingly brought to power in the 1973 elections.

We invite participants to revisit the debate on the role of worker protest, factory conflict, and labour insubordination as the main coordinates of the period and as decisive factors in its outcome—both in Argentina and in the region during the preceding years—even though this cycle of protests is more globally situated within a particular continental context: the Latin American Cold War in which was participated actively from abroad, both by the United States and Western European countries in defense of their economic, commercial and diplomatic interests.

The colloquium aims to examine the period 1973-1976, a pivotal moment for contemporary Argentina, focusing on the "productive territory" and the social spaces of production (agricultural sector, industrial sector, private and public, services, administration, and civil service), from the perspective of working-class insubordination, both against the employer or state chain of command and against its traditional guardians: the official Peronist trade unions and Justicialism.

We intend to pay particular attention to the less studied and more obscured processes of those "1970s seen from the perspective of the world of work." In this context, we seek to shift our focus to the interior of the country, without ignoring the federal capital and the Buenos Aires metropolitan area, La Plata and its surroundings, or Córdoba, which have received greater historiographical attention in the last decade and a half. At the same time, without neglecting the main centers of conflict in the 1970s (automotive industry, steel industry, etc.), we want to give special consideration to other wage-earning sectors that, both in the union and social spheres, were also key players during that period.

Finally, in contrast to the abundant scholarship of the last twenty years focused on the main left-wing Peronist current and, more generally, on armed groups, we want to dedicate significant space to the study of the currents that advocated a different strategy in the 1970s, one more oriented towards the insurrectionary general strike, and that developed a strategy of integration and intervention within and from the working class: other currents of left-wing Peronism (the Peronist Base or the CGT of Salta, for example); and in the case of the Montoneros and the PRT, whose trajectories are better documented, their union fronts (Peronist Workers' Youth and the Base Union Movement). and also the currents stemming from the “new (or old) left” (Maoism, Trotskyism, etc.).

Within the framework of the current and highly polarized debates on the “legacy of the 1970s,” the contributions will seek to enrich the discussions that animate both the academic world and the public sphere in the lead-up to the events being organized to commemorate the fiftieth anniversary of the 1976 coup.

Calendar and Key Dates of the International Colloquium

Until November 21, 2025: Submission of paper proposals to the following addresses: antonio.ramos-ramirez[at]univ-paris8.fr // jean-baptiste.thomas[at]polytechnique.edu

Paper proposals (2500 characters, in Spanish, French, or English, the colloquium's languages) must be accompanied by a 500-character introduction of the author(s).

Note: The colloquium's organizing committee does not have sufficient funds to cover participants' travel expenses. In order to balance the number of presentations between in-person (priority) and virtual (possible) sessions, we ask contributors to specify in their proposal their intended presentation format should it be accepted.

December 1, 2025: Notification of acceptance or rejection of proposals

December 2025: Publication of the final program

February 9 and 10, 2026, Paris, Campus Condorcet, Auditorium 150: Colloquium “Argentina 1976, Fifty Years Later: Labor and Social Insubordination in the 1970s”

Organizing Committee

Andrea ANDÚJAR (CONICET/IIEGE – Universidad de Buenos Aires)
Victoria BASUALDO (CONICET)
Enrique FERNÁNDEZ DOMINGO (Université Paris 8)
Frank GAUDICHAUD (Université Toulouse Jean Jaurès)
Christophe GIUDICELLI (Sorbonne Université)
Fatiha IDMHAND (Université de Poitiers)    
Martín MANGIANTINI (CEHTI – Universidad de Buenos Aires)
Alicia SERVETTO (CEA - Universidad Nacional de Córdoba)

Paris/France

La « bataille culturelle » se traduit par une banalisation des discours d’extrême droite qui se répandent dans les médias traditionnels, les réseaux sociaux, les industries culturelles. Ce colloque propose d’interroger les ressorts d’une résurgence des extrêmes droites au prisme de l’ordinaire, en s’intéressant pour cela aux liens entre hybridations idéologiques, médias et culture. Il s’inscrit dans une approche interdisciplinaire, au croisement des sciences de l’information et de la communication, de la sociologie, de la science politique et des Cultural Studies, afin de privilégier les approches communicationnelles et culturelles des phénomènes politiques contemporains.

Argumentaire

Le développement spectaculaire de l’autoritarisme politique auquel nous assistons dans les pays démocratiques repose en grande partie sur un travail au long cours de préparation des esprits à un changement radical de perspectives par rapport au compromis social-démocrate instauré au sortir de la Seconde Guerre mondiale. Si le « populisme autoritaire » des néolibéraux thatchériens, très tôt décrit par Stuart Hall (1979/2008), représente une étape significative de détachement par le haut des idéaux progressistes, des racines encore plus lointaines peuvent être identifiées aux Etats-Unis, dans le rejet des nouveaux droits civiques, dès la présidence Nixon (Grossberg, 2019) et dans l’invention de l’idée de « guerres culturelles » promue par des mouvements conservateurs et réactionnaires depuis les années 1970 (selon l’étude séminale de James Davison Hunter, 1991). Ces mouvements travaillent à instiller un sentiment de victimisation dans les publics majoritaires et à désigner des populations bénéficiant de droits exorbitants - les immigrés, les gays, les femmes, les pauvres… - en bousculant ainsi l’agenda des partis politiques, en contraignant les croyances religieuses. Au même moment, en France, en même temps que l’affirmation électorale du Front National et sa reprise de ces méthodes, un groupuscule d’extrême droite, le GRECE, préconise une reconquête par le bas, c’est-à-dire sur le terrain culturel, au moyen d’un « ethno-différentialisme ». Il utilise dans ce contexte l’expression de « bataille culturelle », détournée de son cadre gramscien, qui théorisait finement les liens entre idéologies et consentement, au profit d’une vision héroïque et belliciste de lutte à mort entre points de vue irréductibles, la xénophobie et le racisme tenant lieu d’idéologie nouvelle à substituer aux précédentes. A l’issue de décennies de « grand repli » des discours et des politiques (Bancel, Blanchard, Boubeker, 2017), le concept même de « bataille culturelle » est devenu pour beaucoup synonyme de « victoire » des idées d’extrême droite, en rupture théorique avec le sens gramscien et sans validation empirique du sens et de la portée de cette victoire.

 Il n’y a pas de doute cependant sur l’existence d’une puissante dynamique s’originant à droite, ce que le débat sur la polarisation politique, qui a beaucoup occupé la recherche ces dernières années, a eu tendance à obscurcir en postulant comme une équivalence entre des camps éternellement en conflit de valeurs, entérinant justement le récit venu de l’extrême droite d’une bataille irréductible, là où l’asymétrie est caractérisée historiquement : la polarisation des droites radicales est antérieure et fondatrice, elle permet par ailleurs de légitimer aujourd’hui le recours à l’autoritarisme. Ivan Schuliaquer et Gabriel Vommaro (2020) rappellent que les études récentes permettent de désigner les médias (ultra)conservateurs comme responsables de la polarisation dans plusieurs pays, avec une longue liste d’instruments à cet effet : la chaîne d’information câblée Fox aux États-Unis (Peck, 2019), les tabloïds racistes et xénophobes du groupe Murdoch, les médias similaires en Europe, ainsi que les médias publics contrôlés par des dirigeants populistes en Europe de l’Est (Szabó et al, 2019) ont élaboré des contenus visant à intensifier les haines bien avant que des sites numériques similaires ne se mettent à attiser les sentiments extrémistes.

Au-delà de ces constats, ce que « extrême droite » signifie dans différents contextes nationaux et dans différentes conjonctures fait l’objet d’une recherche approfondie. En parallèle des thèmes classiques comme les motivations du vote (Rouban, 2024) ou la normalisation des acteurs ou partis relevant de cette mouvance sur la scène politique (Crépon, Dézé, Mayer, 2015), une partie des travaux récents s’intéresse à la stratégie « métapolitique » déployée par ces derniers en vue d’ancrer dans le débat public leurs idées, thèmes et récits jusqu’à les rendre légitimes, voire banals. Alors que ces recherches ont le mérite d’interroger les conditionnants sociaux, symboliques et culturels favorisant la montée en puissance de ces forces conservatrices voire réactionnaires dans des contextes démocratiques, la variété des termes utilisés pour décrire le phénomène – populisme, nationalisme, radicalisme, illibéralisme, néofascisme, technofascisme, pour n’en citer que quelques-uns – témoigne du flou entourant ces expressions contemporaines. En ce qui concerne l’apparition en ligne et dans les médias en général de discours extrémistes, on trouve ainsi le terme « radicalisation » pour le cas américain (Benkler, Faris, Roberts, 2018), l’expression « alternatif d’extrême droite » (Figenschou, Ihlebæk, 2018), ou encore le qualificatif « anti-système » (Holt, 2018 et 2019). A contre-courant, la « droitisation » de la société française est analysée en partie comme un mythe par le sociologue Vincent Tiberj (2024).

La difficulté d’analyse de ce phénomène réside en grande partie dans l’hybridation idéologique croissante des « extrêmes droites » contemporaines, lesquelles se reconfigurent au contact de courants hétérogènes : antiféministes, libertariens, complotistes, identitaires, populistes (Blanc, 2016 ; Julliard, 2018 ; Mésangeau et Morin, 2022). Voire, suivant une triangulation politique spectaculaire, l’ensemble des mouvements pour l’égalité des droits et la protection des libertés individuelles, ce que traduit entre autres l’essor de mouvements fémonationalistes (Farris, 2017 ; Robert, 2024) ou homonationalistes (Puar, 2007 ; Rebucini, 2013 ; Jaunait, Le Renard, Marteu, 2013 ; Dalibert, 2018). Cette dynamique de recomposition contribue à brouiller les catégories d’analyse classiques et à renforcer, habilement, l’ancrage de ces idéologies dans les discours comme dans les pratiques ordinaires, à tel point que des recherches récentes (notamment en Allemagne) s’interrogent sur le périmètre que recouvre aujourd’hui la notion de « contre-publics ». Notion historiquement élaborée par la théorie critique, les contre-publics qu’ils soient féministes (Fraser, 1992) ou queer (Warner, 2005) étaient traditionnellement associés à des mouvements progressistes de gauche. L’avènement des réseaux sociaux et la circulation des discours réactionnaires que l’on y observe conduisent certains chercheurs à étendre l’usage de la notion de contre-publics en dehors des sphères progressistes (Venema, Schwarzenegger & Koenen, 2025 ; Cushion, 2024).

En France ou ailleurs, les formes par lesquelles les extrêmes droites investissent l’espace public dépassent le cadre institutionnel des échéances électorales ou celui de l’activisme militant (Hobeika et Villeneuve, 2017 ; Greffet et Neihouser, 2022). Loin de se réduire à un phénomène partisan, cette banalisation touche différentes sphères de la vie quotidienne : les frontières entre discours radicaux, voire haineux, et conversation ordinaire deviennent poreuses, rendant plus difficile la distinction entre ce qui relève de la transgression idéologique et ce qui procède de l’opinion acceptable. Dans les médias traditionnels, la multiplication des chaînes de la TNT ainsi que des chaînes d’information en continu, mais également des stratégies d’influence assumées par certains capitaines d’industrie contribuent à offrir de plus en plus d’espaces où ces voix se sont fait entendre à l’envi (Sécail, 2022) tout en arguant de leur prétendue marginalisation. Par ailleurs, les réseaux sociaux numériques diffusent, banalisent voire légitiment - de façon volontaire ou involontaire - des discours, des représentations et des opinions issus de ces mouvances (Rebillard, 2017 ; Bouron et Froio, 2018 ; Ouakrat 2023 ; Smyrnaios et Ratinaud, 2023). De plus, en privilégiant les affects au détriment des arguments rationnels (Bouron, 2025 ; Mercier, 2025), les acteurs des « extrêmes droites » actuelles adoptent une stratégie de banalisation plus diffuse, où ses codes, langages et imaginaires s’intègrent dans les médias généralistes, les réseaux sociaux numériques, les formes d’humour et les produits culturels populaires (Giry, 2017 ; Simon, 2024). Les institutions culturelles - musées, théâtres, festivals, salles de concert, etc. - ne sont pas en reste, les politiques culturelles étant reconfigurées, tant à l’échelle locale que nationale, dans le sens, réactionnaire, d’une croisade « anti-woke » (Bozoki, 2016 ; Négrier, 2025). Cette dynamique interroge donc profondément le rôle des médias, des industries culturelles et créatives et des dispositifs de communication non seulement dans la légitimation de ces mouvements et discours mais aussi quant au cadrage du débat public proposé car, au nom des principes mêmes qui sont au fondement de la démocratie et de l’éthique journalistique - liberté d’expression, pluralisme, représentativité, neutralité et objectivité de l’information -, des points de vue d’extrême droite, ayant pour objectif de limiter les libertés et de renforcer les inégalités, sont sollicités, banalisés voire célébrés (Lefébure, Sécail, Roche, 2024). D’autant que certaines initiatives collectives ont été mises en place, parfois avec succès à l’instar du « cordon sanitaire » politique en Belgique francophone, pour endiguer cet accaparement de l’espace public par les extrêmes droites (Biard, 2021).

Aussi, organisé par l’IRMÉCCEN, ce colloque propose d’interroger les ressorts d’une résurgence des extrêmes droites au prisme de l’ordinaire, en s’intéressant pour cela aux liens entre hybridations idéologiques, médias et culture. Il s’inscrit dans une approche interdisciplinaire, au croisement des sciences de l’information et de la communication, de la sociologie, de la science politique et des Cultural Studies, afin de privilégier les approches communicationnelles et culturelles des phénomènes politiques contemporains.

En mettant le terrain français en perspective avec d’autres situations nationales, l’objectif est d’interroger, d’un point de vue à la fois théorique et méthodologique, les différentes formes de banalisation des extrêmes droites, ainsi que les défis auxquels se confrontent les chercheur·euses pour les étudier. 

Ainsi, un premier axe de réflexion mettra l’accent sur la variété et le caractère sans cesse évolutif des termes utilisés pour désigner ce phénomène, qu’il s’agisse d’appellations indigènes, avec des déclinaisons nationales centrées sur la figure du leader - trumpisme, bolsonarisme, mileisme, etc. - ou des classifications scientifiques censées en rendre compte. Dans quelle mesure des concepts tels que le populisme ou le fascisme sont-ils encore valides pour étudier la radicalisation d’extrême droite ? Comment examiner ses formes contemporaines sans cloîtrer l’analyse dans de catégories préconçues, au risque de passer à côté de ce qui fait la nouveauté et le caractère adaptatif du phénomène ? 

Ces réflexions vont de pair avec les modalités de circulation, de légitimation et d’adhésion aux idées et représentations des extrêmes droites dans le contexte actuel. Un deuxième axe questionnera donc le rôle des médiations industrielles et technologiques dans les dynamiques de diffusion et de construction d’une certaine acceptabilité sociale de ces idées au sein de la société. Comment les stratégies de certains groupes industriels d’investissement et de rachats dans les secteurs de la culture et des médias convergent-elles avec des projets politiques d’extrême droite de conquête ou de consolidation du pouvoir ? Comment les médias traditionnels participent-ils, volontairement ou non, à la diffusion des thèmes et imaginaires des extrêmes droites ? Dans quelle mesure le journalisme se transforme-t-il face à ces contraintes économiques et politiques ? Qu’est-ce que cela implique d’un point de vue démocratique ? Quel rôle, pour leur part, les plateformes et pratiques numériques jouent-elles dans les dynamiques de circulation et de pénétration d’idées et l’adoption de comportements réactionnaires par les citoyennes et citoyens ? Quels types d’organisation, formats et acteurs favorisent cette dynamique et pourquoi ? Comment cela façonne-t-il des représentations politiques « par le bas », dont les effets se font également sentir lors des échéances électorales ?

Pour saisir ces enjeux, un troisième axe mettra l’accent sur la manière dont les mondes de la culture sont, eux aussi, investis par ces imaginaires politiques. Quelles stratégies tout à la fois rhétoriques, narratives et esthétiques sont déployées pour combattre et/ou subvertir des dispositifs, pratiques et milieux professionnels assimilés au progressisme et, pour le dire vite, au « wokisme » ? Dans quelle mesure une esthétique (néo)fasciste pénètre-t-elle ou instrumentalise-t-elle la culture populaire ? Par quels moyens affichés ou détournés des pressions politiques ou économiques s’exercent-elles pour censurer les expressions artistiques engagées en faveur de l’inclusion et de l’égalité des droits ou réécrire l’histoire - dans les musées par exemple - dans un sens réactionnaire ? A l’inverse, dans quelle mesure les institutions, mondes professionnels et pratiques liés à la culture peuvent-ils être des leviers de résistance face à la montée des forces réactionnaires dans l’espace public ? 

Enfin, un quatrième axe accueillera des réflexions sur les publics des extrêmes droites, afin d’interroger leur rôle dans le processus de banalisation des idées, représentations et discours portés par ces dernières. Peut-on homogénéiser les caractéristiques des publics militants et sympathisants des extrêmes droites aujourd’hui ? Quelle place les publics non militants jouent-ils dans le processus d’amplification des imaginaires des extrêmes droites contemporaines ? Comment leurs visions du monde sont-elles reçues, appropriées, voire resignifiées par différents segments sociaux, culturels et générationnels ? Pourquoi des questions de société, celles relatives aux rapports de genre et aux identités, notamment, deviennent-elles des terrains féconds pour les extrêmes droites contemporaines ? Dans les espaces des discussions « ordinaires », hors ou en ligne, comment s’expliquent des dynamiques d’adhésion ou de rejet à l’égard des idées d’extrême droite ? Où se situent les ambiguïtés (on pense par exemple à l’ambivalence de certaines formes d’humour) ? Quels y sont les points de contact, de dialogue, ou à l’inverse d’affrontement et de polémiques ? Quels sont enfin les facteurs favorisant la circulation transnationale des formes et des idées d’extrême droite, tout en les articulant à des particularismes nationaux ?

Axes du colloque

• Axe 1 - Entre glissements sémantiques et évolutions historiques : quels cadres conceptuels pour penser l’« extrême droitisation » aujourd’hui ? 
• Axe 2 - Stratégies politiques, économiques et éditoriales : la résistible ascension de l’extrême droite dans les médias
• Axe 3 - La culture dans le viseur : révisions et résistances
• Axe 4 - Les publics des extrêmes droites : appropriations, confrontations, circulations

Modalités de contribution

Les communications, d’une durée de 20 minutes, pourront se faire en anglais ou en français.

Les propositions de communication doivent comprendre un titre, le nom et l’affiliation des auteurs, un exposé synthétique du projet de communication (3.000 signes max.) et un bref CV scientifique (2.000 signes max.) à envoyer avant le 10 janvier 2026 à l’adresse suivante : colloque.irmeccen@gmail.com

L’Irméccen prenant en charge l’organisation du colloque, la participation est libre de droits d’inscription. 

Colloque - Université Sorbonne Nouvelle, 24 et 25 juin 2026

Comité scientifique

• Bouron Samuel, Université PSL, IRISSO
• Sébastien Broca, Université Paris 8, CEMTI
• Christine Chevret Castellani, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN
• Thierry Giasson, Université de Laval (Québec), GRCP
• Jayson Harsin, American University of Paris, AUP
• Mireille Lalancette, Université de Laval (Québec), GRCP
• Arnaud Mercier, Université Paris Panthéon-Assas, CARISM
• Julien Mesangeau, Université De Lille, GERIICO
• Franck Rebillard, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN
• Ivan Schuliaquer, CONICET et Universidad Nacional de San Martin (Argentine)
• Claire Secail, CNRS-Universités Paris Cité et Sorbonne Nouvelle, CERLIS
• Paola Sedda, Université De Lille, GERIICO

Comité d’organisation

• Aurélie Aubert, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN
• Jamil Dakhlia, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN
• Eric Maigret, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN
• Camila Moreira Cesar, Université Sorbonne Nouvelle, IRMÉCCEN

Bibliographie

Bancel N., Blanchard P., Boubeker A.. Le grand repli. Pourquoi en sommes-nous arrivés là, La Découverte, 2017.

Benkler Y., Faris R., Roberts H., Network Propaganda. Manipulation, Disinformation and Radicalization in American Politics, Oxford University Press, 2018.

Biard, B. « La lutte contre l’extrême droite en Belgique I. Moyens légaux et cordon sanitaire politique », Courrier hebdomadaire du CRISP, 2522-2523(37), pp. 5-114, 2021.

Blanc C., « Réseaux traditionalistes catholiques et “réinformation” sur le web : mobilisations contre le “Mariage pour tous” et “pro- vie” », Tic & société, 2016, vol. 9, n° 1-2.

Bouron S., Politiser la haine. La bataille culturelle de l’extrême droite identitaire, La Dispute, 2025

Bouron S., Froio C., « Entrer en politique par la bande médiatique ? Construction et circulation des cadrages médiatiques du Bloc identitaire et de Casapound Italia », Questions de communication, 2018, n° 33.

Bozoki, A. « Mainstreaming the Far Right Cultural Politics in Hungary ». Revue d’études comparatives Est-Ouest, No 47(4), pp. 87-116, 2016.

Cushion S., Beyond Mainstream media : alternative media and the future of journalism , 2024, London, Routledge.

Crépon S., Dézé A., Mayer N. (dir.), Presses de Sciences Po, 2015, Les faux- semblants du Front National. Sociologie d’un parti politique

Dalibert, M. « En finir avec Eddy Bellegueule dans les médias Entre homonationalisme et ethnicisation des classes populaires ». Questions de communication, 33(1), pp. 89-109, 2018.

Farris S. R., Au nom des femmes. « Fémonationalisme ». Les instrumentalisations racistes du féminisme, Syllepse, coll. Nouvelles questions féministes, 2021 [2017].

Figenschou T., Ihlebæk K., « Challenging Journalistic Authority : Media criticism in far- right alternative media », Journalism Studies, 2018, vol. 20, n° 9.

Fraser N., « Repenser la sphère publique, une contribution à la démocratie telle qu’elle existe réellement », Extrait de Habermas and the Public Sphere, sous la direction de Craig Calhoun, Cambridge, MIT Press, 1992, p. 109-142, traduit de l’anglais par Muriel Valenta, Hermès 2001/3 n° 31, p. 125-156

Giry J., « Le complotisme 2.0, une étude de cas d’une vidéo recombinante : Alain Soral sauve Glenn et Tara dans The Walking Dead », Quaderni, 2017, n° 94.

Greffet F., Neihouser M., « Battre la campagne numérique. Les recompositions des activités électorales à l’heure de la digitalisation », Politiques de communication, 2022, n° 19.

Grossberg L., Under the Cover of Chaos : Trump and the Battle for the American Right, Pluto Press, 2019.

Hall S., Le populisme autoritaire, Éd. Amsterdam, 2008.

Hobeika A., Villeneuve G., « Une communication par les marges du parti ? Les groupes Facebook proches du Front National », Réseaux, 2017, n° 202-203.

Holt K., « Alternative Media and the Notion of Anti- Systemness : Towards an Analytical Framework », Media and Communication, 2018, vol. 6, n° 4.

Holt K., Rightwing alternative media, Routledge, 2019.

Hunter J-D., Culture Wars : The Struggle To Define America, Basic Books, 1991.

Jaunait, A., Le Renard, S.-A., Marteu, É., « Nationalismes sexuels ? Reconfigurations contemporaines des sexualités et des nationalismes », Raisons politiques, 49(1), pp. 5-23, 2013.

Julliard V., « L’idéologie raciste en appui aux discours antiféministes : les ressorts émotionnels de l’élargissement de l’opposition à la « théorie du genre » à l’école sur Twitter. Les Cahiers du genre, n° 65, 2018

Lefébure P., Sécail C. et Roche E., « Au nom du pluralisme. Polarisation et droitisation de la campagne présidentielle de 2022 dans les médias audiovisuels », Politiques de communication, n° 22, 2024/1.

Mercier A., Les mots de la désinformation et de la manipulation, Presses Universitaires du Midi, 2025. 

Mésangeau J. et Morin C., « Les discours complotistes de l’antiféminisme en ligne » Mots, 2022/3 n° 130. 

Négrier, E., « Le projet culturel du Rassemblement national ». Le Droit de Vivre, 694(1), pp. 96-99, 2025.

Ouakrat A., « Des discours de haine au cœur du débat public. La contribution des médias à la circulation des polémiques de Valeurs actuelles », Réseaux, 2023, n° 5.

Peck R., Fox populism : Branding conservatism as working class, Cambridge University Press, 2019.

Puar J.K., Terrorist Assemblages. Homonationalism in Queer Times. Durham et Londres : Duke University Press, 2007.

Rebillard F., « La rumeur du PizzaGate durant la présidentielle de 2016 aux États-Unis. Les appuis documentaires du numérique et de l’Internet à l’agitation politique », Réseaux 2017/2, n° 202-203

Rebucini, G. « Homonationalisme et impérialisme sexuel : politiques néolibérales de l’hégémonie ». Raisons politiques, 49(1), pp. 75-93, 2013.

Robert, J. « Quand l’extrême droite instrumentalise les discours féministes ». La Revue Nouvelle, 4(4), pp. 96-102, 2024.

Rouban L. Les Ressorts cachés du vote RN, Presses de Sciences-po, 2024.

Sécail C., Touche pas à mon peuple, Seuil, 2023.

Simon J, Wagener A. Introduction. Quand les mèmes deviennent un nouveau langage en politique. Engagements et logiques contestataires au prisme de l’analyse discursive. Semen - Revue de sémio-linguistique des textes et discours, 2024, Approches discursives des mèmes en politique, 54, pp. 10-24.

Smyrnaios N., Ratinaud P., « De la presse parisienne à la fachosphère. Genèse et diffusion du terme “islamo- gauchisme” dans l’espace public », Réseaux, 2023, n° 241.

Szabó, G., Norocel, O. C., Bene, M., « Media Visibility and Inclusion of Radical Right Populism in Hungary and Romania : A Discursive Opportunity Approach. Problems of post-communism », 66(1), 33-46, 2019.

Tiberj V., La droitisation française, mythes et réalités, PUF, 2024

Venema N., Schwarznegger C. et Koenen E., « From emancipation to disinformation : Public dissent and its evaluation in change », Publizistik, 2025.

Warner M., Publics and Counterpublics, Zone Books, 2005.

Lieu

• Salle Athéna - 4 rue des Irlandais
  Paris, Frankreich (75005)

Format de l'événement

Événement sur place

Date limite

• Samedi 10 janvier 2026

Annexe

• AAC Bataille culturelle - 24-25 juin 2026.pdf

Mots clés

• bataille culturelle, autoritarisme, démocratie, néolibéral, populisme autositaire

contact

• Aurélie Aubert
  courriel : aurelie [dot] aubert [at] sorbonne-nouvelle [dot] fr

Saint-Jérôme/Canada

En février 1975, à Saint-Jérôme (Québec), les travailleur·euses de la Regent Knitting reprennent leur usine de textile et inaugurent Tricofil, l’une des premières expériences d’autogestion ouvrière au Québec et sans doute celle qui marquera le plus les esprits tant par les espoirs qu’elle suscita que par les défis qu’elle rencontra. Afin de raviver et actualiser la mémoire de l’usine Tricofil nous vous invitons à participer à ce colloque en nous proposant une contribution. Nous rassemblerons des praticien·nes de la coopération du travail, des chercheur·euses, des personnes engagées en faveur de la démocratisation du travail, de acteurs·trices du mouvement de l’économie sociale et solidaire.

Argumentaire

En février 1975, à Saint-Jérôme (Québec), les travailleur·euses de la Regent Knitting reprennent leur usine de textile et inaugurent Tricofil, l’une des premières expériences d’autogestion ouvrière au Québec et sans doute celle qui marquera le plus les esprits tant par les espoirs qu’elle suscita que par les défis qu’elle rencontra (Boucher 1982 ; Grand’Maison, 1975 a, b). Comme ailleurs dans le monde à la même époque (Gourgues et Ubbiali 2023 ; Piaget, 2021 ; Gourgues et Neuschwander, 2018 ; Hatzfeld, 2011), Tricofil témoigne de l’ancrage des milieux de travail dans leur territoire, ainsi que de la volonté d’envisager la production dans un autre cadre que celui du capitalisme industriel et marchand (Dupuis et coll., 1982 ; Gagnon, 1991 ; Cyr, 2017), sans pouvoir réellement s’en désencastrer. La coopérative fera la démonstration de la capacité de prise en main de l’ensemble des fonctions de production et de gestion par les travailleur·euses eux et elles-mêmes, passant notamment par une conscientisation ainsi qu’une éducation collective aux différents secteurs d’activité de l’entreprise. Conséquemment, les difficultés éventuellement rencontrées par Tricofil vont avoir un écho bien au-delà des murs de l’usine jérômienne (Lachapelle et Furukawa Marques, 2023 ; Jacot, 1985 ; Rioux, 1982). Il importe ainsi de reconnaître sa place centrale dans la création progressive d’un écosystème de l’économie sociale et solidaire au Québec qui deviendra une composante essentielle de ce que l’on appellera le « modèle québécois ». C’est ainsi qu’aujourd’hui, de nombreuses coopératives de travail manifestent encore l’héritage de Tricofil. Ces dernières s’inscrivent dans la démarche de créer des environnements favorisant l’autonomie des personnes et en donnant un sens au travail que l’on accomplit en tant qu’individu et collectivité.

Les écrits sur les milieux de travail coopératifs et les occasions d’échanger à propos des réalités et des possibilités qui s’y déploient restent cependant marginaux (Canivenc, 2020). Souligner le cinquantenaire de Tricofil comme innovation sociale transformatrice, mais aussi comme inspiration et aspiration économiques et politiques, nous invite donc àréfléchir sur le parcours historique de l’idée et de la pratique de l’autogestion au Québec (Kruzynski, 2017 ; Drapeau et Kruzynski, 2005), et ailleurs, les expériences qu’elle rend possibles, les défis qu’elle rencontre et les retombées qu’elle génère.

Axes de réflexion proposés pour le colloque

Axe 1 : Gestion collective et démocratisation 

Caractéristique de la coopération, l’autogestion peut néanmoins connaître diverses formes d’expérimentations de la démocratisation et de la justice sociale (Meister, 1961). Quelles sont les ressources dont nous disposons pour distinguer ces formes, selon leurs visées, leurs modes de participation, de divisions du travail, de formation, de collaboration et de résolutions des conflits, internes et externes (Cottin-Marx, 2024 ; Tadjine et Dazé, 2023 ; Lallement, 2019 ; Schweri, 2012 ; Guillerm et Bourdet, 1975) ? Quelles sont les articulations entre ces formes et d’autres véhicules de la démocratisation du travail, dont le syndicalisme (Cukier, 2018 ; Mothé, 1980) ? Quels sont les avantages et les limites de ces formes et quels sont les critères qui permettent d’en juger ?

Axe 2 : Défis économiques et financiers 

Confrontée à d’importants défis financiers qui mèneront éventuellement à sa fermeture, Tricofil a favorisé une prise de conscience de l’importance de doter le tiers secteur de ses propres mécanismes de financement. Quels sont ces mécanismes, qu’ont-ils permis de favoriser (MacDonald et Dupuis, 2021 ; Pépin et coll., 2024) ? Où en sommes-nous, plus largement, de la démocratisation de l’économie et de la construction d’alternatives à l’économie dominante (Ballon et coll., 2023 ; Dufort et coll. 2022 ; Zerdani et Bouchard, 2016 ; Maheux, s.d.) ? Les coopératives et les entreprises de l’économie sociale parviennent-elles à assurer leur pérennité économique et à assurer de bonnes conditions d’emploi, et à quel prix (Boucher, 2024 ; Cottin-Marx, 2024) ?

Axe 3 : Écosystème de l’Économie sociale 

En raison de leurs principes communs, dont la visée de répondre aux besoins de la communauté, les coopératives de travail et le monde de la coopération en général, relèvent de l’économie sociale. Cet axe propose de faire le point sur cet écosystème et d’examiner ces questions : comment les coopératives de travail se réseautent-elles entre elles ? Avec quels bénéfices et quels obstacles ? Quel rapport entretiennent-elles avec les autres formes de l’économie sociale et solidaire (OBNL, organismes communautaires ...) ? Participent-elles à la construction d’une articulation systémique de l’économie sociale, politique et écologique de demain (Dufort, 2022 ; Georgi, 2003) ?

Axe 4 : Inscription territoriale et comparaison internationale 

Consacré à l’inscription territoriale de la démocratisation du travail, cet axe entend aborder les questions suivantes : comment les coopératives de travail s’inscrivent-elles dans leurs territoires (local, régional, national) ? Pourquoi la dimension locale reste-t-elle primordiale dans les expériences d’autogestion (Carrel et coll., 2020) ? Comment s’inscrivent-elles dans des projets de société plus larges (Lamarche et Richez-Battesti, 2023 ; Ruggeri, 2020 ; Cukier, 2018) ? Comment s’articulent ces projets à ceux des syndicats ou des communs (Abraham et Fourrier, 2022) et à la transition socioécologique ? Que peuvent nous enseigner les expériences françaises, espagnoles et argentines à cet égard (Vieta, 2020 ; Ruggeri, 2015 ; Quijoux, 2014) ?

Modalités de contribution

Veuillez transmettre les informations suivantes :

Votre texte de proposition, d’au plus 500 mots, décrivant votre projet de communication, de participation ou d’intervention.

Une courte biographie (125 mots maximums)

Date limite de réception : 5 décembre 2025

À transmettre à : tricofil@proton.me

Profils recherchés

Ce colloque s’adresse autant aux militant es, aux praticien nes de l’autogestion, aux syndicalistes qu’aux chercheur euses, ce qui implique une diversité de postures relativement à la connaissance et à l’expérience. Ainsi, pour favoriser l’imbrication des savoirs et la co-construction des problèmes de la pratique, la programmation a été conçue afin d’être variée, dans ses formes, et dynamique quant à l’interpellation des participant es. Aux formes classiques que sont les grandes conférences et les panels, s’ajouteront des ateliers structurés autour du partage des problèmes de la pratique et de la construction de réseaux, dans le but de dynamiser la recherche et le développement de la coopération du travail.

Dans la réponse que vous donnerez à cet appel de communication, vous êtes donc convié e à attacher autant d’importance au contenu que vous souhaitez partager qu’à la forme de ce partage. Par exemple, être disposé à contribuer (avant le colloque) à la structuration d’un atelier dans lequel des personnes, praticien nes, chercheur euses et observateur trices réfléchiraient ensemble autour de quelques défis que vous auriez identifiés et problématisés.

Comité d’organisation

Ce colloque international est organisé par le Pôle UQO du Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES).

• Jacques Boucher, professeur retraité (UQO) et membre émérite du CRISES
• Marie-Pierre Boucher, responsable du Pôle UQO du CRISES (crisesuqo@uqo.ca)
• Paul-André Boucher, ouvrier de la Regent Knitting, militant syndical, directeur de Tricofil et cofondateur de la Table de travail des coopératives de production, de travail et pré-coopératives, en 1979.
• Julie Châteauvert, Centre de recherche sur les innovations et les transformations sociales (CRITS), École d’innovation sociale Élisabeth Bruyère (Université St-Paul), et administratrice à Réseau Coop
• Thomas Collombat, Pôle UQO et Axe Travail et Emploi du CRISES
• Marie-Laure Dioh, Pôle UQO du CRISES et Chaire de recherche en économie sociale et solidaire (RRESS) ;
• Isabel Faubert, directrice générale, Réseau Coop
• Alexandre Fournier, Économie sociale des Laurentides
• André Leclerc, organisateur syndical retraité.

Lieu

• 5 Rue St Joseph
  Saint-Jérôme, Kanada (J7Z0B7)

Format de l'événement

Événement sur place

Date

• Vendredi 5 décembre 2025

Annexe

• Capture d’eěcran, le 2025-09-15 aĚ 13.35.54.png

Mots clés

• autogestion, coopération du travail, économie solidaire, entreprises récupérées, démocratie industrielle

Contact

• Marie-Pierre Boucher
  courriel : tricofil [at] proton [dot] me
• Marie-Pierre Boucher
  courriel : tricofil [at] proton [dot] me
• Julie Chateauvert
  courriel : jchateauvert [at] ustpaul [dot] ca

Pierrefitte-sur-Seine/France

Cette journée d’études sera l’occasion de comprendre comment se mettent en œuvre les politiques de collecte de ces archives, quelles sont les sources écrites, audiovisuelles, disponibles aux différents échelons du réseau d’archives publiques. Il sera également question de la valorisation ces fonds, au travers notamment de la dimension mémorielle portée par des acteurs dont les archivistes eux-mêmes.

Programme Jeudi 11 décembre2025, 8H30-18H30, auditorium

8h30 Accueil des participants

9h-9h15 Mot d’ouverture

Marie-Françoise Limon-Bonnet, directrice des Archives nationales de France et Michel Didier, président du Comité d’histoire de la politique de la ville

• 9h15-9h30 Quelques repères sur l'histoire de la politique de la ville, Michel Didier, président du Comité d’histoire de la politique de la ville

Première séance

Présidence de séance : Cécile Fabris, cheffe du département Éducation, Culture, Affaires sociales aux Archives nationales de France

Session 1 Politique nationale de la ville, politique nationale des archives

• 9h30-9h50 Archives de la politique de la ville : bilan et perspectives d'une politique de collecte, Wilfried Prieur, chargé de la collecte au Service interministériel des Archives de France
• 9h50-10h10 Les archives de la politique de la ville : de la collecte au versement, Émilie Godest, adjointe à la cheffe de la Mission des archives et de la gestion de l’information électronique des ministères en charge de l’Aménagement du territoire et de la Transition écologique, Anne Lambert, cheffe de la Mission des Archives de France auprès des ministères sociaux
• 10h10-10h30 Que faire des archives de la commission Sueur (1998) ? Jean-Pierre Sueur, ancien secrétaire d’État chargé des collectivités territoriales, Annie Fourcaut, professeur des universités émérite université Paris 1 Panthéon Sorbonne

10h30-10h55 Questions - 25 minutes

10h55-11h05 Pause

Deuxième séance

Présidence de séance : Amandine Romanet, architecte et doctorante à l’Université Rennes 2, chargée de mission au Comité d’histoire de la politique de la ville

Session 2 Des archives nationales de la politique de la ville ?

• 11h05-11h25 Dimension interministérielle, entités administratives dédiées, dispositifs particuliers : les archives nationales des politiques de la ville, Boris Labidurie, responsable du pôle Agriculture Urbanisme Logement Environnement au sein du département Environnement Aménagement du territoire et Agriculture, Archives nationales de France, Vanessa Szollosi, responsable du pôle Affaires sociales au sein du département Education, Culture, Affaires Sociales, Archives nationales de France
• 11h25-11h45 Quelle histoire de la politique de la ville à partir des archives politiques et insitutionnelles de 1968 à nos jours ? Approche comparative entre la France et l'Angleterre, Camille Perbost, doctorante en Sciences politiques à Sciences Po Rennes

11h45-12h05 Questions - 20 minutes

Session 3 Des archives dispersées?

• 12h05-12h25 Archives de la politique de la ville dans le Val-de-Marne (1980-2020) : entre richesse, dispersion et limites de la collecte à l'ère numérique, Kamel Amichi, responsable de la collecte des archives publiques aux Archives départementales du Val-de-Marne
• 12h 25-12 h 45 Structurer une mémoire dispersée : quel rôle pour le Comité d'histoire de la politique de la ville ? Gillian Tilly, cheffe de projet valorisation et conservation des archives de la politique de la ville

12h45-13h05 Questions - 20 minutes

13h05-14h Déjeuner

Troisième séance

Présidence de séance : Violette Lévy, cheffe du bureau du contrôle, de la collecte, des missions et de la coordination interministérielle au Service interministériel des Archives de France

Session 4 Archives et réseaux de la politique de la ville

• 14h-14h30 La politique de la ville dans les fonds audiovisuels des Archives nationales, Sandrine Gill, référente experte archives audiovisuelles, Mission archives audiovisuelles, Archives nationales de France
• 14h 30-14h50 La collecte des archives privées : le cas des Archives nationales - Intervenant à venir
• 14h50-15h10 Garder la mémoire et relier les mondes : quel rôle pour les centres de ressources politique de la ville (CRPV) dans la valorisation des archives de la politique de la ville ?, Jean-Luc Michaud, représentant du Réseau National des Centres de Ressources Politique de la Ville au comité d'orientation du comité d'histoire de la politique de la ville
• 15h10-15h30 Acteurs, sources et perspectives de recherche pour une histoire de la politique de la ville : retour d'expérience des archivistes de la Caisse des Dépôts, Elise Barzun et Lisa Dubost, archivistes à la Caisse des Dépôts

15h30-16h Questions - 30 minutes

16h-16h10 Pause

Quatrième séance

Présidence de séance : Fatiha Belmessous, chercheure en histoire au Laboratoire Environnement, ville et société (EVS) /RIVES UMR 5600, Université de Lyon / École nationale des travaux publics de l'État (ENTPE)

Session 5 Avec ou sans archives ? La politique de la ville à l'échelle urbaine

• 16h10-16h30 Détours d'archives. Emprunter des chemins de traverse pour saisir les ambiguïtés de la politique de la ville, Janoé Vulbeau, doctorant en sciences politiques à l’université de Rennes
• 16 h 30-16 h 50 Des politiques de la ville à Noisy-le-Grand 1985-2020, Éric Lafon, chef du service Archives publiques-Patrimoine à Noisy-le-Grand

16h50-17h10 Questions - 20 minutes

Session 6 Les archives au service de la mémoire de la politique de la ville

• 17h10-17 h 30 Un répertoire permanent des actions mémoire-histoire dans les territoires, Mohammed Ouaddane, délégué général du Réseau Mémoires-Histoires en Île-de-France
• 17h30-17h50 Grigny, territoire local d'expérimentation et d'innovation d'une politique nationale (1967-2025), Cécile Hussonnois, responsable des Archives municipales de Grigny

17h50-18h10 Questions - 20 minutes

18h10-18h30 Conclusion de la journée d'études, Thibault Tellier, professeur des universités en histoire contemporaine à l’Institut d’études politiques de Rennes et chercheur associé à la Chaire Territoires et mutations de l’action publique territoriale

Contact

• Boris Labidurie, Chef du pôle Agriculture Urbanisme Logement Environnement aux Archives nationales de France - boris.labidurie@culture.gouv.fr
• Antonin Cois, Secrétaire général de l'association pour l'étude de l'histoire de la politique de la ville - antonin.cois@comitehistoirepolville.fr

Comité scientifique

• Dr Fatiha Belmessous, chercheure en histoire au Laboratoire Environnement, ville et société (EVS) /RIVES UMR 5600, Université de Lyon / École nationale des travaux publics de l'État (ENTPE)
• Michel Didier, président du Comité d’histoire de la politique de la ville
• Cécile Fabris, cheffe du département Éducation, Culture, Affaires sociales aux Archives nationales de France
• Violette Lévy, cheffe du bureau du contrôle, de la collecte, des missions et de la coordination interministérielle au Service interministériel des Archives de France
• Bénédicte Madelin, ex-professionnelle de la politique de la ville, directrice-fondatrice de Profession Banlieue, centre de ressources politique de la ville en Seine-Saint-Denis
• Camille Perbost, doctorante en Sciences politiques à Sciences Po Rennes, sous la direction de Thibault Tellier, sur une comparaison sociohistorique politique et institutionnelle de la politique de la ville en France et en Angleterre de la fin des années 1960 à nos jours
• Thomas Roche, chef du département Environnement, Aménagement du territoire Agriculture aux Archives nationales de France, président du comité scientifique de la journée d’études
• Jean-Pierre Roger, ancien membre et président fondateur de l’Inter-Réseaux des professionnels du Développement Social et Urbain (IRDSU)
• Thibault Tellier, professeur des universités en histoire contemporaine à l’Institut d’études politiques de Rennes et chercheur associé à la Chaire Territoires et mutations de l’action publique territoriale
• Benoit Vaillot, inspecteur (IGEDD) et secrétaire général du Comité d'Histoire de l’Environnement et du Développement Durable (CHEDD), historien

Lieu

• Archives nationales - 59 rue Guynemer
  Pierrefitte-sur-Seine, Frankreich (93)

Format de l'événement

Événement hybride

Date

• Jeudi 11 décembre 2025

Annexe

• Programme A5-JE-Archives Politique de la ville-VF2.pdf

Mots clés

• politique de la ville, archives

Contact

• Boris Labidurie
  courriel : boris [dot] labidurie [at] culture [dot] gouv [dot] fr

Paris/France

Le XVIIIe siècle est marqué par le contraste entre l’émergence d’une société de consommation et la pauvreté endémique de la société d’Ancien régime. Dans un contexte d’intérêt accru pour le social, cette évolution ne manque pas d’attirer l’attention des réformateurs des Lumières de l’ensemble de l’Europe, comme témoigné par des ouvrages bien connus de l’époque – tel le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes de Rousseau –, mais aussi par d’autres publications et concours académiques moins étudiés.

Présentation

Le XVIIIe siècle est marqué par le contraste entre l’émergence d’une société de consommation et la pauvreté endémique de la société d’Ancien régime. Dans un contexte d’intérêt accru pour le social, cette évolution ne manque pas d’attirer l’attention des réformateurs des Lumières de l’ensemble de l’Europe, comme témoigné par des ouvrages bien connus de l’époque – tel le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes de Rousseau –, mais aussi par d’autres publications et concours académiques moins étudiés.

Ils discutent les conséquences – morales et économiques – de la diffusion de biens de luxe, ils affrontent le défi des pénuries alimentaires, ils interrogent la notion de liberté de commerce et les formes de propriété foncière, et ils imaginent des nouvelles structures pour encadrer la pauvreté et la mendicité. Cette journée, organisée par Damiano Bardelli (FNS/EHESS-CRH, GEHM) vise à mettre en dialogue des recherches en cours autour de ces défis socioéconomiques du long XVIIIe siècle, notamment les enjeux identifiés par les réformateurs des Lumières et les solutions imaginées par ces derniers pour y faire face.

Programme Mercredi 3 décembre

9h00-9h10 : Introduction

9h10-9h50 : Shir Ventura (EHESS), « Pour l’usage des personnes aisées » : luxe, pauvreté et commerce international de textiles à Marseille

9h50-10h30 : Lavinia Maddaluno (IEA Paris, Ca’ Foscari Venise), « L’art de convertir les vivres en pain » : Pénurie, technologie et savoirs hybrides dans l’Atlantique portugais et français

11h00-11h40 : Matthias Leduc (Paris 1 Panthéon-Sorbonne), L’égalité et la liberté à l’épreuve de leur rationalisation économique dans la pensée de Forbonnais

11h40-12h20 : Aris Della Fontana (Paris Nanterre), Causes et conséquences de la pauvreté rurale en France dans le discours sur la « petite culture » (années 1760-1780)

14h00-14h40 : Adrien Schwartz (Paris 1 Panthéon-Sorbonne), Réformer l’assistance à l’échelle provinciale : la Franche-Comté dans les années 1750

14h40-15h20 : Damiano Bardelli (EHESS), Échos suisses du concours sur la mendicité de l’Académie de Châlons-sur-Marne de 1777

16h00-16h40 : Nathalie Dahn-Singh (Lausanne), Objets de l’enfermement : la matérialité des lieux dedétention des pauvres dans l’ancienne Confédération suisse

16h40-17h00 : Discussion conclusive

Avec la participation de Laurence Fontaine (EHESS), Arnaud Orain (EHESS), Arnault Skornicki (Paris Nanterre) et Silvia Sebastiani (EHESS)

Lieu

• Salee AS1-23 - 54 bd Raspail
  Paris, Frankreich (75)

Format de l'événement

Événement sur place

Date

• Mercredi 3 décembre 2025

Annexe

• prog_pauvrete_et_ine_galite_s_au_sie_cle_des_lumie_res_3-1.pdf
• Pauvreté et inégalités au siècle des Lumières-3-1.jpg

Contact

• nadja vuckovic
  courriel : nadja [dot] vuckovic [at] ehess [dot] fr

Lomé/Togo

Le présent projet se propose d’abord d’être le creuset de réflexion sur l’impact des violences orchestrées par les administrations coloniales en Afrique et ensuite d’analyser les formes de protestations contre cet ordre colonial établi et leur survivance aujourd’hui. Plus spécifiquement, il a pour objectif de mesurer les formes d’expressions liant les violences et les résistances coloniales.

Argumentaire

Entre 1904 et 1908, les peuples herero et nama vivant sur le territoire de l’actuelle Namibie ont subi un véritable massacre de la part des forces impériales allemandes[1]. Ce crime était lié à une attitude réactionnaire des populations autochtones, face aux règles imposées mais aussi aux abus perpétrés par l’administration coloniale allemande. Les forces coloniales mettaient en place une stratégie qui alliait violence et brutalité. Pour étouffer cette « révolte », le général Lothar von Trotha[2] enjoint ses troupes du Kaiser à tuer sans distinction, condamnant ainsi hommes, femmes et enfants à partir du 2 octobre 1904[3]. A leur tour, les Nama prennent les armes contre les Allemands et subissent le même sort que les Herero. Dans les camps de concentration ouverts en 1905, comme ceux de Windhoek, Swakopmund et Shark Island, les prisonniers Nama et Herero sont éliminés par le travail et succombent à la maladie, aux mauvais traitements et à la malnutrition. Des crânes de victimes sont alors envoyés en Allemagne à des fins de recherches scientifiques raciales[4].

Ce génocide n’est autre qu’une illustration de la barbarie et surtout de la violence que les troupes coloniales européennes mettaient en place pour mater toutes formes de contestations des autochtones. Ainsi, cette manière de faire n’était étrangère à aucune des puissances coloniales installées en Afrique au tournant du XIXe siècle. Bien plus qu’une stratégie, c’était la norme pour toute administration coloniale. Cette forme d’imposition par la force pose donc la problématique des méfaits de la colonisation à l’échelle mondiale et plus particulièrement africaine. Pour la corporation historienne, trois raisons peuvent expliquer la violence coloniale. D’abord, la volonté de contrôler un groupe d’individu qui résistait acharné à toutes formes de domination, ensuite la mise en place du travail forcé pour atteindre une certaine suffisance économique et enfin la question idéologique qui postule qu’un groupe de personnes a la responsabilité de dominer un autre groupe pour des desseins religieux et philanthropiques (T. Getz, 2024, p.2).

Partant de ces constats, la violence devint le principal outil de soumission et de domination par excellence. Par conséquent, les colonisés réagissaient à l’ordre colonial de diverses façons. Cela allait de l’acceptation à la résignation au refus plus ou moins déterminé (H ; D’almeida Topo, 1993). Cette résignation allait jusqu’ à la collaboration dans certains cas mais dans d’autres cas elle prenait la forme de résistance. En effet, certaines populations acceptaient la situation, parfois par contrainte ou par découragement, en occurrence l’acceptation résignée qui pouvait aller jusqu’à la collaboration avec les colonisateurs (par exemple, en travaillant pour eux ou en soutenant leur pouvoir). Pour d’autres populations, au contraire, elles refusaient l’ordre colonial de manière plus ou moins ouverte ou ferme. Cette une résistance qui pouvait prendre différentes formes : luttes armées, mouvements politiques, actions culturelles ou refus d’obéir.

Ainsi donc, il y avait les formes de résistances pacifiques qui sous-tendent une forme d’inertie et où aucun ordre n’était exécuté et les formes de résistances armées qui résultaient de situation courante mais dans un contexte particulier donnait était le détonateur d’une forme de révolte (H; D’almeida Topo, 1993).

Le présent projet se propose d’abord d’être le creuset de réflexion sur l’impact des violences orchestrées par les administrations coloniales en Afrique et ensuite d’analyser les formes de protestations contre cet ordre colonial établi et leur survivance aujourd’hui. Plus spécifiquement, il a pour objectif de mesurer les formes d’expressions liant les violences et les résistances coloniales.

Il s’adresse particulièrement aux chercheurs juniors s’intéressants aux études africaines dans le contexte de la colonisation. Il doit permettre des échanges prolifiques d’idées sur ces questions.

Les différents axes de contribution

Les différentes contributions doivent s’inscrire dans les axes ci-dessous sans qu’ils soient toutefois exhaustifs :

1. Formes de violence coloniale

• Répression militaire, massacres, déplacements forcés
• Travail forcé, exploitation économique et écologique
• Violences sexuelles et de genre
• Racisme institutionnalisé et déshumanisation

2. Politiques de mémoire et d’oubli

• Récits officiels et silences d’État
• Mémoire orale et contre-mémoires locales
• Muséalisation et patrimonialisation du colonialisme

3. Résistances et luttes

• Mouvements anticoloniaux, figures de la résistance
• Formes culturelles de résistance (musique, oralité, art visuel)
• Héritages politiques des luttes de libération

4. Survivance, réparations, justice et décolonisation

• Demandes de restitution et justice mémorielle
• Réparations économiques et symboliques
• Décolonisation des savoirs et des institutions éducatives

Modalité de soumission

La mise en œuvre de ce projet doit prendre la forme d’une conférence suivie de présentations. Les résumés et les abstracts sont à envoyer aux deux adresses suivantes à la coordination du projet (kagbeve8@gmail.com/ stephanekouzan09@gmail.com ),

avant le 31 décembre 2025.

La conférence est projetée sous format d’un Workshop. Après la tenue de l’événement, il est également projeté l’édiction d’un ouvrage collectif qui rassemblera les différentes présentations du Workshop.

Les résumés doivent prendre la forme de textes courts de 300 mots maximum (1500-2000 caractères), comprenant une brève description ou un CV de l’auteur, le titre de la contribution, la problématique et la méthode, voire une esquisse de plan. Les mots-clés de l’abstract doivent atteindre un maximum de 5. Les contributions peuvent être soumises en allemand, en anglais ou en français.

Après un retour par mail le 15 février 2026, le Workshop est prévu du 21 au 23 Avril 2026 de façon hybride sous réserve de financements dans les mois à venir. Les contributions complètes sont à envoyer au plus tard le 30 juin 2026 et les évaluations auront lieu en juillet 2026 auprès du comité scientifique.

Les contributions ne doivent pas dépasser 15 pages (hors bibliographie), avec un interligne de 1,5 (1,00 pour le résumé) en police Times New Roman, taille 12.

Contact

Pour toutes informations complémentaires, contactez :

• Kwami Agbeve (kagbeve8@gmail.com/)
• Stéphane Koffi KOUZAN (stephanekouzan09@gmail.com)

Coordination

• Dr. Kwami Agbeve (Université de Lomé, Togo)
• Dr. Stéphane Koffi Kouzan (Université de Lomé, Togo)
• Dr. Jose Manuel Maroto Blanco (Université de Grenade, Espagne) Dr. Rowan ALY (Université de Grenade, Espagne)
• Dr. Norman Aselmeyer (Wadham College-University of Oxford, Grande-Bretagne) Toyem FOGANG (Doctorant à la Humboldt Universitat Zu Berlin, Allemagne)
• Essowasam Abika (Doctorante à la Goethe Universitat Franckfort, Allemagne et Université Sorbonne nouvelle, Paris)
• Fidel Amoussou-Moderan (Doctorant Rhur Universitat Bochum, Allemagne)

Comité scientifique

• Pr. Komlan Kouzan (Université de Kara, Togo)
• Pr. Nutefe Koffi Tsigbe (Université de Lomé, Togo)
• Pr. Mamadou Bamba (Université Alassane Ouattara de Bouake, Côte d’Ivoire)
• Dr. Kokou AZAMEDE (MC), (Université de Lomé, Togo)
• Dr. Agnélé Lassey (MC) (Université de Lomé, Togo)
• Dr. Gnouleleng Edjabou, (Université de Kara, Togo)
• Dr. Yann Legall (Université technique de Berlin, Allemagne)
• Dr. Ohiniko Mawoussé Toffa (Musée Ethnologique de Berlin, Allemagne)

Bibliographie

ALI Napo Pierre, (1995) : Le Togo à l’époque de la colonisation allemande, 5 vol, Th. Et., lettres, Université de Paris I, Panthéon-Sorbonne.

ASSIMA-KPATCHA Essoham et TSIGBE Koffi Nutefé (eds), (2013) : Le refus de l’ordre colonial en Afrique et au Togo, Lomé, Presses, Universitaires de Lomé.

D’ALMEIDA-TOPOR Hélène, (1993) : L’Afrique au XXe siècle, Armand-Colin, Paris DARD Olivier et LEFEUVRE Daniel, (2008) : L’Europe face à son passé colonial, Actes académiques, Paris, Riveneuve éditions.

DE GEMEAUX Christine, (2022) : De la Prusse à l’Afrique, le colonialisme allemand XIXe XXIe siècle, Tours France, Presses Universitaires François-Rabelais.

FROELICH, Jean-Claude, Cameroun, (1956): Togo Territoires sous tutelle, Éditions Berger Levrault, Paris 1956.

GLASMAN Joël, (2011) : Les corps habillés, genèse des métiers de police au Togo (1885- 1963), Thèse de doctorat d’histoire, Université Paris 7 Diderot, Leipzig Universität.

KLOSE Heinrich., (1992), Le Togo sous drapeau allemand (1894-1897). Les chroniques anciennes du Togo, n°3, Paris, Karthala.

Kum’a Ndumbe III (2008) : Das Deutsche Kaiserreich in Kamerun, Berlin, AfricAveninr. MARTIN Camille (1916) : Le Togo et le Cameroun, comité de l’Afrique française, Paris

MAROIX Général, (1938) : Le Togo, pays d’influence Française, Larose Éditeurs, Paris.

SCHUERKENS Ulrike, (2003) : Du Togo-allemand au Ghana indépendant, changement social sous régime colonial, L’Harmattan.

TSIGBE Koffi Nutefé, (2018) : « Le Togo-allemand, la France et la Grande Bretagne : les manœuvres politiques et économiques (1914-1919) » in L’Afrique postcoloniale, enjeux culturels des études littéraire et historiques, pp. 406-423.

Notes

[1] Génocide des héréros nama in : https://www.memorialdelashoah.org/archives-et-documentation/genocides-xx- siecle/genocide-herero-nama.html consulté le 21/03/025

[2] Général allemand commandant les troupes coloniales en Afrique orientale et dans le sud-ouest africain correspondant à l’actuelle namibie

[3] Génocide des héréros nama in : https://www.memorialdelashoah.org/archives-et-documentation/genocides-xx- siecle/genocide-herero-nama.html consulté le 21/03/25

[4] Génocide des héréros nama in : https://www.memorialdelashoah.org/archives-et-documentation/genocides-xx- siecle/genocide-herero-nama.html consulté le 21/03/25

Lieu

• Lomé
  Lomé, Togo (20791)

Format de l'événement

Événement hybride

Date

• Mercredi 31 décembre 2025

Annexe

• Appel à contribution Violences coloniales et résistances.pdf

Mots clés

• histoire, violence, colonisation, guerre

Contact

• KWAMI AGBEVE
  courriel : kagbeve8 [at] gmail [dot] com

This conference aims to interrogate some of these British visions of rival empires in narrations published between 1783 and 1914. It would be interesting to analyse the practice of imagined colonialism, that is, how the British travellers cast a domineering gaze upon their imperial rivals when travelling in lands that were not colonies of the British crown.

 

Travel literature is a form of narration that has existed for millennia across various societies. Regardless of the period or society, people never travel without a purpose – whether it be spiritual, material, military, exploratory, or for personal growth.

The nineteenth century is a key moment in British imperial history. The loss of the thirteen American colonies in 1783 marked the beginning of the Second British Empire. Following the defeat of Napoleon, Britain, economically fuelled by the Industrial Revolution, consolidated its position as the world’s leading power. Thus began an era of opportunities: foreign careers proved to be quite seductive to Britons. Simultaneously, the aristocratic Grand Tour gave way to a more democratic, recreational form of travel in which middle-class Britons could actively participate. Yet not all journeys were sought: apart from tourists and explorers, some, such as soldiers in troops, travelled out of constraint. Some even became captives in the hands of foreign governments. These diverse backgrounds all produced narrations of their own. Thus, imperial expansion, which founded the basis of modern globalisation, allowed different peoples of different backgrounds, cultures, governments and economies to interact under different circumstances, each special to their own.

Back in Britain, the rise in literacy and the growth of an urban public increasingly interested in the outside world turned travel writing into an economic opportunity. Travellers thus left us a multitude of accounts on the vast and diverse regions of the globe, generated by the rise in colonial and imperial activity.

Though nineteenth-century British travellers could confidently claim their nation’s perceived superiority while in foreign lands, it was becoming obvious that other European nations were catching up. In particular, Russia and France, and, after 1870, Germany, started raising anxieties both for British politicians and travellers. On the other hand, the Ottoman Empire and Qajar Iran were believed to be declining and potentially destined for collapse. The Tsar’s empire fought two consecutive wars against Iran and Turkey between 1828–29, deepening the international interest in the Eastern Question. The Crimean War of 1853–56 saw Britain ally with its historic enemy, France, to support the Sublime Porte against Russia. Austria–Hungary, on the other hand, occupied an ambiguous position: while it never truly challenged Britain, its political alignments provoked British anxieties. All of these empires were multiethnic in nature, and as the century progressed, the ethnic minorities, long suppressed by central authorities, demanded political autonomy. The nineteenth century gave rise to the nationalist movements of the Greeks, Poles, Ukrainians, Armenians, Hungarians, the Balkan peoples and other ethnic groups. Anti-Jewish discrimination and restrictions were widespread across Europe, later giving rise to the British-backed Zionist movement. Beyond continental Europe, Russia’s expansion into Central Asia – perceived as a direct threat to India – deeply alarmed the British, and the two empires engaged in the tense Great Game. The Congress of Berlin in 1878 aimed to restore the balance of power in Europe and allowed for several Western empires to partition Africa among themselves. In the meantime, British Protestant missionaries were establishing centres and settlements across the globe, often clashing with the interests of the Catholic, Orthodox and Muslim governments. On the other hand, if political rivalries were rather pronounced, there were underlying potential ties for economic cooperation. These long years of imperial and colonial activity peaked with the consolidation of the capitalist system, leading socialist and communist thinkers to write critiques of capitalism and imperialism, culminating most notably in J. A. Hobson’s Imperialism: A Study (1909) and Lenin’s Imperialism: The Highest Stage of Capitalism (1917).

In her seminal study, Imperial Eyes (1992), Mary Louise Pratt holds that travel writing was one of the key instruments in European imperial expansion. It allowed armchair travellers to create a space for themselves in the world as citizens of their nations. The subjects of an empire came to ‘possess’ unknown lands through the sense of national ownership and belonging created in the narration. Thus, travel literature constitutes a corpus rich in national representations, be it of themselves or of the rival nation, which the writer views through his own national prejudices. These representations, built on an ‘us’ that is opposed, associated or compared to an ‘other,’ reveal the tensions, rivalries, but also the similarities between different societies and states.

This conference aims to interrogate some of these British visions of rival empires in narrations published between 1783 and 1914. It would be interesting to analyse the practice of imagined colonialism, that is, how the British travellers cast a domineering gaze upon their imperial rivals when travelling in lands that were not colonies of the British crown. Travellers could project superiority while simultaneously revealing deep anxieties. At the same time, military, economic, industrial, cultural and religious rivalry could coexist with forms of cooperation.

We are looking for PhD students and early-career researchers interested in an interdisciplinary approach to history. We ask that contributions engage with travel writings as primary sources. While we encourage non-fiction travel books, discussions on fictional travel literature are also welcome, so long as the main angle of approach is historical and not purely literary. Relevant academic domains include world history, transimperial history, area studies, cultural studies and geopolitics. All papers must be presented in English.

Possible themes include (but are not limited to)

• Imagined colonialism: projecting imperial attitudes onto rival powers.
• Travel writing and the Eastern Question.
• British perspectives on ‘decaying’ powers and their modernisation efforts.
• British anxieties towards the rapid expansion of Russia.
• Franco-British competition and cooperation.
• Orientalism, Balkanism and other forms of knowledge and power dynamics.
• Christian missionaries and cultural encounters in multiethnic empires.
• Travelers and the rise of ethnic nationalisms.
• War and memory: travel writing as a reflection of conquests and losses.
• Political and economic competition and cooperation.
• Travelers as social(ist) critics: responding to the age of capitalism and imperialism.
• ‘Marginal’ figures: women, subaltern and Irish writers on imperial rivalries.

Submission guidelines

Please send an abstract of no more than 350 words, along with a short biographical note, to the organisers, a.martirosyan@unistra.fr and suheyla.sahin@etu.unistra.fr,

by 10 February 2026 at the latest.

Notifications of acceptance will be sent by early March.

This international PhD and early-career symposium will be held on 24 April 2026 at the University of Strasbourg.

Organisers

• Arman Martirosyan, Research group SEARCH (UR 2325)
• Suheyla-Hacer Sahin, Research group SEARCH (UR 2325)

Bibliography

Anderson, Benedict. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Revised edition. Verso, 2006.

Bayly, C. A. Imperial Meridian: The British Empire and the World, 1780–1830. Longman, 1989.

Bayly, C. A. The Birth of the Modern World, 1780–1914: Global Connections and Comparisons. Blackwell Publishing, 2004.

Cannadine, David, ed. Empire, the Sea and Global History: Britain’s Maritime World, c.1760-c.1840. Palgrave Macmillan, 2007.

Colley, Linda. Britons: Forging the Nation, 1707-1837. Revised edition with a new introductory essay. 2005. Reprint, Yale University Press, 2020.

Corporall, Marguérite, and Christina Morin, eds. Travelling Irishness in the Long Nineteenth Century. Plagrave Macmillan, 2017.

Das, Nandini, and Tim Youngs, eds. The Cambridge History of Travel Writing. Cambridge University Press, 2019.

Foletti, Ivan, and Adrien Palladino. “Colonizing the Southern Caucasus, Western Orientalism and the ‘Great Game’ (1801–1856).” In The Othering Gaze: Imperialism, Colonialism, and Orientalism in Studies on Medieval Art in the Southern Caucasus (1801–1991), 31–61. Masaryk University Press, 2023.

Frary, Lucien J., and Mara Kozelsky, eds. Russian-Ottoman Borderlands: The Eastern Question Reconsidered. The University of Wisconsin Press, 2014.

Gephardt, Katarina. The Idea of Europe in British Travel Narratives, 1789–1914. Ashgate Publishing, 2014.

Hammond, Andrew. “Imagined Colonialism: Victorian Travellers in South‐East Europe.” Nineteenth-Century Contexts 28, no. 2 (June 2006): 87–104. https://doi.org/10.1080/08905490600849501.

Hammond, Andrew. “Typologies of the East: On Distinguishing Balkanism and Orientalism.” Nineteenth-Century Contexts 29, no. 2-3 (June/September 2007): 201–18. https://doi.org/10.1080/08905490701623235.

Ibata, Hélène, Caroline Lehni, Fanny Moghaddassi, and Nader Nasiri-Moghaddam, eds. Geographies of Contact: Britain, the Middle East and the Circulation of Knowledge, Presses universitaires de Strasbourg, 2017.

Ingelbien, Raphaël. Irish Cultures of Travel: Writing on the Continent, 1829-1914. Palgrave Macmillan, 2016.

Lambert, Andrew D. The Crimean War: British Grand Strategy Against Russia, 1853–56. 2nd ed. 1990. Reprint, Ashgate, 2011.

Leonhard, Jörn, and Ulrike von Hirschhausen, eds. Comparing Empires: Encounters and Transfers in the Long Nineteenth Century, 2nd ed. Vandenhoeck & Ruprecht, 2012.

McLean, Thomas. The Other East and Nineteenth-Century British Literature: Imagining Poland and the Russian Empire. Palgrave Macmillan, 2012.

Morgan, Marjorie. National Identities and Travel in Victorian Britain. Palgrave Macmillan, 2001.

Ozavci, Ozan. Dangerous Gifts: Imperialism, Security, and Civil Wars in the Levant, 1798-1864. Oxford University Press, 2021.

Pratt, Mary Louise. Imperial Eyes: Travel Writing and Transculturation. 2nd edition. Routledge, 2008.

Said, Edward W. Culture and Imperialism. Reprint. London: Vintage, 1994.

Said, Edward W. Orientalism. 3rd ed. 1978. Reprint, Penguin Books, 2003.

Schiffer, Reinhold. Oriental Panorama: British Travellers in 19th Century Turkey. Rodopi, 1999.

Stuchtey, Benedikt, and Eckhardt Fuchs, eds. Writing World History: 1800–2000. Oxford University Press, 2003.

Location

• Venue: La MISHA - 5 allée du Général Rouvillois
  Straßburg, Frankreich (67)

Event format

On-site event

Date

• 10 February 2026

Annex

• Seeing the Other Empire poster.png

Keywords

• travel writing, comparative empires, geopolitics, imagined colonialism, eastern question, orientalism

Hamburg/Germany

Organiser: Jonas von Bockel; Lennart Riebe; Patrick Samtlebe; Joshua Folkerts; Julian Nicolai Hofmann; Carla Radtke
Location: University of Hamburg
Postcode: 20146
City: Hamburg
Country: Germany
Takes place: In person
Dates: 19.02.2026 - 20.02.2026
Deadline: 08.12.2025

Der Workshop, der am 19.-20. Februar 2026 an der Universität Hamburg stattfindet, möchte insbesondere jüngere Forschende miteinander ins Gespräch bringen, die sich mit Ihren Arbeiten auf dem weiten Feld der Theorie, Geschichte und Kritik des Liberalismus bewegen. Eingeladen sind Doktorand:innen und (frühe) Postdocs aus allen Bereichen der Geistes- und Gesellschaftswissenschaften. Abstracts für Beitragsvorschläge (max. 300 Wörter + Kurz-CV) können bis zum 8.12.2025 gesendet werden an: patrick.samtlebe@uni-hamburg.de. Die Rückmeldungen erfolgen bis zur Weihnachtspause.

Kämpfe um den Liberalismus: Zur Theorie, Geschichte und Kritik liberalen Denkens

Debatten um den und Kritik am Liberalismus begleiten diesen seit seiner Entstehung in der europäischen ‚Sattelzeit‘ (R. Koselleck). Für die vergangenen Jahre kann gleichwohl ein deutliches Erstarken des wissenschaftlichen wie öffentlichen Interesses an der Geschichte, Gegenwart und Zukunft liberalen Denkens und liberaler Politik diagnostiziert werden. So lässt sich zum einen ein Wiederaufleben der Diskussionen über den Begriff, die Gehalte sowie die historische Entstehung und Entwicklung liberaler Theorie und Praxis beobachten (z. B. Kahan 2023; Freeden at al. 2019; Rosenblatt 2018; Bell 2014; Ghins 2024). Zugleich wird – und bisweilen heftig – über Krise(n), Probleme und Erneuerungspotentiale von Liberalismus und liberaler Demokratie debattiert (z. B. Moyn 2023; Selk 2023; Zürn 2024); so etwa, um nur einige Beispiele herauszugreifen, über die Frage der Kolonialität des europäischen Liberalismus (Ince 2018; Kerner 2024) oder seine Möglichkeiten und Grenzen angesichts der Klimakrise (Charbonnier 2021). Zudem werden in jüngerer Zeit vermehrt ‚postliberale‘ Kritiken und Gegenentwürfe formuliert (z. B. Deneen 2018; Vermeule 2022; vgl. Borg 2024), die politisch jedoch bisweilen in eine autoritäre Überwindung des Liberalismus münden. Bemerkenswerterweise werden Debattenstränge wie Begriffsklärung und Historiographie, Krisendiagnostik und Kritik, Erneuerungs- und Überwindungsbestrebungen bei alldem nicht selten miteinander verknüpft.

Unser Workshop, der am 19.-20. Februar 2026 an der Universität Hamburg stattfinden wird, nimmt diese Gemengelage zum Ausgang, um insbesondere jüngere Forschende miteinander ins Gespräch zu bringen, die sich mit ihren Arbeiten auf dem weiten Feld der Theorie und Geschichte des Liberalismus bewegen. Eingeladen sind folglich insbesondere Promovierende und Forschende in der (frühen) Postdoc-Phase aus allen Bereichen der Gesellschafts- und Geisteswissenschaften. Gerne dürfen Projekte in frühen Entwicklungsstadien zur Diskussion gestellt werden.

Beitragsvorschläge dürfen sich hierbei insbesondere an den folgenden Frage- und Problem-stellungen orientieren:

- Fragen zu Begriff und theoretischer Bestimmung des Liberalismus: Was ist Liberalismus? Wie lässt sich die notorisch heterogene Familie historischer und zeitgenössischer Libera-lismen wissenschaftlich erfassen? Wie lässt sich das Verhältnis des Liberalismus zu weiteren Formen politisch-sozialen Denkens bestimmen – z. B. Republikanismus, Demokratie, Sozialismus, Post- und Dekolonialismus, Feminismus, nichtwestliches Denken, Ökologie, Populismus, Faschismus – u. v. a. m.?
- Fragen und Aspekte der historischen Konstitution und Entwicklung liberaler Theorie und Praxis: Wann, wie und unter welchen Bedingungen kommt es zur Entstehung des (modernen) Liberalismus bzw. moderner Liberalismen? Welche Spezifika, Spannungslinien und Probleme zeichnen historische Liberalismen aus? In welchem Verhältnis stehen sie zueinander und zu konkurrierenden Strömungen, Ansprüchen und Interpretationen politisch-sozialer Grundfragen und -begriffe (z. B. Freiheit und Gleichheit, Individuum und Gemeinschaft, Staat und Nation, Tugend und Interesse, Fortschritt und Geschichte, Ge-sellschaft und Natur)? Ist der Liberalismus ein spezifisch westliches/europäisches Phänomen oder existieren multiple Liberalismen?
- Liberalismus im Spannungsfeld von demokratischer Selbstregierung und autoritärer Politik: Sind Liberalismus und Demokratie als ‚Wesensverwandte‘ aufzufassen oder stehen sie in einer spannungsgeladenen, vielleicht sogar widersprüchlichen Beziehung? Ist Liberalismus eine grundsätzlich anti-autoritaristische Form politischer Theorie und Praxis – oder lassen sich im Liberalismus selbst autoritäre Elemente und „autoritäre Liberalismen“ identifizieren?
- Probleme, Kritiken und Krise(n) von Liberalismus und liberaler Demokratie – von post- und dekolonialen Kritiken über feministische, ökologische und egalitäre Kontestationen bis Postliberalismus, Populismus oder Faschismus.
- Alternativen zum und unausgeschöpfte Potentiale des Liberalismus im Zeichen seiner Krise(n).

Abstracts für Beitragsvorschläge (max. 300 Wörter + Kurz-CV) dürfen bis 8. Dezember 2025 eingesendet werden an: patrick.samtlebe@uni-hamburg.de. Die Rückmeldungen erfolgen bis vor der Winterpause. Für prekär Forschende wird bei Bedarf voraussichtlich eine Beteiligung an Reisekosten möglich sein.

Literatur
Bell, Duncan (2014): What Is Liberalism? In: Political Theory, 42 (6), S. 682–715.
Borg, Stefan (2024): In search of the common good: The postliberal project Left and Right. In: European Journal of Social Theory 27 (1), S. 3–21.
Charbonnier, Pierre (2021): Affluence and Freedom. An Environmental History of Political Ideas. Cambridge: Polity Press.
Deneen, Patrick J. (2018): Why Liberalism Failed. New Haven/London: Yale University Press.
Freeden, Michael/Fernández-Sebastián/Leonhard, Jörn (Hrsg.) (2019): In Search of European Liberalisms. Concepts, Languages, Ideologies. New York/Oxford: Berghahn.
Ghins, Arthur (2024): What Is French Liberalism? In: Political Studies, 72 (2), S. 551–569.
Ince, Onur Ulas (2018): Colonial Capitalism and the Dilemmas of Liberalism. New York: Ox-ford University Press.
Kahan, Alan S. (2023): Freedom from Fear. An Incomplete History of Liberalism. Prince-ton/Oxford: Princeton University Press.
Kerner, Ina (2024): Considering the Coloniality of the Liberal Script. Post- and Decolonial Per-spectives. In: Börzel, Tanja A./Gerschewski, Johannes/Zürn, Michael (Hrsg.): The Liberal Script at the Beginning of the 21st Century: Conceptions, Components, and Tensions. Oxford: Oxford University Press, S. 47–67.
Moyn, Samuel (2023): Liberalism Against Itself. Cold War Intellectuals and the Making of Our Times. New Haven/London: Yale University Press.
Rosenblatt, Helena (2018): The Lost History of Liberalism. From Ancient Rome to the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press.
Selk, Veith (2023): Demokratiedämmerung. Eine Kritik der Demokratietheorie. Berlin: Suhr-kamp.
Vermeule, Adrian (2022): Common Good Constitutionalism: Recovering the Classical Legal Tradition. Medford, MA: Polity Press.
Zürn, Michael (Hrsg.) (2024): Zur Kritik des liberalen Skripts. Innere Spannungen, gebrochene Versprechen und die Notwendigkeit der Selbsttransformation. Leviathan-Sonderbd. 42. Ba-den-Baden: Nomos.

Kontakt

patrick.samtlebe@uni-hamburg.de

Stuttgart/Germany

Organiser: Universität Stuttgart (Bundeshöchstleistungsrechenzentrum (HLRS))
Postcode: 70569
City: Stuttgart
Country: Germany
Takes place: In person
Dates: 16.09.2026 - 18.09.2026
Deadline: 15.02.2026

Technologische Entwicklungen durchdringen alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens. Immer wieder führen sie demokratische Strukturen, Werte und Prozesse an ihre Grenzen – zugleich eröffnen sie neue Möglichkeiten zur Beteiligung, Transparenz und Gestaltung. Die Beziehung zwischen Demokratie und Technik ist wechselseitig: Technologien beeinflussen politische Entscheidungsprozesse, Partizipationsformen und Öffentlichkeiten, während demokratische Normen und Institutionen die Entwicklung, Regulierung und Anwendung technologischer Systeme prägen.

CfP: Demokratische Technik? Technische Demokratie?

Tagung Stuttgart, 16.-18. September 2026
Geplante Publikation als Themenheft 2027 der Zeitschrift Technikgeschichte
Deadline für Einreichungen (Themenskizze): 15. Februar 2026

Technologische Entwicklungen durchdringen alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens. Immer wieder führen sie demokratische Strukturen, Werte und Prozesse an ihre Grenzen – zugleich eröffnen sie neue Möglichkeiten zur Beteiligung, Transparenz und Gestaltung. Die Beziehung zwischen Demokratie und Technik ist wechselseitig: Technologien beeinflussen politische Entscheidungsprozesse, Partizipationsformen und Öffentlichkeiten, während demokratische Normen und Institutionen die Entwicklung, Regulierung und Anwendung technologischer Systeme prägen.

Aktuell werden diese Fragen vor allem im Hinblick auf die Folgen des zunehmenden Gebrauchs digitaler Technologien diskutiert, etwa im Hinblick auf soziale Medien und algorithmische Entscheidungsprozesse: Wie verändern sich demokratische Debatten und Entscheidungen, wenn sie etwa durch ‚likes‘, ‚memes‘ und ‚deep fakes‘ befeuert werden – und wie könnte eine ‚liquid democracy‘ aussehen? Die Konferenz möchte diese drängenden aktuellen Fragen aufnehmen und den Blick weiten: Sie fragt grundsätzlicher nach dem Verhältnis von technologischen Bedingungen und demokratischen Prozessen.

Historisch und systematisch rückt damit die Beziehung von poiesis und praxis in den Blick: Inwiefern müssen demokratische Praktiken technisch und medial hergestellt werden? Und inwiefern verdankt sich die spezifische Gestalt einer demokratischen Lebensform immer auch ihrer technischen Formung?

Schon die attische Demokratie war durch bestimmte architektonische Strukturen und einen kodifizierten Schriftgebrauch geprägt. Mitglieder des höchsten Gerichts wurden mit einer Losmaschine bestimmt, Redezeit mit Wasseruhren kontrolliert. Moderne Demokratien beruhen auf Berechnungen der Sitzverteilung, Mechanismen der Abgabe und Auszählung von Stimmen, somit auch auf entsprechenden Regularien und Autoritäten, auf statistischen Erhebungen und amtlichen Feststellungen. Parlamentarische Architektur spielt immer noch eine Rolle, aber auch Fraktionszwänge, die sich ihrerseits technischen Sachzwängen unterwerfen. Partizipationsverfahren einerseits, Expertenkultur andererseits stellen das Idealbild einer repräsentativen Demokratie infrage. Verschärft wird dies aktuell durch die Verlagerung von Entscheidungen in Modelle (Modeling for Policy).

Derzeit wird die Demokratisierung von Technikentwicklung programmatisch im Rahmen von „open science and innovation“ verfolgt und vor einer künstlich intelligenten Entmachtung demokratischer Selbstverständigungsprozesse gewarnt. Hinter dieser Kulisse sucht das Jahrbuch Technikphilosophie zusammen mit der Zeitschrift Technikgeschichte auch die unterbelichteten Problematiken im Wechselspiel von Technik und Demokratie auf. Angesichts der 1961 von Eisenhower formulierten Warnung vor der Demokratiefeindlichkeit des „military-industrial complex“ wird immer wieder gehofft und gefragt, ob manche Technologien vielleicht inhärent demokratieoffener sein können als andere. Wir laden Beiträge ein, die sich mit der Technizität demokratischer Prozesse befassen.

Die Beiträge sollen vom 16.-18. September 2026 zunächst auf einer internationalen Konferenz am Bundeshöchstleistungsrechenzentrum (HLRS) der Universität Stuttgart vorgestellt und diskutiert werden. Als Keynote-Speaker der Veranstaltung konnten bereits Stefan Böschen (RWTH Aachen), Sheila Jasanoff (Harvard University), Nadja Mazouz (ETH Zürich) und Ortwin Renn (RIFS Potsdam) gewonnen werden.

Für die einzureichenden Beiträge sind beispielhaft folgende Themen und Fragestellungen denkbar:

1) Authoritarian and Democratic Technics (Mumford): Worin besteht der Zusammenhang zwischen demokratischen und technologischen Werten oder Wertbegriffen (z.B. Transparenzforderungen, Transparenzgebote)? Konzentriert sich politische und ökonomische Macht in technischen Systemen und kann dem eine dezentralisierte Technik effektiv entgegenwirken? Was wären demokratische Affordanzen?

2) Technology as Ideology (Habermas): Während sich die Demokratie von der Technokratie abgrenzt, sieht sie sich technischen Sachzwängen konfrontiert. Dies zeigt sich insbesondere im Hinblick auf Verwaltungsprozesse in Behörden. Gibt es einen technologischen Strukturwandel der Öffentlichkeit? Verlangen Modernisierung und Aufklärung einen inhärenten Zusammenhang zwischen technischem und gesellschaftlichem Fortschritt?

3) Autonomous Technology (Winner): Die Beharrlichkeit und Eigenlogik einer einmal etablierten Technik schränkt die Autonomie des Menschen ein. Kann es als Gegenentwurf ein Design demokratischer Räume geben, die wie am Beispiel Otto Neuraths von der Siedlungsplanung bis hin zur Bildstatistik reichen? Was macht die Atmosphäre eines demokratischen Erfahrungsraums aus: Norman Fosters Reichstagskuppel? Oscar Niemeyers Brasilia?

4) The Technological Society (Ellul): Der Formwandel demokratischer Prozesse ist mit einem Wandel der zugrundeliegenden Technologien verbunden – und umgekehrt? Gibt es Technikutopien, neoliberale und marxistische technologies for human enhancement, eine spezifisch demokratische Technikpolitik (responsible research and innovation)? Ist schon die Unumkehrbarkeit technischer Entwicklungen antidemokratisch?

5) Politics of Nature (Latour): Produziert Technikentwicklung einen erweiterten Politik- und vielleicht auch Demokratiebegriff? Über die Vernetzung mit nicht-menschlichen Akteuren treten die Ansprüche künftiger Generationen, die Rechte von Tieren oder Landschaften in den politischen Diskurs, bilden ein Parlament der Dinge (Rohstoffe, Endlager, Lieferketten).

6) Political Automation (Albrecht): Die basalen Techniken der Stimmabgabe (voting systems und voting machines) setzen sich fort in der „gamification“ der politischen Kommunikation durch technische Metriken (likes und re-tweets) und führen weiter zur politischen Orientierung oder Stimmungsbildung durch KI- oder Simulationstechniken (nudging) bis hin zu den gegenwärtig diskutierten Entscheidungsalgorithmen, aber auch zu Formen der Bürger·innenbeteiligung (liquid democracy). Einerseits gilt Technik als ursächlich für demokratische Erosion, andererseits wird sie als ihre Retterin ins Spiel gebracht.

Interessierte Autorinnen und Autoren werden gebeten, ihre Vorschläge bis zum 15. Februar 2026 in Form einer Themenskizze von mindestens 300 Wörtern einzureichen. Im Anschluss an die Tagung plant die Zeitschrift Technikgeschichte eine Publikation als Themenheft 2027. Alle Beiträge durchlaufen das übliche Reviewverfahren. Die Einreichungsfrist für die Zeitschrift ist der 15. Dezember 2026.

Bitte senden Sie Ihre Einreichungen und eventuelle Rückfragen an:

Redaktion Technikgeschichte
Dr. Katharina Zeitz
Katharina.zeitz@nomos.de

Kontakt

Redaktion Technikgeschichte
Dr. Katharina Zeitz
Katharina.zeitz@nomos.de

Organiser: Juliane Fürst, CEU/ZZF Potsdam; Bradley Gorski / Kelly Smith, Georgetown University; Corinna Kuhr-Korolev, ZZF Potsdam; Veronika Pehe, Institute of Contemporary History, Czech Academy of Sciences
Location: Kloster Seeon, Bavaria
Funded by: European Research Council (ERC)
Postcode: 83370
City: Seeon
Country: Germany
Takes place: In person
Dates: 01.06.2026 - 03.06.2026
Deadline: 15.12.2025

The workshop explores experiences of Perestroika from the perspective of those outside the centres of power - local actors, minorities, marginalised groups and regional initiatives across the former socialist world. It invites papers on how these “peripheries” shaped and lived through the transformations of the long 1980s and 1990s. Funded by the ERC project Perestroika from Below, the event will take place in Kloster Seeon, Bavaria, on 1–3 June 2026.

The Long Perestroika from Below: Centering the Peripheries

Perestroika has found much renewed attention in the last few years after a period of relative silence and disinterest. This is to no small extent due to the fact that the years of reform in the 1980s and 1990s seem to hold the key to much what is happening in our contemporary world: postimperial wars, political polarization, social stratification and economic inequalities. And yet the look back to the years of reform and transformation remains strangely fixed around the same powerful actors and the same sites of power. The stranglehold of high politics in the historical research of perestroika has started to give way to studies focusing on a variety of actors outside the echelons of power, but the geographical focus has remained on Russia’s big cities with a few notable exceptions. After two previous workshops in Prague and Washington DC dedicated to new vocabularies for studying Perestroika and to the cultural processes and production of the period, we devote this last meeting to the endeavour of centering the peripheries central and asking questions about experiences of Perestroika that privilege the subjective, the individual, the marginalized, the hidden and the unrecognized.

We invite proposals for papers that look at “the long Perestroika” – a period stretching from late socialism to the end of the Yeltsin period – from a viewpoint of people living, working and acting outside the centres of power. This may include actors of local power, the social and cultural underground, socially marginalized groups, ethnic minorities, and other historical agents who have been neglected in the dominant narratives of and about Perestroika. We encourage submissions of proposals relating to the post-Soviet as well as the Eastern and Central European space, understood not only as a periphery to the Soviet centre of power, but also as a region that underwent its own local iterations of Perestroika and subsequent transformations, with its own dynamics of centralization and peripheralization.

The workshop will be funded by the ERC grant “Perestroika from Below.” We are able to cover all costs incurred by our participants, including travel, visa, accommodation and meals. The workshop will take place in the former Benedictine cloister Seeon in upper Bavaria, which was once home to some of the surviving members of the Romanov dynasty after the revolution. It is now a conference centre run by the Bavarian state and situated in the spectacular landscape of the Chiemgau.

Selected papers will be invited to contribute to the anthology Perestroika from Below (planned for publication in 2027), which will assemble submissions from all three workshops conducted by our consortium plus invited contributors. The volume has tentatively been accepted by CEU Press and aims to become the comprehensive showcase of current research on Perestroika as viewed from below.

Please submit a proposal of no more than 300-400 words and a short CV (one page) to Margarita Pavlova (margarita.pavlova@zzf-potsdam.de) by 15 December 2025. Successful applicants will be notified by 31 December 2025.
For further questions please contact Juliane Fürst (fuerst@zzf-potsdam.de )

Juliane Fürst, CEU/ZZF Potsdam
Bradley Gorski, Georgetown University
Corinna Kuhr-Korolev, ZZF Potsdam
Veronika Pehe, Institute of Contemporary History, Czech Academy of Sciences
Kelly Smith, Georgetown University

The project “Perestroika from Below: Participation, Subjectivities, and Emotional Communities across "the End of History", 1980–2000” is supported by the European Research Council (ERC) under the European Union’s Horizon Europe research and innovation programme (grant agreement No 101054550, project acronym PerefromBelow21).

Funded by the European Union. Views and opinions expressed are those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or the European Research Council Executive Agency. Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them.

Bielefeld/Germany

Organiser: Konferenz für Geschichtsdidaktik; Profilbereich Geschichtskulturen, Universität Bielefeld
Location: Bielefeld University
Postcode: 33615
City: Bielefeld
Country: Germany
Takes place: In person
Dates: 30.09.2026 - 02.10.2026
Deadline: 15.12.2025

Für die 2026 in Bielefeld stattfindende Zweijahrestagung der 'Konferenz für Geschichtsdidaktik' unter dem Titel "Unsichere Zeiten. Geschichtsdidaktik in der Demokratie" wird um Einreichung von Vorschlägen für Sektionen, Forumsbeiträge und Poster gebeten.

Unsichere Zeiten. Geschichtsdidaktik in der Demokratie

Historisches Lernen – so könnte das Selbstverständnis der Disziplin gegenwärtig zugespitzt werden – ist so wichtig wie lange nicht mehr. Die Welt und die Menschen in ihr stehen gegenwärtig vor großen Unsicherheiten und Herausforderungen: Globale Ordnungsprinzipien scheinen vor aller Augen zu erodieren. Die Grenzen zwischen real und virtuell und zwischen Mensch und Maschine verschwimmen. Kommunikationsformen ändern sich rasant und mit ihnen soziale Ordnungen. Traditionelle Verfasstheiten politischer Repräsentation funktionieren nicht mehr in bewährter Weise. Populismen treten an ihre Stelle und verbinden sich mit medialen Skandalisierungsökonomien. Das und mehr und alles zusammen schafft ein Klima der Unsicherheit und Desintegration. Geschichte soll hier Orientierung bieten. Kann sie das? Ist sie dafür vorbereitet und darauf eingestellt?
Geschichte fungierte – wie sich von Droysen bis Koselleck nachzeichnen lässt – seit der Sattelzeit als normative Ordnungsmacht. Sie war nicht nur Ferment der allgemeinen Bildung (Heinrich von Sybel), sondern zugleich eine sinnstiftende Deutung der Welt und ihrer Veränderungen. Zukunftsbezogenheit und Fortschrittsglaube charakterisier(t)en das „Historizitätsregime“ (François Hartog) der Moderne. Aber die Zeit scheint „aus den Fugen“ (Aleida Assmann). Wo steht die Geschichte, wie werden diese Veränderungen geschichtskulturell verhandelt und wie steht es um historisches Lernen? Welche Funktion kann Geschichte gegenwärtig erfüllen, und wie ändert sich das Verständnis dessen, was Geschichte ist?
Geschichtsdidaktisch folgen aus solchen Fragen sowohl Analysen geschichtskultureller Phänomene als auch der Anspruch, zu diskutieren und gegebenfalls neu bestimmen, was Geschichte ausmacht, wie historisches Lernen formiert sein sollte und zu welchem Zweck sie mit Lernenden betrieben werden kann.
Erbeten werden Angebote für Sektionen, die sich dem skizzierten Themenhorizont zuordnen lassen. Das könnten z. B. sein:
- Diskussion von Zeit-, Zukunfts- und Geschichtsvorstellungen
- Zusammenspiel von historischer und politischer Bildung
- Kompetenzen historisch(-politischer) Bildung
- Disziplinsystematische Vermessungen der Geschichtsdidaktik in ihrer Beziehung zu Public History und historischer Forschung
- Reflexion von Kernbegriffen der Geschichtsdidaktik
- Geschichte und Geschichten vor dem Hintergrund künstlicher Intelligenz und algorithmengesteuerter Kommunikationskanäle
- Geschichte als Ideologie und Ideologiekritik
- Historische agency
- Geschichte und Inklusion/Diversität/Intersektionalität
- Umgang mit Populismen, grundsätzlich und im Geschichtsunterricht
- Disziplingeschichte und Angebote aus der Geschichte der Geschichtsdidaktik
- ...

1. Vorschläge für die Sektionen
Der Vorstand bittet um die Einreichung von Vorschlägen für ganze Sektionen (Dauer: 120 Minuten). Der formlose Vorschlag soll im Umfang drei DIN A4-Seiten nicht überschreiten und folgende Angaben enthalten:
- Titel
- Übersicht zu Sektionsleitung und weiteren Beitragenden (Notwendige Voraussetzung ist die KGD-Mitgliedschaft eines:r Antragsteller:in, vorzugsweise auch mehrerer Beitragender. Die Sektionen können von mehreren Personen geleitet werden. Bitte fügen sie kurze biografische Angaben für alle Beitragenden an. Die Beitragenden müssen zumindest angefragt sein. Achten sie auf ein ausgewogenes Geschlechterverhältnis und die Einbeziehung von Early Career Researchern.)
- Vorträge mit Arbeitstiteln
- Abstract, das den innovativen Anspruch des gewählten Themas verdeutlicht, die Relevanz im Hinblick auf das Tagungsthema aufzeigt, den analytischen Zugang verdeutlicht und die Zusammensetzung der Sektion kurz erläutert.
- prägnante Literaturangaben (max. 5), die der Argumentation und Diskussion in der Sektion zugrunde liegen

Der KGD-Vorstand wählt aus den (vollständigen) Einreichungen Sektionen nach den folgenden Kriterien aus:
- Bezug der Sektion zum Thema der Tagung
- leitende Fragestellung und Problematisierung
- klare innere Struktur der Sektion und erkennbar kohärenter Zusammenhang der Einzelbeiträge
- Konkretion und Präzision des Antrags
Vorausgesetzt wird die Bereitschaft zur leichten Überarbeitung des Entwurfs bei Auswahl sowie zur Veröffentlichung der Beiträge im Tagungsband.

2. „Forum Geschichtsdidaktik“
Bei der letzten Tagung in Mainz noch neu, wird es in Bielefeld eine Neuauflage des „Forums Geschichtsdidaktik“ am letzten Tagungstag geben. Damit soll insbesondere fortgeschrittenen Projekten – sowohl Einzel- als auch Kollaborativunternehmungen – die Möglichkeit der Präsentation und Diskussion gegeben werden. Das Forum ist als Schaufenster in die aktuell laufende geschichtsdidaktische Forschung konzipiert. Es ist keine zwingende Bindung an das Tagungsthema vonnöten. Die Vorträge sind auf prägnante 15 min. Dauer angelegt. Ausdrücklich erwünscht sind auch Beiträge aus dem nicht-deutschen Raum.

3. Poster-Session zu Projekten der Early Career Researcher
Um den ECRs Raum und eine aktive Teilnahme an der Zweijahrestagung zu ermöglichen, folgt auch die Poster-Session am 1. Oktober 2026 ihrem Vorgängerbeispiel. Dabei können laufende und kürzlich abgeschlossene Qualifikationsprojekte vorgestellt werden.
Vor der Poster-Session mit anschließender Preisverleihung (Kriterien s.u.) besteht die Möglichkeit für zehn ECRs, ihr Poster in einem 3-minütigen Wortbeitrag (s.u.) dem Plenum vorzustellen. Gibt es mehr als zehn Bewerbungen für die „pitches“, entscheidet das Los über eine Annahme.

3.1. Anforderungen für Poster
Die Poster sollen enthalten:
- (Arbeits-)Titel des Qualifikationsprojekts
- Forschungsinteresse/Erkenntnisziel
- Forschungsfrage
- Welches Desiderat der disziplinären Forschung wird bearbeitet?
- Methodisches Vorgehen
- Vorläufiger Stand/primäres Ergebnis der Forschungsarbeit
Alle Poster müssen eine Woche vor der Tagung als PDF vorliegen, um auf der Tagungshomepage veröffentlicht zu werden. Sie müssen außerdem als Ausdruck an den Veranstaltungsort mitgebracht werden.

3.2. Rahmenbedingungen für „3-Minuten-Pitch“
Die Präsentation soll sich an den unter 3.1 vermerkten Kriterien orientieren. Zusätzliche Aspekte zu Relevanz der Forschung, Methodik und Arbeitsprogramm sind erwünscht. Es geht um Prägnanz und unterstützende Begleitung dessen, was auf dem Poster präsentiert ist.

4. Fristen
Richten sie bitte Vorschläge für die Sektionen und Beiträge für das Forum bis zum 15. Dezember 2025 an den Vorstand der KGD (kgd@geschichtsdidaktik.de). Alle Sektionsleiter:innen erhalten bis zum 31. Januar 2026 vom Vorstand eine Rückmeldung zu ihrem Vorschlag.
Die Einreichung der Manuskripte für den Tagungsband ist zum 30. April 2027 vorgesehen.
Bewerbungen zur Teilnahme an der Poster-Session richten sie bitte bis zum 31. März 2026 direkt an die Organisation in Bielefeld (kgd-2026@uni-bielefeld.de).

Programm

Vorläufiger Programmentwurf

Mittwoch, 30. September 2026

12.00 Uhr Eintreffen und Registrierung
14.00 – 15.00 Uhr Begrüßung und Einführung in die Tagung
15.30 – 17.30 Uhr Sektionen
18.00 – 20.00 Uhr Podiumsdiskussion
20.00 Uhr Abendempfang

Donnerstag, 1. Oktober 2026

09.00 – 10.30 Uhr Keynote
11.00 – 13.00 Sektionen
14.00 – 15.30 Uhr Posterpräsentation
16.30 – 18.30 Mitgliederversammlung
19.30 Abendessen (Conference Dinner)

Freitag, 2. Oktober 2026
09:00 – 10:00 Uhr Treffen der Arbeitskreise
10:30 - 12:30 Uhr Forum Geschichtsdidaktik
13:00 – 14:00 Uhr Abschlusssitzung

Kontakt

kgd-2026@uni-bielefeld.de

18th Contact Day Jewish Studies on the Low Countries
Institute of Jewish Studies - University of Antwerp, Tuesday 12 May 2026

The Institute of Jewish Studies at the University of Antwerp is organising the eighteenth annual interdisciplinary conference devoted to Jewish Studies on the Low Countries -- understood as the states of the current Benelux, the states that preceded them in the geographical region of the Low Countries in the widest sense, their former colonies as well as global diaspora communities connected to them. The purpose of the conference is to facilitate contacts and cooperation between researchers working within this area of study.

We encourage the participation of both early career researchers and more established scholars, in order to foster exchange between different research generations. We are particularly keen to receive proposals and/or sessions that are explicitly comparative in character or focus on specific themes and disciplines within Jewish Studies concerning the Low Countries. Proposals need not be limited to a specific historical period, and presentations may include work in progress. We will welcome proposals for both individual papers and collective panels. The conference language is English.

Please note that the conference organisers regret that they cannot provide financial support to cover travel and accommodation of presenters or participants. Please submit an abstract of maximally 400 words and a short CV by 15 December 2025.

For further information please contact:
Karin Hofmeester: kho@iisg.nl
Veerle Vanden Daelen: veerle.vandendaelen@kazernedossin.eu